006.jpg
The Russian Battlefield
005.jpg
Главная Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале




ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале

Печать
Автор: Г.Д.Костылев
Впервые опубликовано 11.10.2011 09:12
Последняя редакция 05.02.2012 15:16
Материал читали 18093 человек

Еще забавнее выглядят потуги Резуна защитить честь и достоинство Н.Н.Поликарпова:

"Вот смотрите, среди присутствующих на сталинской даче — Николай Поликарпов. В предыдущем 1935 году на авиационной выставке в Милане поликарповский И-15бис официально признан лучшим истребителем в мире, а у Поликарпова уже в серии И-16 и кое-что в разработке. Поликарпов — лидер в мировой гонке за лучший истребитель. Оставьте Поликарпова, не мешайте ему, не отвлекайте его: он знает, как делать истребители, только не сбивайте его с темпа. Идет гонка, и каждый час, каждая минута — на вес крови. Но, нет. Отвлекитесь, товарищ Поликарпов. Есть работа важнее, чем создание истребителя. Не интересует товарища Сталина истребитель для оборонительной войны".

Согласимся - это впечатляет. Николай Николаевич - весь в истребителях, ни о чем другом думать не может и не хочет, а тут - на тебе! Два полуграмотных полутрезвых чекиста с мандатом наркома Н.И.Ежова: бросай всё, гад! Делай "Иванова"! А не то…

Читатели сайта rossteam.ru это уже видели: точно так же злые полуграмотные чекисты (уже при Берии) понуждали А.Н.Туполева строить четырехмоторный пикирующий бомбардировщик. При ближайшем рассмотрении сага "О гнусном Берии и храбром Туполеве" оказалась подлогом. Так вот, насчет конкурса "Иванов" у Резуна сказок рассказано еще больше…

Вернемся на одну цитату назад: "под предводительством Поликарпова - Микоян и Гуревич…" Всё так. На тот момент Н.Н.Поликарпов возглавлял второе по мощности авиаконструкторское объединение в СССР - после КОСОС ЦАГИ, команды Туполева - Особое конструкторское бюро, ОКБ. И тоже имел в подчинении несколько конструкторских бригад. И одна из них занималась "Ивановым".

А вот Микоян с Гуревичем как раз отрабатывали расчеты по… истребителю! Как же: "Не интересует товарища Сталина истребитель для оборонительной войны". Видимо, именно вследствие наплевательского отношения И.В.Сталина к истребителям бригада Микоян - Гуревич была чуть позже выделена в отдельное КБ с задачей довести до серии поликарповский высотный истребитель И-200 - будущий МиГ-1/МиГ-3.

Но истребителем И-200 дело отнюдь не ограничивается. Раскроем книгу Шаврова, которую Резун так нам рекламирует, и посмотрим, чем занимался Н.Н.Поликарпов в конце 30-х, т.е. тогда, когда, по утверждению Резуна, все советские конструкторы под дулом чекистского нагана только и делали, что наперегонки мастерили "Иванова".

Оказывается, в это самое время в ОКБ Поликарпова разрабатывается и строится первый в СССР истребитель с двигателем жидкостного охлаждения "Испано-Сюиза" и мотор-пушкой ШВАК - И-17. Пройдет немного времени, и истребители этой схемы заполнят небо Восточного фронта - ЛаГГ-3 и "яки" всех номеров…

В это самое время ОКБ разрабатывает истребитель со звездообразным мотором, перспективного наследника И-16 - истребитель И-180.

В это самое время ОКБ работает над очень многообещающим семейством двухмоторных машин МПИ (многоместный пушечный истребитель) - ВИТ (высотный истребитель танков) - СПБ (скоростной пикирующий бомбардировщик).

Все это можно прочесть как у Шаврова, так и в увлекательной книге летчика-испытателя, фронтовика, П.М.Стефановского "300 неизвестных". И вот какая штука: Резун обе эти книги приводит в библиографии своего труда и даже как бы немного цитирует оттуда. Но так, чтобы себе не повредить. Если начать читать Шаврова и Стефановского целиком, а не строго отмеренными кусочками, картина меняется на 180 градусов! Петр Михайлович летал на истребителях Поликарпова как раз в то время, когда Поликарпову (по Резуну) категорически запретили заниматься чем-либо, кроме "Иванова"…

Вот как злой Ежов не давал Поликарпову строить истребители!



 
Оцените этот материал:
(59 голосов, среднее 4.27 из 5)

Комментарии 

 
0 #12 Валерий Потапов 05.05.2016 10:22
Цитирую constantin:
Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!

Видите ли, Константин. Резуна вы прочли, как вы сами написали, лет 10 назад. Поскольку за это время в вашей голове ничего не изменилось и вы продолжаете ему верить, то мне не о чем с вами спорить. Просто потому что я не люблю метать бисер.
 
 
0 #11 constantin 04.05.2016 08:20
Господин Костылев! Мне кажется в своих выступлениях против Суворова вы уподобляетесь знаменитой крыловской Моськи.Вот уверждаете:нева жно к какой войне готовимся( агрессивной или оборонительной) промышленность нужно мобилизовать.Вы хотя бы имеете представление keо мобилизации?Это значит,что все,или почти все ресурсы страны направляются на военные нужды,а что остается населению?Как народу прожить? В светлом"карточном-барачном" социализме?Для подготовки к оборонительной( подчеркиваю оборонительной) войне, совсем не обязательно мобидизация промыленности.
 
 
0 #10 constantin 04.05.2016 07:55
Александр!Твоё хамство говорит о твоей безграмотности и невежестве.Сначала подучись а потом выступай;А Резуна вы хаете потому что он приоткрыл то,что наша советская власть прятала за семью печатями.даже вот и с танками:сначала писали только о Т=34 и КВ,потом Т34,КВ и много устаревших, теперь оказывается,что только на западном направлении действовали почти 12000 "устаревших" танков 1-й и 2=й категории.Вот тебе бабушка такие пироги!!
 
 
0 #9 constantin 04.05.2016 07:29
Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!
 
 
0 #8 Валерий Потапов 01.05.2016 20:29
Цитирую constantin:
дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...

Простите, вы даже не представляете, насколько устарели. Про "В главном он прав" уже неинтересно было спорить в начале 2000х. А для того, чтобы понять, что любое государство обладает пропагандистски ми механизмами, которые призваны именно пудрить мозги не стоило писать не то, что книгу, но даже брошюру. Видите, я вообще уложился в пару предложений.
 
 
-1 #7 constantin 30.04.2016 11:38
дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...
 
 
+2 #6 Олег Гориславич 08.07.2013 22:37
. Но дело в том, что и самолет Немана тоже был построен, принят на вооружение, выпускался относительно крупной серией - 528 машин
====================
М..да!!! КБ Немана назвали "кустарным"..но самолеты выпускались серийно. :lol:
Ценю чувство юмора у автора.
Кстате, Неман вовсе не был кустарем-он делал замечательные машины..и если бы не посадили - сделал бы больше.(Он и в отсидке работал над Пе-2 и Ту-2- в эти машины его вклад немалый) Там и здоровье потерял и раньше времени сошел в могилу.
И еще раз повторяю: не сопоставляйте Р-10 и Су-2.Это несколько разные машины с разными возможностями.
 
 
+1 #5 Олег Гориславич 04.05.2013 21:27
основу польской армейской авиации составляли легкие одномоторные бомбардировщики PZL P-23 "Карась". Это - родной брат Су-2, только "старший".
===============
Это явный уже передерг: польский "карась" изначально создавался как разведчик..и в процессе превратили в многоцелевой.В этом плане он ближе к Р-10 Немана, но не к Су-2
 
 
+14 #4 александр 19.12.2011 23:35
Статья веселая Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь)
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.
 
 
+3 #3 Слава 12.12.2011 19:30
Статья веселая :roll: Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь) :zzz
 
 
+10 #2 AKuzenka 14.10.2011 12:08
Статья превосходная, искромётная и внятная.
Спасибо.
 
 
-5 #1 Sergey75 12.10.2011 22:30
Увы, ни г-н Резун, ни его противники не были в кабинетах тов.Сталина, гитлера... Все, что пишут - лишь чей-то субъективный взгляд. А что было - каждому судить самому...
 

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.