ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале

Днем рождения — или, точнее, «зачатия» — самолета ББ-1/Су-2 следует считать 27 декабря 1936 г. Именно в этот день вышло постановление Совета Труда и Обороны (далее — цитата из монографии Хазанова — Гордюкова):

«о постройке скоростного дальнего штурмовика-разведчика по схеме низкоплана. Определялись основные требования к самолету, который следовало передать на испытания в августе 1937 г.:

Максимальная скорость на высоте 4000…5000 м — 420 — 430 км/ч;
Максимальная скорость у земли — 350 — 400 км/ч;
Посадочная скорость — 90 −95 км/ч;
Практический потолок — 9000 — 10 000м;
Нормальная крейсерская дальность — 4000 км;
С перегрузкой — 2000 км;
Вооружение — 3 — 5 пулеметов и 200 — 500 кг бомб»

25 августа 1937 г. шеф-пилот ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт — Г.К.) Михаил Михайлович Громов, только что вернувшийся в СССР после знаменитого перелета через Северный полюс в Сан-Джасинто, поднял в воздух первый экземпляр самолета АНТ-51, он же «Сталинское задание-1» — СЗ-1, он же «Иванов», он же — в будущем — ББ-1, он же — Су-2. По мнению дуайена советских пилотов, «самолет оказался прост и удобен в пилотировании, обладал хорошей устойчивостью и управляемостью».

С 21 февраля по 26 марта 1938 г. самолет успешно прошел Государственные испытания в Евпатории.

В марте 1939 г. вышло постановление ГКО о запуске самолета «Иванов» Сухого в серию под маркой ББ-1 — «ближний бомбардировщик, первый».

9 декабря 1941 г. совместным постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР самолет Су-2 был снят с производства.

С начала серии и до снятия с производства с заводских стапелей сошло 893 самолета «Иванов»/ББ-1/Су-2 разных модификаций.

Такова предельно краткая история самолета, послужившего первой, и не самой крутой, ступенькой к пьедесталу Славы для одного из лучших авиаконструкторов XX века — Павла Осиповича Сухого.

Такова предельно краткая история самолета, послужившего объектом наиболее мощной пропагандистской провокации.

1. Су-2 и «День М»

Речь пойдет, конечно же, о страшной сказке некоего Виктора Суворова (Владимира Резуна, ака Богданыч) под названием «День М». Точнее, о 6-й («Про Иванова») и 11-й («Крылатый Чингисхан») главах этого эпохального сборника сказок. Не могу сказать за кого мне больше обидно — за И. В. Сталина или за самолет. В любом случае, попробуем разобраться. Поможет нам в этом «Библия» советской авиационной истории — книга В. Б. Шаврова «История конструкций самолетов в СССР, часть вторая, 1938–50 гг» и прекрасная монография «Су-2: ближний бомбардировщик», принадлежащая перу двух замечательных современных историков — Дмитрия Хазанова и Николая Гордюкова, а так же целый ряд книг, справочников и журналов, перечисленных в конце статьи.

"…однажды, в 1936 году, Сталин собрал авиационных конструкторов у себя на ближней даче, угостил со всем кавказским гостеприимством, а потом поставил задачу построить самолет (лучший в мире, этого пояснять не надо) под названием «Иванов».

Работы над проектом «Иванов» вели одновременно многие коллективы, в том числе под руководством Туполева, Немана, Поликарпова, Григоровича. В те времена под общим руководством Туполева работали конструкторские группы Петлякова, Сухого, Архангельского, Мясищева, под руководством Поликарпова — Микоян и Гуревич, у Григоровича работали Лавочкин и Грушин. Все, что Сталин приказал Туполеву, Григоровичу или Поликарпову, автоматически распространялось и на вассальные конструкторские группы".

Оставим «ближнюю дачу» на совести Резуна и его резвого воображения: ни один конструктор ни о чем подобном не вспоминает, а подтвердить свои словесные пассажи ссылочкой автор, как обычно, не потрудился. Присмотримся к составу участников.

По Резуну получается, что, раз в конкурсе принял участие сам Туполев, значит, весь возглавляемый им Конструкторский отдел опытного самолетостроения Центрального аэрогидродинамического института — КОСОС ЦАГИ — забросил всё и рухнул грудью на «Иванова». Петляков и Сухой, Мясищев и Архангельский - все дружно проектируют «Иванова», причем каждый — своего, и ревниво прикрывают кульманы ладошками — как бы сосед не подсмотрел… Конкуренция, аднака!

Сильно. Впечатляет. Только это неправда.

Дело в том, что КОСОС, возглавляемый А. Н. Туполевым, действительно состоял из нескольких бригад, являясь главной кузницей авиационных разработок в стране. И каждая бригада занималась своей разработкой. На описываемый период бригада Петлякова доводила проект АНТ-42, он же ТБ-7; бригада Архангельского — АНТ-40, он же СБ; свои задачи отрабатывали и остальные бригады. Фраза «коллектив под руководством Туполева» на практике означает следующее: Андрей Николаевич, получив по служебной почте ТТТ (тактико-технические требования) к «Иванову», ознакомился с ними — и передал, вместе со своими общими соображениями одному из руководителей бригад. А именно — П. О. Сухому. И здесь я вынужден притормозить и пуститься в длинное пояснение.

Сегодня даже далекий от авиации человек при упоминании фамилии «Сухой» или хотя бы аббревиатуры «Су» хоть как-нибудь, да обозначит понимание. Это закономерно: КБ им. Сухого ныне одно из самых авторитетных в стране и, пожалуй, самое известное. Поэтому естественной и как бы сама собой разумеющейся представляется мысль о том, что П. О. Сухой «от начала времен» был крупнейшей величиной в отечественном авиастроении. Соответственно, все, что сошло с его чертежной доски, являлось, на момент своего создания, важнейшей задачей и «острием главного удара» советской авиапромышленности.

То есть авторитет сегодняшнего «Су» автоматически переносится на все «сушки» вообще. А это в корне неверно. Конструктор самолетов П. О. Сухой не вдруг явился миру во славе и блеске. На момент начала разработки «Иванова» в активе Сухого было, прямо скажем, немного.

1. Самолет АНТ-25, он же РД, он же «Сталинский маршрут» — тот самый, на котором Чкалов и Громов своими полярными перелетами СССР — США показали миру, что значит советская авиация. Главным, естественно, был Туполев, но вел проект именно Сухой.

Ну и что? РД — экспериментальный, рекордный самолет, служащий для обеспечения прорывов в области «хай-тек», но никак не боевой, не серийный.

2. Истребитель И-4. Вроде бы строевая машина, но выпущена опять-таки малой серией, лица ВВС РККА никоим образом не определял. Причина простая: это был первый советский цельнометаллический истребитель, то есть по сути опять-таки экспериментальный самолет. Уже одно то, что он был выполнен по схеме «парасоль» и имел обшивку из гофрированного дюралюминия, говорит о многом. Немногие выпущенные машины использовались в экспериментальных целях: отработка динамореактивных пушек Курчевского; эксперименты по программе «самолет-звено» Вахмистрова.

Что получается? Получается, что с легкой руки А. Н. Туполева «сверхважное сталинское задание» (да такое сверхважное, что от его выполнения зависела ни больше, ни меньше, судьба самого Сталина и всего СССР — это не я говорю, это Резун так говорит) оказалось в руках малоизвестного тогда еще сотрудника ЦАГИ. Если принять утверждение Резуна о том, что «Иванов» — наиважнейший инструмент запланированной Сталиным агрессивной войны, получается, что тов. Туполев отнесся к сталинскому заданию без должного пиетета. Формально, можно сказать, отнесся.

Комментарии 

 

-1 #12 Валерий Потапов 05.05.2016 10:22

Цитирую constantin:

Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!

Видите ли, Константин. Резуна вы прочли, как вы сами написали, лет 10 назад. Поскольку за это время в вашей голове ничего не изменилось и вы продолжаете ему верить, то мне не о чем с вами спорить. Просто потому что я не люблю метать бисер.

 

 

0 #11 constantin 04.05.2016 08:20

Господин Костылев! Мне кажется в своих выступлениях против Суворова вы уподобляетесь знаменитой крыловской Моськи.Вот уверждаете:нева жно к какой войне готовимся( агрессивной или оборонительной) промышленность нужно мобилизовать.Вы хотя бы имеете представление keо мобилизации?Это значит,что все,или почти все ресурсы страны направляются на военные нужды,а что остается населению?Как народу прожить? В светлом"карточном-барачном" социализме?Для подготовки к оборонительной( подчеркиваю оборонительной) войне, совсем не обязательно мобидизация промыленности.

 

 

0 #10 constantin 04.05.2016 07:55

Александр!Твоё хамство говорит о твоей безграмотности и невежестве.Сначала подучись а потом выступай;А Резуна вы хаете потому что он приоткрыл то,что наша советская власть прятала за семью печатями.даже вот и с танками:сначала писали только о Т=34 и КВ,потом Т34,КВ и много устаревших, теперь оказывается,что только на западном направлении действовали почти 12000 "устаревших" танков 1-й и 2=й категории.Вот тебе бабушка такие пироги!!

 

 

0 #9 constantin 04.05.2016 07:29

Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!

 

 

0 #8 Валерий Потапов 01.05.2016 20:29

Цитирую constantin:

дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...

Простите, вы даже не представляете, насколько устарели. Про "В главном он прав" уже неинтересно было спорить в начале 2000х. А для того, чтобы понять, что любое государство обладает пропагандистски ми механизмами, которые призваны именно пудрить мозги не стоило писать не то, что книгу, но даже брошюру. Видите, я вообще уложился в пару предложений.

 

 

-1 #7 constantin 30.04.2016 11:38

дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...

 

 

+2 #6 Олег Гориславич 08.07.2013 22:37

. Но дело в том, что и самолет Немана тоже был построен, принят на вооружение, выпускался относительно крупной серией - 528 машин
====================
М..да!!! КБ Немана назвали "кустарным"..но самолеты выпускались серийно.
Ценю чувство юмора у автора.
Кстате, Неман вовсе не был кустарем-он делал замечательные машины..и если бы не посадили - сделал бы больше.(Он и в отсидке работал над Пе-2 и Ту-2- в эти машины его вклад немалый) Там и здоровье потерял и раньше времени сошел в могилу.
И еще раз повторяю: не сопоставляйте Р-10 и Су-2.Это несколько разные машины с разными возможностями.

 

 

+1 #5 Олег Гориславич 04.05.2013 21:27

основу польской армейской авиации составляли легкие одномоторные бомбардировщики PZL P-23 "Карась". Это - родной брат Су-2, только "старший".
===============
Это явный уже передерг: польский "карась" изначально создавался как разведчик..и в процессе превратили в многоцелевой.В этом плане он ближе к Р-10 Немана, но не к Су-2

 

 

+14 #4 александр 19.12.2011 23:35

Статья веселая Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь)
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.

 

 

+3 #3 Слава 12.12.2011 19:30

Статья веселая Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь)

 

 

+10 #2 AKuzenka 14.10.2011 12:08

Статья превосходная, искромётная и внятная.
Спасибо.

 

 

-5 #1 Sergey75 12.10.2011 22:30

Увы, ни г-н Резун, ни его противники не были в кабинетах тов.Сталина, гитлера... Все, что пишут - лишь чей-то субъективный взгляд. А что было - каждому судить самому...

 

Обновить список комментариев

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.