Итак, разговор, казалось бы начавший наконец приобретать характер диспута, снова превращается в нечто вроде пинг-понга. По-моему, смысла в таком обмене репликами касательно всё более и более мелких деталей - уже немного.

Но зафиксируем, что, как и ожидалось, укрывшийся под хитроумным псевдонимом оппонент исходит, конечно же, из картины мира, включающий в себя мировой еврейский заговор, еврейскую диктатуру и еврейский контроль над химическими опытами (очевидная неадекватность миропредставления). А неудобных вопросов предпочитает не замечать.

Отвечу на некоторые реплики.

***

Я только указываю на большие несостыковки статистической информации.

Это Вы не видали ещё советской отчётности по наличию военной техники в Красной Армии на 22.06.1941!
В смысле, любому человеку, работавшему с цифрами, известно, что они не часто стыкуются. Например, цифры потерь СССР в войне колеблются от 7 до 60 млн. Впрочем, я не уверен, что никто не писал и о бОльших цифрах. И что из этого?

Мы тут говорим об обычном уголовном преступлении. Не пытайтесь увести разговор в сторону.

Не знаю о каком обычном преступлении Вы тут говорите. Я говорю о совершенно НЕ обычном.

На правильном судебном процессе судью НЕ интересует политические взгляды сторон. Ему всё равно, нацистский ли это пропагандист или хасидский, ему наплевать на научный статус истца и ответчика. Суд оценивает лишь степень достоверности представленных сторонами доказательств. 

С какого переляку Вы решили, что тут имеет место быть судебный процесс, а Вы на нём судья? Тут происходят, с позволения сказать, дебаты на исторические темы. Методы исторического исследования и доказательства не то же самое, что юридические.
Далее, как раз непредвзятости свидетеля или эксперта на любом уважающем себя суде придают величайшее значение. И если эксперт многократно уличён во лжи...

А Рудольф - это такой химик, которого посадили в тюрьму за то, что он провёл химические эксперименты не под контролем евреев. Средневековое мракобесие вернулось - хорошо хоть на костре не сожгли.

Ну и чего ж тут хорошего?
Рудольф был осуждён за пропаганду нацизма, а не за химические эксперименты. С посадкой, правда, были проблемы: он очень быстро бегал, пока поймали — упарились.

А Вы знаете значение слова "замалчивание"? А также его синонимы - молчание, сокрытие, затаивание, скрытие, заговор молчания, замазывание, недоговоренность, умалчивание, прикрывание, утайка?

С чего Вы взяли, что г-н Рудольф стоит того, чтоб о нём много говорить?
Кстати, анализ его химических теорий таки был дан, и уже давно, более 10 лет тому назад.
Это легко находится в Сети. Вот Вам на первый случай:
www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/

Правда, степень арийскости автора мне неизвестна, около 2000 года он работал в Стэндфордском ун-те.

Интересна и статья:
www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/


Вы не голословьте, а укажите конкретно, какие их опубликованных Графом показаний придумал он сам.

Обычно нужные показания не придумывают, а надёргивают и «редактируют». Вы, я смотрю, совсем не в курсе?

Даже не собираюсь расстолковывать. Вы знаете о чём речь.

Но знаете ли Вы? Вот в чём вопрос!

В Германии в 42 году не нашли пары электромоторов для вселенского изничтожения евреев!!!
Это Прессак сказал? Спасибо, буду знать.

Во-первых, не в 1942 г., а позднее. Во-вторых, Вы всерьёз полагаете, что ВСЯ Германия их искала?

Что ж! В мире мало мужественных людей, готовых идти против еврейской диктатуры, рискуя благополучием, карьерой, а иногда и жизнью (примеры Вам известны). так что не кривите душой - Вас это должно только радовать.

Т.к. Вторую мировую войну выиграли евреи, историческая эпоха с окончания войны пока не изменилась - еврейская диктатура над европейской цивилизацией, а опосредованно - над всем миром. 

Без комментариев. И так всё ясно.

Ага. Общеизвестный. Настолько, что не требует и НИКОГДА не требовал доказательств!

А вот факту Второй мировой войны доказательств потребовали, доказательства были представлены, на том все и успокоились. Так и было? И Вы даже можете указать где Вы видели эти доказательства? В какой книге?

А противоречие тут в другом. Есть объект преступления, есть субъект преступления, но не доказано орудие убийства и нет трупов. Можно ли в этом случае установить факт преступления? Поговорите со знакомыми юристами.

Юристы на эту тему уже многократно высказывались — в разных странах с разными политическими режимами в разные исторические эпохи. Ну, понятно, все они были неправы — правы бывают только борцы с мировой еврейской диктатурой.
И напоминаю, тут у нас совсем не суд. На суде Вас бы заставили отвечать за свои слова.

Нет орудия преступления, нет трупов - нет события преступления. Это - аксиома.

Да, задумка была ловкая: убил, труп сжёг, ходи гуляй — руки в брюки...
Но — не сложилось. Оказалось, что массовое убийство и единичное убийство это не одно и то же. Количество переходит в качество.

Конечно есть - формирование общественного мнения. Форум читаете не только Вы, и пишу я не только тут. Пусть люди решают, чьи аргументы весомее. Не зря же висит ружьё на стене...

Самый весомый Ваш довод — он же и единственный — это мировой еврейский заговор. Кто в таковой верует — тому уж не поможешь!

Игорь Островский написал:
Забыли добавить "неудобные".

Игорь Островский написал:


У меня как-то так:

Die Sterbebücher von Auschwitz, München: Saur, 1995

А Ваша ссылка?

При чём тут Sterbebuecher?

В них попадали только зарегистрированные узники, прошедшие входную селекцию.

Игорь Островский написал:
По Вашим холокостским правилам после входной селекции не должно было остаться ни детей, ни стариков. Ан, нет - есть и те и другие. И только умерших своей смертью - несколько тысяч.

Далее. По еврейским данным в настоящее время всё ещё проживает около 1млн евреев, переживших Холокост(более 1млн. на 2000год). Простая арифметика какбэ намекает на то, что или еврейские дети точно выжили в Холокост, или их немеряно нарожали хитрые евреи к 1942 году(если, как Вы утверждаете, "...до половины, или даже более, жертв были детьми..."), чтобы и на Холокост хватило и на компенсационные выплаты. Третьего не дано.

Похоже, Вы склоняетесь к версии "нарожали"?

Абрам Рабинович написал:


Приходится повторять одно и то же. Это как-то не мотивирует...
1. В Аушвице содержались НЕ одни евреи. Входной селекции подвергались одни евреи.
2. Входные селекции были введены в начале июля 1942 г. и прекращены в ноябре 1944 г.
3. Часть депортированных из Терезиенштадта содержалась по нескольку месяцев в особом "семейном" лагере, прежде чем была уничтожена.
4. В любом процессе, охватывающем сотни тысяч человек, всегда находится место для отклонений от общих правил.



(Ваш тон становится всё более похабен. Это огорчает.)
Данные бывают верные и неверные, а не еврейские и арийские. Так же как и физика, если Вы знаете о чём я.
Чтобы правильно понимать такого рода цифры, надо, прежде всего, выяснить КТО подразумевается под таким определением. Известно, определение выжившего меняется в зависимости от эпохи и того, кто его употребляет.
Так что, сначала выясните, кто имеется в виду, затем осведомьтесь об источнике цифр.
Потом уж пробуйте это как-то использовать.

Абрам Рабинович написал:


Вы же видели фотографии? Слышали о числе студентов (т.е., уже взрослых!), вмещающихся в одну телефонную будку? Но не верите глазам своим?

Люди, как Вы, вероятно, знаете, бывают разного роста.
И кстати, то, что при таком набивании камеры имели место смерти от асфиксии, я считаю более чем вероятным. Разумеется, такие гуманные люди как эсэсовцы из соединений "мёртвая голова" не могли бы этого допустить, или?

VVB написал:

Ошибочно предполагаете. Герштайн писал: "...Мы забрались по небольшой лестнице, и перед нашими глазами предстала вся картина. Матери с детьми у груди, маленькие голые дети, взрослые, мужчины и женщины – все обнаженные, колеблясь, заходят в камеры смерти, подталкиваемые вперед остальными или кожаными ремнями эсэсовцев... Камеры заполнены. Потеснитесь! Капитан Вирт отдал приказ. Люди наступают друг другу на ноги – 700-800 человек на площади в 25 квадратных метров, 45 кубических метров. Эсэсовцы толкают их друг к другу, как можно плотнее. Дверь закрывается..."

Абрам Рабинович написал:

А Островскому на жертв Освенцима наплевать, его другое волнует.

Но раз уж он предоставил это видео в качестве доказательства правдивости показаний Герштайна, то хотел бы отметить, что японки САМИ стремятся в тесную будку, зная точно, что как только они туда залезут, их никто там навсегда не закроет или не отравит газом. Если хотя бы у одной возникли нехорошие подозрения, и она бы, извините, раскорячилась от страха, никто бы в будку не пролез. Бить ее кнутом? Тогда подозрения, что с ними хотят сделать что-то нехорошее возникнут у других, и начнется паника. Все станут разбегаться.

Тут одно из двух: либо евреи, чтобы доставить удовольствие эсэсовцам акробатическим номером, так же, как на видео, смеясь, лезли в газовую камеру, либо Герштайн все выдумал. Я не антисемит и не считаю евреев идиотами, поэтому все-таки склоняюсь ко второму варианту.

Игорь Островский написал:

Если это - реплика в мою сторону, то о каких конкретно вопросах речь?


Дайте угадаю...
Видимо из этого следует, что... надо сажать в тюрьму тех кто не согласен!
Подскажите кого? Кто доказывает, что 7 или, наоборот, что 60?

Массовое убийство. Ничего волшебного.
Потери Белорусов соразмерны еврейским.

По-моему это Вы так решили... С какого-то переляку...
Вы заявили, про краковскую экспертизу, что "...вес её во всяком случае больше, чем у сочинений нацистских пропагандистов."
Я лишь объяснил Вам, что на независимом суде обе эти экспертизы будут равновесны, что "на правильном судебном процессе судью НЕ интересуют политические взгляды сторон..." и далее по тексту.
Не приписывайте мне комплекс Наполеона.))

Вы же понимаете, что "за химические эксперименты" это образно. Насклько мне известно, Рудольф никогда не пропагандтровал нацизм.
Давайте уже будем точнее - его судили за отрицание:
существования газовых камер,
плана тотального уничтожения евреев,
количества убитых евреев в 6млн.
То есть за то, за что прямо запрещают наказывать документы ООН.

Вы снова даёте ссылку на краковскую экспертизу названную Рудольфом фальшивкой.
Вы вынуждаете меня постить тут пространные цитаты:

Гермар Рудольф:
"Р:...польские исследователи совершили мошенничество.

При анализе образцов со стен учёные, работавшие над этим отчётом, намеренно применили процедуру, которая не в состоянии выявить устойчивые соединения железистых цианидов типа берлинской лазури. Согласно их собственным заявлениям, они сделали это умышленно. Поскольку они не могли себе представить, как могли образоваться устойчивые соединения железистых цианидов, они попросту отбросили любую возможность их образования[535].

В каком-то смысле, непонимание - это начало любого исследования. Когда учёный осознаёт, что он чего-то не понимает, это побуждает его обнаружить то, что он ранее не понимал. Но случай с краковскими учёными - совсем другое дело. Своё невежество они использовали в качестве оправдания провала исследований. Вы когда-нибудь слышали, чтобы неспособность что-то понять была причиной для отказа исследовать это что-то? А ведь краковские учёные поступили именно так. Исключение берлинской лазури из анализа будет научно допустимо лишь в том случае, если можно будет заведомо исключить любую возможность того, что в результате химической реакции синильной кислоты с кирпичной кладкой может образоваться берлинская лазурь. Однако краковские учёные этого не сделали. Хуже того: они ни разу не попытались опровергнуть моё доказательство того, что берлинская лазурь может образовываться в результате подвергания кирпичной кладки воздействию синильной кислоты. Эти открытия я опубликовал ещё весной 1993 года[536], и краковские учёные явно успели с ними ознакомиться, поскольку они их процитировали. Разумеется, они процитировали их не для обсуждения или опровержения моей теории, нет. По их собственному признанию, они привели их только в качестве примера "дьявольских" попыток злобных "отрицателей" и "обеливателей" Гитлера, которых доблестные учёные из Кракова пытались опровергнуть.

Это их открыто объявленное политическое намерение, и этого будет достаточно для того, чтобы показать, что усилия краковских учёных - Яна Маркевича и его коллег - мотивированы идеологически в наивысшей степени. Если бы они были объективными учёными, то они бы применили надлежащий и содержательный метод анализа. И они бы беспристрастно обсудили опубликованное мною исследование по этому предмету, вместо того, чтобы пороть всякую чушь об "обеливателях" Гитлера.

Вдобавок к этому краковская группа даже не попыталась объяснить высокие концентрации цианида и пятнисто-синюю поверхность стен в дезинфекционных камерах.

...краковская группа использовала такой метод анализа, который должен был произвести желаемые ими результаты. Если вы исключите то, что ищете, из методов, применяемых для его обнаружения, то вы уж точно этого не найдёте. Результатом их работы было то, что они обнаружили такие же бесконечно малые количества неустойчивых цианидов в дезинфекционных камерах, какие они обнаружили в предполагаемых людских газовых камерах. Это не удивительно, поскольку неустойчивые соединения не устойчивы по определению, и поэтому их не стоит ожидать по истечении пятидесяти лет. Из схожести этих микроскопических количеств неустойчивых цианидных солей они заключили: смотрите-ка, концентрации в дезинфекционных камерах почти такие же, что и в людских газовых камерах! Выходит, в людских газовых камерах использовалось то же количество синильной кислоты, что и в дезинфекционных!

Это ещё не всё. За несколько лет до этого краковская группа проанализировала аналогичную коллекцию образцов. Полученные результаты (большое количество цианида в образцах из дезинфекционных камер и почти ничего - в образцах из моргов) настолько их обеспокоили, что они решили попросту их скрыть. Они их так и не опубликовали. Лишь по неосторожности эта информация просочилась на публику, в 1991 году[537]. Таким образом, краковская группа отвергла первую серию испытаний и приступила ко второй, пока она наконец не получила результаты, подкрепляющие политические убеждения своих членов.

С: А как краковские учёные отреагировали на ваши обвинения?

Р: Руководитель этой псевдонаучной группы, Ян Маркевич, умер в 1997 году. Кстати, он был не более, чем "специалистом по техническому анализу". Остальные "учёные" хранят полное молчание с его смерти. К сожалению, они принадлежат к тому, что считается уважаемым сообществом. Когда речь заходит о судебных исследованиях "газовых камер Освенцима", имеет место немало жульничества. К примеру, один дипломированный химик игнорирует самые элементарные химические правила, чтобы получить заранее предписанные результаты[538]. Немецкое пресс-агентство "dpa" выдумывает мнение несуществующих экспертов, для того чтобы сделать из меня посмешище[539], после чего чиновники из орвеллианского "ведомства по охране конституции" Германии годами распространяют этот лживый пресс-релиз, прекрасно зная, что он не соответствует истине[540]. Затем один преподаватель химии и глава лаборатории бесстыже врёт в камеру, отрекаясь от результатов своих собственных исследований, когда становится ясно, что они поддерживают ревизионистские взгляды[541]. И наконец, ещё один дипломированный химик защищает краковских жуликов, говоря, что поляки никогда не должны опускаться так низко, чтобы дискутировать с "отрицателями холокоста" вроде Гермара Рудольфа[542]."

Я уже давал Вам ссылку на работу Рудольфа с описанием его открытия и доказательствами, которые до сих пор ни кем не оспорены.
Ещё раз: РАЗДЕЛ 6 в: Germar Rudolf, The Rudolf Report, Chicago: Theses & Dissertations Press, 2003,
www.vho.org/GB/Books/trr/


Пожалуйста, приведите пример редактированных Графом показаний.


Напомните-ка мне, уважаемый Игорь Островский, в каком году и где именно проходило судебное разбирательство по факту Второй мировой войны? LOL


То, что Вы написали, это юридическое невежество по форме и, простите, грязная демагогия по сути.

Абрам Рабинович написал:

Островский, наверное, имеет в виду дневник Кремера, который они с "головатым" предлагали обсудить. Но как только здесь было дано убедительное объяснение того, что имел в виду автор дневника, почему-то ни словом не обмолвившийся о газациях евреев в Аушвице, Островский с "головатым" про дневник забыли.

Yvain написал:

"Заходят в камеры смерти"? "Люди наступают друг другу на ноги"?

На предоставленном Островским видео, чтобы достичь высокой плотности в будке, близкой к указанной Герштайном, японки вынуждены не "заходить", а карабкаться друг на друга. И не "наступать на ноги", а взбираться на плечи. Это видео - своего рода следственный эксперимент, из которого можно сделать единственный вывод: Герштайн говорит неправду. После видео Островского, показания Герштайна можно смело отправлять на свалку, как не прошедшие проверку следственным экспериментом.

Благодарю Вас, Yvain, за русский текст показаний Герштайна, который я на холокостном сайте вижу впервые, и особенно Островского за предоставленное видео.

Ещё один "шедевр".
Островский:
"Вы в курсе, что в одном Варшавском гетто было заперто пол-миллиона человек?
Разумеется, все в курсе. Вы, что, думаете, что кто-то не в курсе вашей исторической лжи?

Вся территория Варшавского гетто не превышала 5 кв/км. Можете посмотреть карты. Это включая все здания, улицы, итд. То есть, мы здесь имеем 100.000 человек на кв/км.
Для сравнения: самые густонаселённые города на сегодняшний день:
Манила, Филиппины - 43079 человека на кв/км.
Богор, Индонезия - 40169.
Титагар, Индия - 38337.
Все три города представляют из себя серьёзную экологическую опасность. Хотя, они и формировались веками.
Теперь, представим, что в несколько кварталов стандартного европейского города, какой была Варшава, насильно вселяют пол-миллиона людей, причем достигается плотность населения эквивалентом с две с лишним "Манилы".
Я немного разбираюсь в градостроительстве, особенно, что касается коммуникаций. А президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад преподаёт этот предмет аспирантам в университете по сей день. Надеюсь, все помнят, что он был мэром Тегерана, метрополии свыше 13 млн. человек.
Объясняю, что должно было бы произойти в этом случае.
Через неделю переполняются канализационные системы, которые не предназначены для такого количества жителей. Люди в гетто могли умирать с голода, но, пардон, ходить по-малому и большому им пришлось бы по-любому.
Результат: все очистительные системы отказывают и всё придётся напрямую сваливать в Вислу. Эпидемии холеры, тифа, чего угодно, гарантированы не только для еврейского гетто, но и для всей Варшавы.
Для Ахмадинеджада, как и для любого нормально думающего человека, число в пол-миллиона проживающих на 5 кв/км, - это просто смехотворно.
Абсолютно у всех историков "холокоста", хоть официальных, хоть прогнувшейся "хасбары", нет никакого понимания элементарных законов. физики, химии, геометрии, простой арифметики.
Вот как-то так.

Островский:
"Кстати, почему не может стать плохо азербайджанским нацистам, приехавшим в страну, специально чтоб гадить ей?"

Ишь ты, какая гадина попалась. Нет уж, плохо будет вам и в Америке и в Европе.
Вы нам надоели в Америке, неужели непонятно. Все "нацисты" азербайджанские, ирландские, мексиканские, или китайские, итд, выступят единым фронтом против общего врага. А Европа последует за Америкой. Только, в Европе - это будет действительно очень страшно.
За всё придётся отвечать.

Игорь Островский написал:


1. Т.е. Вы утверждаете(или намекаете?) что в этих списках нет еврейских детей, женщин и стариков? В таком случае Вы ошибаетесь. Например, из умерших в Освенциме стариков от 80лет и старше четверть - евреи.

2. Какие Ваши доказательства© что входные селекции вообще были - нашептал Прессак со слов Герштайна?

3. Для чего было кормить, лечить, и ютить детей и глубоких стариков в семейном Лагере Смерти? Дружит ли Ваша логика со здравым смыслом?

Кстати, половина из из этих УМЕРШИХ(а не уничтоженных) стариков-евреев - именно из Терезиенштадта. И многие из них умерли(судя по датам) как раз в то время, когда "газовые камеры" уже работали в полную силу.

4. У Вас весь Холокост - отклонение от здравого смысла.


Могу только догадываться.
Видимо... для Вашего уха прилагательное "еврейский" звучит весьма "похабно" и оскорбительно? Как существительное "негр" для негра?

Я этого не понимаю. Для меня, например, высказывание американца "по сводкам русских, за 2012 год...." никак не оскорбительно.
Думаю, что фраза "по немецким данным потери русских составили...." для немца по самовосприятию тоже ни чуть не похабна...
Чем же евреи такие особые, что не переносят именование собственной нации? Гнетёт комлекс вины? Или что?
Может поясните?


Пожалуйста!
Источник цифр:
Norman Finkelstein, How the Arab Israeli War of 1967 gave birth to a memorial industry, "London Review of Books", 6 января 2000.
Определение:
Пережившим холокост будет считаться любой еврей, проживавший в стране, в которой в то время существовал нацистский режим, которая находилась под нацистской оккупацией или которая управлялась нацистскими коллаборационистами, а также любой еврей, эмигрировавший из-за вышеупомянутого режима или оккупации.
E. Spanic, H. Factor, V. Struminsky. Number of Living Holocaust Survivors. Amcha Press Release, PO Box 2930, I-91029 Jerusalem, July 27, 1997

Если это не "по еврейским данным", то по чьим тогда?
Простите, но я кошку называю кошкой и толерастией не страдаю.

Честно говоря, у меня нет большой охоты принимать участие в обмене мнениями столь безформенного характера. Тем более, и со временем туго.
Как и у прочих Ваших единодумцев на этом форуме у Вас отсутствует всякая система. В результате содержание Вашей аргументации (если допустить, что в неё есть содержание) просто размазывается по квазибесконечному пространству. Таким путём ещё никто ничего не достигал.

Впрочем, отмечу, что Вы, как кажется, передумали выдавать себя за еврея, так не лучше ли сразу и псевдоним сменить? Заниматься пропагандой антисемитизма под вызывающе еврейским псевдонимом — это и есть то, что я называю похабством. Глумление над памятью многочисленных жертв нацизма — похабно в ещё большей степени. Надеюсь, это Вы уяснили и возвращаться к этой теме будет не нужно?

1. Я, как мне кажется, уже давно не задаю людям Вашего образа мыслей серьёзных вопросов. Но вопросы можно не только задавать конкретному лицу, но и ставить. Вообще. Например, на чём, кроме версии о всемирном заговоре евреев, контролирующих важнейшие страны, может вообще держаться версия отрицателей? Не очевидно ли, что без такой подпорки она тут же и неукоснительно самообрушивается? Куда исчезли миллионы евреев из оккупированных гитлеровцами стран? Почему отрицатели игнорируют (или тупо отрицают) совершенно достоверные сведения о массовых расстрелах на советской территории? И т. п. и т. д.
На все эти вопросы ответов (заслуживающих этого имени) не было и не будет.

2. Колебания в оценке потерь советского народа в войне наглядно демонстрируют, что таковые колебания являются вещью обычной и никак не могут служить основанием для вывода, что не было и самого события, в данном случае, войны.
Я не слишком сложно выражаюсь?

3. В том мире, в котором я живу, массовые убийства не являются чем-то обычным. Потери населения Белоруссии — как нас учили в школе — составили 2 млн. из 8 млн. населения. Какова была доля евреев в этих 2 млн.?
В любом случае, 2 из 8 это далеко не 2/3. Тщательней надо!
Но к чему вообще такого рода экивоки? Убийство одних людей становится менее преступным оттого, что убиты были и другие?

4. Повторяю, тут не судебный процесс. У историков несколько иные критерии при работе с источниками. Но и на судебном процессе судью ОЧЕНЬ интересуют политические взгляды экспертов, если процесс затрагивает политические интересы.

5. Рудольф вполне откровенный нацист. Как и некоторые из присутствующих не будем показывать пальцем.

6. Цитирование герра Рудольфа в качестве последнего откровения не производит на меня впечатления. И ссылку я дал не на материалы краковской экспертизы (их, кстати, было как минимум две — первая ещё в 1945 г.), а на серию статей, рассматривавших широкий круг вопросов, связанных со свойствами синильной кислоты и препарата Циклон Б. Вы, как я понимаю, не стали их читать? Ну, честно говоря, и я не химик и сквозь тексты по химии вынужден лишь с трудом продираться. Но я вполне доверяю выводам людей с неподмоченной — в отличие от герра Рудольфа — репутацией.
Модель образования берлинской лазури, придуманная герром Рудольфом, рассматривалась, например, в статье: Josef Balanda, Die Revisionisten und die Chemie – in: Die Auschwitzleugner. Berlin 1996.
Согласно Рудольфу, в обследованных камерах должно было быть всего да 1,5 тонн берлинской лазури; по его же модели, для образования этой массы потребовалось бы 30-40 тонн препарата Циклон Б. Что совершенно исключено. Происхождение синих пятен в камерах должно быть иного характера. Собственно, берлинская лазурь употреблялась для производства красителей синего и зелёного спектра. Достаточно было выкрасить стенку обычной краской из магазина стройматериалов, чтобы на ней образовался мощный слой цианидов.
Впрочем, я собираюсь решать этот вопрос. Я не химик, да и вопрос не кажется мне сколько-нибудь существенным с точки зрения историка.

7. Судебного разбирательства по факту Второй мировой действительно не было, тут Вы правы. Не было его и по факту Первой мировой. По-видимому, и та и другая — лишь мистификации заинтересованных лиц, скорее всего евреев.

8. Не могу с Вами согласиться. Грязной демагогией мне лично представляется скорее вот это:
А Рудольф - это такой химик, которого посадили в тюрьму за то, что он провёл химические эксперименты не под контролем евреев. 

Или вот это:
Простая арифметика какбэ намекает на то, что или еврейские дети точно выжили в Холокост, или их немеряно нарожали хитрые евреи к 1942 году(если, как Вы утверждаете, "...до половины, или даже более, жертв были детьми..."), чтобы и на Холокост хватило и на компенсационные выплаты. 

9. Вы бы всё таки читали ПОЛНОСТЬЮ, а не «редактировали»?
Снова надо повторять?
1. В Аушвице содержались НЕ одни евреи. Входной селекции подвергались одни евреи.
2. Входные селекции были введены в начале июля 1942 г. и прекращены в ноябре 1944 г.
3. Часть депортированных из Терезиенштадта содержалась по нескольку месяцев в особом "семейном" лагере, прежде чем была уничтожена.
4. В любом процессе, охватывающем сотни тысяч человек, всегда находится место для отклонений от общих правил.

10. Входные селекции подтверждаются сотнями независимых друг от друга свидетельств.
Герштайн, по-моему, о них не пишет — в Белжеце их не было, это был лагерь смерти в чистом виде.

11. Семейный лагерь (для депортированных именно из Терезиенштадта) это просто факт. А факт есть факт, что бы ни говорили по этому поводу Ваша логика и здравый смысл. Приоритет факта над «соображениями» Вам до сих пор неясен? Тогда Вам не стоит браться за исторические вопросы.

12. Холокост, разумеется, не имеет ничего общего со здравым смыслом. Как и антисемитизм. Однако же...

13. Определение:
Пережившим холокост будет считаться любой еврей, проживавший в стране, в которой в то время существовал нацистский режим, которая находилась под нацистской оккупацией или которая управлялась нацистскими коллаборационистами, а также любой еврей, эмигрировавший из-за вышеупомянутого режима или оккупации.

Вот на это я Вам и намекал. Теперь ВЧИТАЙТЕСЬ в это определение, подумайте: могло ли оно быть таким с самого начала (с 1945 г.)? - и все вопросы отпадут сами собой. Разве что, Вам важнее не истина, а нечто другое.

Гасан Гусейн-Заде написал:


Прелестно! Что скажут по этому поводу врачи?

Гасан Гусейн-Заде написал:


Как можно дойти до мысли сравнивать гетто с нормальным городом? Разве в нормальный город людей загоняют силой?
Впрочем, как всегда, бессодержательный разговор. Варшавское гетто, как и другие, было создано нацистами и находилось под их управлением. Цифры взяты из немецких канцелярий оккупационной администрации.

Анти-Граф, гл. II:

«Доктор медицины Бендель, судя по многим нелепостям, рассказывает о том, чего никогда в жизни не видел:
• двери отворяются через семь минут, хотя из гранул циклона Б выделилась лишь небольшая часть газа.
• отравленный воздух вентиляция гнала в коридор, где ждали члены зондеркоманды и эсэсовцы, очевидно, нечувствительные к синильной кислоте.
• спрессованные в камере жертвы падали и лежали друг на друге штабелем высотой в полтора метра.
• на 800-1000 человек имелся всего один дантист, таскавший зубы, и один цирюльник, срезавший волосы.
• вся работа длилась полтора часа, т.е. дантисту за это время нужно было вырвать 25 600 зубов (800х2) - по пять зубов в секунду!»


Доктор Бендель свидетельствовал о газациях в крематории IV, в котором никогда не было системы принудительной вентиляции. Разберем по пунктам те основания, которые приводит г-н Граф в доказательство ложности его свидетельства:

а) поскольку доктор Бендель, в бытность свою рабочим зондеркоманды, явно не имел часов (это было и официально запрещено заключенным), то даваемые им оценки времени должны рассматриваться лишь как ориентировочные; в том, что двери открывались через 7, 10 или 15 минут нет ничего невероятного – в камерах создавалась такая избыточная концентрация яда, что смерть могла наступать и через несколько минут, для умерщвления людей хватало и части выделяющегося газа, а время на вентиляцию отпадало, поскольку механической вентиляции вовсе не было;

б) в крематории IV никакой принудительной вентиляции никогда не было, поэтому «гнать» отравленный воздух мог, разве что, сквозняк; если взглянуть на план этого крематория, то видно, что каждая из его газовых камер имела дверь, открывавшуюся прямо наружу – эта дверь и использовалась для проветривания в первую очередь; поэтому вся тирада о коридоре представляет собою плод фантазии г-на Графа;

в) свидетель не утверждает, что жертвы лежали штабелями, то есть, в горизонтальном положении друг на друге; его подлинные слова:
«Когда двери открылись, выпало много трупов, поскольку они были тесно прижаты друг к другу. Они были так спрессованы, что их нельзя было отделить друг от друга. По-видимому, предсмертная борьба была ужасной. Всякий, видевший хоть раз газовую камеру, наполненную трупами на высоту полтора метра, никогда это не забудет.»
Что, согласитесь, рисует несколько иную картину;

г) со слов доктора Бенделя вовсе не следует однозначно, что было только по одному дантисту и парикмахеру; значения это впрочем, не имеет;

д) последний тезис представляет собою маленький шедевр в стиле унтер-офицерской вдовы; о каких 25600 зубах идет речь и что представляют собою 800, умноженные на 2? Второе мы пока оставим в стороне, но первая цифра определенно представляет собою максимальное количество зубов у 800 человек (число жертв): 800*32=25600; итак, Юрген Граф™, во-первых, утверждает, что у всех жертв – от грудничков до глубоких старцев – было по полному комплекту зубов, и во-вторых, что все эти зубы должны были быть вырваны, прежде чем тела предавались огню! Известно, что вырывались зубы из золота или платины, причины этого понятны. Но зачем, по мнению г-на Графа, надо было вырывать вообще все зубы до единого? Кто из свидетелей массовых убийств когда-либо утверждал подобное? Этого никто никогда не утверждал. Итак, г-н Граф™ сам, без посторонней помощи, конструирует абсурдное утверждение, а затем победоносно опровергает его. Сам по себе такой прием не нов, многие полемисты пользуются им с большей или меньшей ловкостью. Но в абсурдном исполнении г-на Графа он превращается в бумеранг. Строго говоря, одной этой выдумкой г-н Граф полностью дисквалифицировал себя. Человека, который измышляет такие вещи, невозможно принимать всерьез.

И самое забавное, что сочинив эту ахинею, г-н Граф тут же возмущенно восклицает:
«И этот Бендель считается самым значительным свидетелем ГК!»

Анти-Граф, гл. II.

... Было бы, однако, несправедливо возлагать всю ответственность за вышеперечисленные нелепости на Юргена Графа, не проверив версии о том, что тут, возможно, порезвился переводчик или редактор.
Сверим рассмотренный выше текст с краткой редакцией, то есть, с «Мифом о Холокосте». При этом мы наткнемся на целый ряд несовпадений и противоречий.

Так, в пункте 3 в тексте «Мифа о Холокосте» (VIII, Б и В) находим:
«При этом применялся паровой каток и нацисты таким способом экономили циклон-Б.»
В то время как в тексте «Великой лжи» стоит:
«Чтобы сделать это, нужен был бы паровой каток и тогда нацисты сэкономили бы дорогой циклон!»
Представляется, что первый вариант это все же шалость переводчика.

В пункте 4 краткой редакции читаем:
«Генрик Таубер, излюбленный свидетель Прессака, рассказывает такую историю...»
А в пространной редакции:
«Член зондеркоманды Хенрык Таубер рассказывает такие басни...»
«История» превратилась в «басни».

В пункте 5 в «Мифе» написано:
«Еще гуще, чем Таубер, завирает член особой команды Шмуль Файнцильберг...»
В «Великой лжи» тон уже не столь хамский.
Но существеннее другое – в то время как в первом варианте свидетель Файнцильберг говорит о трех печах с двумя дверцами в каждой (что верно для крематория I), во втором Файнзильбер насчитывает лишь две печи.

В первом варинте стоит:
«Муфели имеют размер 200х70х80 см. Нелегко разместить в таком пространстве 12 трупов даже лилипутов.»
Во-втором:
«Топки имели размер 200х200х60 см [168] и в них было бы довольно трудно запихнуть восемь или двенадцать трупов.»
Это уже труднее свалить на переводчика. Выходит, что г-н Граф сам не знает толком о чем он пишет? Берется судить о возможностях кремационных печей, не зная даже их размеров?

В пункте 6 краткой редакции человеческие тела состоят из воды на 90%, а в пункте 8 пространной редакции – уже только на 60%.

В пункте 7 «Мифа...» трупы в кремационных рвах поливают керосином, а в пункте 6 «Великой лжи» - бензином.

В связи с показаниями доктора Бенделя в ранней редакции утверждается, что зондеркоманда якобы работала без противогазов. В поздней редакции, пункт 11, это утверждение снято, но как бы невзначай снова всплывает в пункте 12. Разница в том, что в краткой редакции автор еще пытался хоть как-то обосновать вывод о работе без противогазов (у Бенделя об этом ничего нет), а в пространной это уже преподнесено безо всяких обоснований.

В «Мифе...» фигурирует полутораметровая «куча из трупов», а в «Великой лжи» – «штабель».

Наконец, в краткой редакции читаем:
«800-1000 трупов обрабатывали один цирюльник и один дантист. Вся работа делалась за 1,5 часа, а это означает, что за 5400 секунд дантист вырывал ( если считать в среднем, что у каждого не хватало четырех зубов) 22400 зубов — по 4 зуба в секунду!»
Таким образом, в более раннем варианте г-н Граф еще понимал, что полного комплекта зубов у всех поголовно быть не могло. По 28 зубов у 800 человек дают всего 22400 зубов. Цифры сходятся.
Однако главная глупость – то, что якобы у жертв вырывались все наличные зубы – точно так же присутствует и в первом варианте текста. Таким образом, честь изобретения этого довода следует, несомненно, приписать лично автору.
Теперь понятно и то, что означает загадочная формула – (800*2) – в пространной редакции: вероятно, это количество отсутствующих зубов. Почему в данном случае было взято по два зуба на человека, вместо четырех (и соответственно, темпы вырывания зубов увеличились с четырех в секунду до пяти), это, очевидно, следует отнести к непостижимым таинствам творческого метода Юргена Графа. Так же как и то, почему эти зубы так и не были вычтены из общего количества. Назревает подозрение, что у нашего адепта строгих научных методов маленькие нелады с арифметикой. И очень большие нелады с добросовестностью.

Игорь Островский написал:

Кто же аффтар "Анти-Графа"? Неужели Островский так и не признается и будет здесь продолжать размещать из него длиннющие цитаты без ссылок по примеру "головатого"?

Игорь Островский написал:

Точно нет? Неизвестный автор (имя которого Островский даже стесняется назвать) не врёт? Где бы можно почитать показания этого самого Бенделя?

Или, как в случае с основным свидетелем по "лагерю смерти" Собибор Сашей Печерским, эти показания для русскоязычных любителей истории недоступны?

Игорь Островский написал:

Подозрения, что очень большие нелады с добросовестностью у самого Островского не просто назрели. Они давно перезрели.