>>Надо сказать большое спасибо большевикам с их ссыкливым маниакальным желанием рассказывать только часть правды и замалчивать все неудачи. В итоге вместо нормальной истории как науки получали выхолощенную ГлавПУРом пилюлю.

Власть дурная была.

Увидел фотки расстрела америкацами охранников Дахау. Из всей охраны 30 эсэсовцев погибло в бою, 40 "разорвали" заключенные, 10 успели свалить, остальных амеры покосили из двух пулеметов (почти 400 человек). Доказательств видимо хватило для расстрела без суда и следствия - "собакам собачья смерть" (хотя обижать собак ТАКИМ сравнением я бы не стал).

Дед рассказывал. Его батальён стоял в Новых Бечах, это в Войводине, Югославия. Немцев вроде как бы отбросили и батальён немного расслабился, решили погулять, почти что все оставили оборону. Вообщем Немцы аттаковали.... притом очень серьёзно, с танками. Дед говорит что батальён не просто побежал, а драпанул как только мог.

Деда ранило в ногу и он потерял сознание, когда очнулся он лежал где то в подвале без пагон и без оружия. Оказывается его ранненого увидела местная Сербка, девочка, и притащила его ранненого в подвал своего дома. Она содрала с него погоны и забрала пистолет. Дед говорит очень умолял чтобы она отдала ему пистолет потому что если его найдут Немцы у него, как у еврея, да ещё офицера, шансов выжить было ноль, а эту семью уничтожили бы на месте. Она не отдала. Так он и пролежал у неё пару дней пока наши не пришли и спасла ему жизнь. Дед потом чуть ли не женился на этой Сербке, а на ему долго потом ещё писала.

Зверская была война.

"Ч а р н о т а. Ну, знаешь, Парамон, грешный я человек, нарочно бы к большевикам записался, только чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы и мгновенно выписался бы обратно. " БЕГ, М.Б.
Вы, В.П.,очень нехороший человек.
Непонятно, как на таком сайте дают слово человеку не обладающему хоть маломальскими нравственными устоями. вАше детское желание сомневаться во всем можно было бы реализовать, например, в обсуждениии тверди небесной -вряд ли вЫ в жизни имели возможность проверить сей факт, как и подавляющее большинство населения, если только вЫ не подпольный космонавт.
А трогать грязными ручонками святое не стоит. Пусть в истории много еще белых пятен, неправды, заказухи и т.д., но этим должны заниматься профессионалы-историки, а не дилетанты с комплексами Герострата.
вАс видимо в детстве много унижали, да и наше "родное правительство" видимо вАс крепко обидело, сочувствую вам, но на этом-то сайте вас могут прочитать и молодые пацаны, а учиться критически относится к жизни, еще раз повторяю, надо не на святом. вЫ сомневаетесь и удивляетесь, как культурные немцы могли заниматься уничтожением людей - я тоже, но еще больше я удивляюсь тому, как штампуются, откуда берутся в России такие как вЫ. Видимо такие как вЫ (КРИТИЧЕСКИ НАСТРОЕННЫЕ) И ШЛИ В УСЛУЖЕНИЕ К КУЛЬТУРНЫМ НЕМЦАМ В 41 ГОДУ, а мой раскулаченный дед воевал за Россию (Сталина, НКВД?).
Без уважения, Вадим.
P.S.Админу: можете считать меня анрегистрированным, надеюсь, что сообщение достаточно корректное, что бы быть донесенным до автора статейки, а вступать в дискуссии на такие темы считаю безнравственным.

vad_96 пишет:


А дед-то тут при чем? Ты-то сам что-нибудь в жизни сделал?
Просто поразительно! Уже не в первый раз встречаю эти сопли: "дед", "прадед" и пр. были сосланы, раскулачены, расстреляны и т.д. Тебя-то как это коснулось? Воевал? Был ранен? Не пошел служить к немцам?
Сидит такой вот и спекулирует на предках! Иди сам и посиди в броне, повоюй, а потом и учи взрослого человека!

vad_96 пишет:


Сам удивляюсь!



"Подпольный космонавт" - это конгениально! Пять баллов!



Собственно, именно об этом и есть вся моя статья: холокост - это святое и сомневаться в этом нельзя под страхом (публичного порицания, оскорблений, высылки из страны, расстрела - нужное подчеркнуть).



Понятно. Человек, посмевший чспросить что такое холокост - это умственно неполноценный "с комплексом Герострата". Следующим шагом будет, видимо, расстрелбез суда и следствия или заключение посмевшего усомниться в концлагерь. Здравствуй фашизм во имя "святого". История делает очередной виток.



Вы невнимательны. Не культурные немцы, а рациональные. Да и рационализм я принимаю as is, не обсуждая правомерность такого термина. Мне жаль, что в своем священном желании выжечь инакомыслие каленым железом вы не заметили этой разницы.

Также без уважения (чисто алаверды), но с большим состраданием, любовью и надеждой на излечение.

vad_96 пишет:


Это называется политическая проституция.



Меня прям ностальгия мучает! Чистый совок: есть одна генеральная линия, есть одно толкование, есть одна правда. И сомневаться нельзя. И вести дискуссии тоже нельзя. А кто не согласен и дерзает вести дискуссии - 10 лет лагерей и 5 "намордника".

Приведу такой пример, уж извините тут пытались провести параллель с юрисдикцией, ну и пример будет криминальный.
Гражданин Нациков(Н) очень ненавидел гражданина Евреева(Е). Считал его источником всех своих проблем. Мечтал его уничтожить и сладостно грезил, как прекрасно он заживёт когда убъёт Е. Так упивался этой мыслью, что не стеснялся об этом говорить всюду (с большим удовольствием кстати) и даже писать о таких своих планах. А чего ему стеснятся? Ведь Е виноват по определению, и всем "нормальным" людям также известно, что все проблемы от Е.
И вот, когда представилась возможность, Н реализовал свой план - убил Е, а труп сжог. Потом замочили и самого Н. Н не только Е ненавидел, но также гражданина Р и граждан АМ и АН, и их хотел порешить, и завладеть их недвижимым имуществом (земельными наделами и нефтью которая в земле). А граждане Р, АМ и АН собрались вместе и осудили такие планы Н и решили, что лучше они убьют Н, пока он их не убил. Так и сделали. Потом нашли дневники Н и записи его разговоров где он ловил кайф от мысли что убъёт Е. Всем всё чётко понятно. Как говорится: дело закрыто.
Но вот гражданин НН не хочет верить в этот факт. Говорит, а кто мне докажет, что Н убил Е, а не что Е похители инопланетяне, например. Ему показывают дневники Н, в которых тот мечтал, планировал убийство и потом описал его в деталях (Н любил порядок и подсчитал что, сколько и когда потребовалось для акции). Ему показывают улики, найденные на месте убийства и останки Е, найденные в месте захоронения. Всё соответсвует записямв дневниках Н. Но это не аргумент для НН. Ему приводят свидетелей, которые видели убийство. И это не аргумент для НН. Ну ничто для него не аргумент. Ему приятнее верить, что Е похители инопланетяне. И объяснять все свои проблемы и вообще проблемы всего общества вредом от недобитых родственников Е, ведь после убийства Е проблемы то не исчезли. А вот это точно ФАКТ!!!
Никого не хотел обидеть, но так понятнее суть данной темы, правда?

Долго смеялся. В принципе, человек, не знающий отличия "юрисдикции" от "юриспруденции", только такое и может написать.

nik51 пишет:


Если я завтра в своем блоге напишу, что мечтаю вас убить, и даже приложу туда аудиозапись с теми же пожеланиями, а потом найдут ваш труп, следует ли из этого, что вас убил непременно я?



"Всем" - это кому? Мне вот не понятно, значит - уже не "всем"?



да-да. дело закрыто. Со вполне определенными выводами. Интересно, а кому было выгодно, чтобы дело закрылось именно с такими выводами? Quid prodest, как говорится.



А правда, что допрошенные свидетели не были заинтересованы во вполне определенном решении суда?



Откуда известно, что именно приятней для НН? Он сам об этом сказал? Где, когда? Или это показание все тех же самых "незаинтересованных" свидетелей?

V_P пишет:



По-моему человек не знает, что такое "суд победителей" и кто на этом суде всегда оказывается виноватым. Лично я еще пока не видел ни одного суда победителей, на котором победители бы признавались виновными хоть в чем-то. Все это всегда и с большим апломбом сваливалось на поверженную сторону.

Поэтому его пример со всеми этими ИНН и ЕБН, он как бы мимо кассы

Я лично повеселился! Это же прикольно! В кои веки кто-то пошутил насчет Холокоста! Ату его!!!!

Все эти примеры с НН (я так понимаю это "неонацист"), Н, АМ, Р, и т.д. экстраполяция обычной "бытовухи" на совершенно другой уровень. А с юридической точки зрения вообще бред.

Долго смеялся. В принципе, человек, не знающий отличия «юрисдикции» от «юриспруденции», только такое и может написать.
Да знаю отличие, это я "с прямым углом перепутал..."

V_P пишет:



Смотри, документы - "лажа" ВСЕ подложные, свидетели - ВСЕ "заинтересованные", улики: вещи убитых, останки людей и "продукция", изготовляемая из их тел - сфабрикованнные.
С таким подходом, единственно возможное "доказательство" - это личное присутствие сомневающегося в газовой камере, в момент пуска газа, или - на краю ямы/в яме, в момент расстрела. Хорошо, что это уже в прошлом, правда? Можно сомневаться дальше...



К примеру, я увидел как тебя убили и дал свидетельские показания в суде. Что я с этого имею, кроме чувства морального удовлетворения, что мои показания помогли осудить убийцу? Или свидетель геноцида евреев получает пособие от Израиля или так называемого "мирового еврейского заговора"?

Panzerknacker пишет:


Хорошо, что победили и судят эти, можно и на форуме про суд рассуждать. Те бы "приговорили" тебя ещё за пару поколений до твоего рождения... не говоря уж о свободе слова.

nik51 пишет:



Паззвольте! С чего это такая категоричность? Или вы еще юноша и у вас все белое или черное?

Я, мил человек, нигде не отрицал немецких преступлений, в том числе и против евреев. Я лишь выразил сомнение в том, что:
1. Нюрнбергский трибунал был непредвзятым
2. Предоставленные доказательства частично (подчеркиваю это слово специально для любителей делить все только на черное и белое) входят в противоречие с законами природы, элементарной логикой и другими представленными доказательствами.
3. Сторонники возведения холокоста слишком часто пускаются в какие-то околоморальные рассуждения, стараясь просто очернить своих оппонентов, вместо взвешенной и непредвзятой аргументации своих обвинений.



И не "можно", а даже НУЖНО! Потому что те, кто "не сомневается", именно они сначала развешивают на всех несогласных ярлыки, а потом начинают развешивать уже самих несогласных. На фонарных столбах.
И кровавая диктарура повторяется снова.



дело в том, что большинство число свидетелей были как раз те самые евреи, а вовсе не какие-то левые сторонние наблюдатели. Поэтому в данном конкретном вопросе свидетельские показания, конечно, интересны, но строить основную линию обвинения на них не правильно.

nik51 пишет:


Точно-точно! "Наши органы не могут ошибаться" - где-то я это уже слышал...

И теперь самое время попугать страшилками, что вот ежели-б не повесили бяку, то бяка пришел бы и всех нас съел. Живо напоминает нынешние отмазки правительства США, когда им задают неудобные вопросы про ненайденное оружие массового поражения в Ираке.

>>Я, мил человек, нигде не отрицал немецких преступлений, в том числе и против евреев. Я лишь выразил сомнение в том, что:
1. Нюрнбергский трибунал был непредвзятым

Даже когда косалось преступлений в Советском Союзе?

>>3. Сторонники возведения холокоста слишком часто пускаются в какие-то околоморальные рассуждения, стараясь просто очернить своих оппонентов, вместо взвешенной и непредвзятой аргументации своих обвинений.

Обвинений в чью сторону? Кто кого обвеняет?

>>дело в том, что большинство число свидетелей были как раз те самые евреи, а вовсе не какие-то левые сторонние наблюдатели. Поэтому в данном конкретном вопросе свидетельские показания, конечно, интересны, но строить основную линию обвинения на них не правильно.

Почему евреи? Большенство сведетилей Нурембурга были как раз таки были не евреи, 99% это были не евреи. Большенство сведетилей это были Советские следователи, Американские следователи, сами Фашисты (например камендат Асвенцима Хос), ну и постродавшие.

V_P пишет:


Я не юноша, мне 32 года, зовут Александр. Обращайся, пожалуйста, ко мне на "ты".


Тогда в чём проблема холокоста по-твоему, в количестве жертв? 4 млн. или 6 млн.? в способе их убийства?
Дело в том, что убить собирались ВСЕХ. Это отличает геноцид евреев от геноцида других народов.


А какое именно число свидетелей холокоста не евреев тебя убедит?
Свидетелей холокоста очень много, они такие разные, что сговориться ни они сами, ни под влиянием кого-либо, физически не могли. Это, как ты говоришь - противоречит законам природы. Холокост был, а вот его отрицание или отрицание его масштаба (что одно и то же) - вот что, как раз противоречит здравому смыслу.


Ну а той части, что по-твоему не противоречит, что не достаточно для доказательства?
С чем противоречат горы костей, и трупов которые не успели сжечь, дистрофики и сумочки из человеческой кожи. С планами и отчётами нацистов в их документах? Совпадают. С показаниями свидетелей, видевших или принимавших участие в отправке евреев в лагеря смерти? Совпадают. С показаниями персонала лагерей? Совпадают. С демографией евреев до и после войны? Совпадают. Если всё это свести воедино, то как это объяснить, если не убийством в промышленных масштабах?

nik51 пишет:


То, что вы называете "проблемой" я перечислил и в статье и здесь на форуме. По-моему, достаточно ясно.



Понимаете, в нормальном человеческом обществе за намерения НЕ СУДЯТ! Это только большевики судили за намерения. А нормальный человек не имеет права брать на себя роль Господа и вершить суд за намерения. Только за свершенные деяния. Поэтому, да для меня есть разница между 4 миллионами человек и 6 миллионами. Для меня это разница в 2 миллиона человек.



Дело не в национальности свидетеля, а в его незаинтересованности.


Стоп! А вот для меня это не одно и тоже. Похоже, мы и добрались до сути вопроса. Вы считаете, что неважно сколько человек убито, пусть убит всего 1 еврей, но если он убит, то это холокост. А я так не считаю. Я вообще не считаю, что тем злодеяниям, которые вершили немцы следует давать какое-то особенное название и даже возводить его в имя собственное, ибо тем самым возвеличивается горе одних, и принижается горе других. Получается, труп трупу рознь и одно обийство другому тоже рознь. А я считаю, что не важна ни национальность убийцы, ни национальность жертвы. И для меня нет разницы между злодеяниями немцев против евреев от злодеяний немцев против, например, белоруссов, или злодеяний турок против армян. Для меня это вещи одного порядка и никто не имеет права теперь ходить и канючить себе и своим родичам каких-то особых почестей или компенсаций.



Нет, не достаточно. Мы ищем правду или истину? Если правду, то она у каждого своя. А если истину, то она одна и она абсолютна. НЕЛЬЗЯ оперировать только теми доказательствами, что ложатся в обвинение и отбрасывать те, что противоречат. Так мы получим только одну частную правду, правду победителя. Ни о каком "установлении истины" речи тут уже не идет, а идет навязывание своей воли "я прав, потому что я победил".



Это все игра чисто на человеческих эмоциях. Человек всё это вообще плохо переносит, поэтому покажи человеку одновременно сто-двести растерзаных трупов, он придет в ужас и потом всю жизнь будет бить себя в грудь и рассказывать страшилки о десятках тысяч(!) изуверски убитых. Это нормальное состояние психики любого человека. Поэтому про горы "дамских сумочек" - это лучше полистать большевистскую антинацистскую библию "СС в действии". Там это чуть ли не смакуется с каким-то особенным заунывным злорадством (большевикам было, вероятно, очень отрадно сознавать, что на свете кто-то оказался еще более кровавый и гнусный, чем они сами). Но для непредвзятого анализа это ни в коем случае не годится.