Военная помощь Советскому Союзу

11 сентября конгресс одобрил "программу победы", и на следующий день советник президента Аверелл Гарриман вылетел в Лондон, а оттуда - в Москву. Там 1 октября советский нарком иностранных дел Молотов, Гарриман и член кабинета Черчилля лорд Бивербрук подписали первый (Московский) протокол, который предусматривал выделение Москве военной помощи до конца июня 1942 года. Спустя месяц Рузвельт направил Сталину записку, в которой сообщал, что США поставят СССР необходимые материалы под беспроцентный заем на сумму $1 млрд с оплатой в течение 10 лет, начиная с шестого года после окончания войны.

Поставки военного снаряжения и материалов для нужд СССР начались благодаря тому, что в ноябре 1941 действие закона было распространено на СССР. До конца 1941 года американцы направили в СССР вооружений и техники на сумму $545 тыс., в том числе первые 256 самолетов.

Но еще до этой даты начались поставки оборудования и материалов, закупаемых за золото, в США, Великобритании и даже в нацисткой Германии. Уже 28 июня 1941 года, после предварительных консультаций с прибывшими в Москву английскими военной и экономической миссиями, СССР передал им заявку на первоочередные закупки. В числе военной техники, начавшей поступать в Россию, были и самолеты, полученные англичанами по Ленд-Лизу. Таким образом закон о Ленд-Лизе "неформально" распространился на СССР до принятия официального решения по этому вопросу в США.

С наступлением зимы выяснилось, что американская авиатехника к русским морозам явно не приспособлена, и для устранения этой проблемы стороны обменялись технологическими ноу-хау: американцы поделились с нами секретами морозоустойчивой гидравлики, мы с ними - технологией изготовления морозоустойчивого каучука.

Первыми образцами поступившей в СССР иностранной бронетанковой техники были британские Mk II "Matilda II", Mk III "Valentine" и Mk IV "Valentine". Первые партии подоспели к зимнему контрнаступлению под Москвой и при страшном дефиците танков в войсках оказались весьма кстати. Особенно неплохо зарекомендовала себя Матильда, практически неуязвимая для пушек противотанковой обороны немцев и их танков, но вполне уверенно поражавшая их из своей 2-фунтовки.

Чуть позднее начались поставки танков Mk III "Churchill". Эти машины не произвели особого впечатления на танкистов ввиду явно архаичной компоновки, слабости вооружения (его "одноклассник" тяжелый танк КВ-1 был вооружен значительно лучше), а его хорошее бронирование сводилось на нет плохой маневренностью и малой скоростью. Но самым экзотическим "иностранцем" в рядах советских бронетанковых войск оказался авиадесантный танк Mk.VII "Tetrarch", поступивший в количестве 20 штук (всего было произведено 177 машин). Танк ограниченно использовался в боях на Кавказе, а также для обучения новых экипажей.

Зимой 1941-42 начались поставки бронетанковой техники из США, но еще до поступления первых M3A3 "General Lee" в Россию попало ограниченное количество их британских "братьев" M3A3 "General Grant". М3 впервые приняли участие в боях весной 1942 года, но, несмотря на отличные условия для работы экипажа и неплохую огневую мощь, популярностью не пользовались. По отзывам танкистов это была скорее посредственная САУ, чем хороший средний танк. Тем не менее, тысяча триста поступивших М3А3 и M3A5 весьма интенсивно использовались и не дожили на Восточном фронте до конца войны.

Комментарии 

 

+2 #7 денис1 23.08.2011 17:51

Объясню проще. Для начала открою вам секрет Полишинеля: продавать за пределы своей страны любой товар, даже в убыток, в конечном итоге выгодно. А если за золото - то очень выгодно.
Перед ВМВ США только выходили из депрессии. Во время ВМВ, пока промышелнность одних стран уничтожалась, США её развивали (война то не на их территории) А на что её развивали? на золото и деньги, полученные по ленд-лизу. Или вы думаете, что все товары подлежали оплате только после войны? А кому тогда затонувший Эдинбург вез 5,5 тонн золота? СССР по долгам рассчитался то ли в конце 70-х то ли в 80-х.
теперь представте картину: промышленность европы и СССР в руинах, промышленность США в расцвете (кому война, а кому мать родна). при этом все ещё США и должны. чем вам не предпосылки для диктовки всем своих условий, в часности введения новой мировой общепризнанной валюты - необеспеченного ничем зеленого фантика (вместо хорошо обеспеченного фунта сретлингов опустившейся по итогам ВМВ супердержавы - Великобритании) ? да это СДЕЛКА ВЕКА! Шоб я так жил!
Запомните, в политике и макроэкономике деньги не обязательно должны быть прямыми, непосредственно полученными (как в ларьке "товар - деньги - товар + прибыль") Политические дивиденты значительно выше, и США получили за эту сделку сотни тысяч процентов прибыли (изучите информацию по госдолгу США в настоящее время) Страны СССР до сих пор расхлебывают последствия той войны, и наша нынещняя жизнь могла бы быть совершенно иной, не участвуй мы в двух мировых войнах.
Насчет "без помощи США мы бы не победили". Возможно. Итория не знает сослагательных наклонений. Одно можно сказать точно: враг захватил бы ещё большую территорию. может его остановили бы только перед Уралом. Одно я знаю точно: победил мой дед, пусть хоть и ел при этом американское сало, носил американские сапоги, стрелял из винтовки, сделанной при помощи американских станков и оборудования.

 

 

+1 #6 ВАЛЕРИЙ 11111 09.08.2011 13:03

по второму.... не согласен что........."исключительно из-за внутренних причин и не умного реформирования мистера Горби" не только! но и из за "гонки вооружений" во многом из за экономических проблем развалился СССР. Страна не могла,тогда ,в тех условиях, позволить себе адекватный ответ " Звездным войнам" инспирированным администрацией Рейгана. А условия США создали ЖЕСТКИЕ -поступления нефтедолларов уменьшилось в разы!!!! В следствии снижения цен на нефть. А СССР и без дорогостоящих проектов ( адекватного ответа на СОИ)ПРИВЫКЛА к подпитке валютой за нефть.В то время как США "в тихую" печатала деньги (доллары),СССР этих долларов в большей мере лишилось.А они были очень нужны! так как технологически СССР начал ЖЕСТКО отставать от США(запада где котировались доллары) уже в конце70х начале 80х.Я не отрицаю что, и за воровались и заелись и Горбачев не решил но и усугубил !!! И агенты "влияния" и прочее.... Но "гонка" внесла свою весомую лепту в развал СССР.

 

 

0 #5 Валерий Потапов 09.08.2011 13:02

1. Результаты ВМВ доказали, что век владычества линейных кораблей прошел. Теперь всем рулила авиация и, следовательно, авианосцы стали главной ударной силой флота. Так что так или иначе, но утилизация линкоров была, в конечном счете, правильным шагом.

2. Англичанам не "нехватало кораблей" вообще, а нехватало кораблей только одного определенного класса. И именно в силу того, что их основной противник, не имея сильного надводного флота, принялся клепать подлодки и применять их весьма успешно.

 

 

+3 #4 ВАЛЕРИЙ 11111 09.08.2011 12:45

по первому во многом согласен... но надеюсь Вы не будете отрицать ,что смертельный удар по Англии (ее империи) нанесло ее участие в 1Й мировой? такая война ослабляет!после нее ей навязали Вашингтонское соглашение. и она утилизировала почти весь свой линейный флот -который, по правде сказать, она уже не могла содержать.Так как по ее финансовому и экономическому потенциалу был нанесен серьезный удар.Ведь кредитовалась она в США.( не поставки вооружения ,а ДЕНЕГ.)Именно по этому после начала 2й мировой бывшая владычица морей в замен колоний взяла у США 40 "гладкопалубных" эсминцев времен 1й мировой.Не хватало кораблей!

 

 

0 #3 Валерий Потапов 04.08.2011 11:09

Вообще-то падение мощи Великобритании произошло не сразу и вовсе не по результатам войны. Мощь держалась исключительно за счет колоний и падала постепенно с отпадением этих колоний от метрополии. Процесс начался задолго до ПМВ и закончился уже после ВМВ, то есть это был весьма длительный период времени. К тому же в ПМВ роль США была близкой к ничтожной (по сравнению с европейскими гос-вами) и о широкомасштабны х поставках речи не шло.

Развал СССР произошел не из-за участия в гонке вооружения и вообще не из-за США, а исключительно из-за внутренних причин и не умного реформирования мистера Горби. А штаты "выиграли" гонку только потому, что второй участник по независящим от США причинам сошел с дистанции. Тоже мне, "победитель" нашелся!

 

 

+2 #2 ВАЛЕРИЙ 11111 04.08.2011 11:04

Ленд-лиз, конечно, не безвозмездная помощь............ на двух мировых войнах США развились как на дрожжах. после 1й мировой Английскую империю "свалили" а после 2Й весь мир под себя "подмяли". Загнав в долги . Это коммерчески ГРАМОТНО ! + еще послевоенное восстановление Европы " План МАРШАЛЛА" и можно диктовать миру свои условия!!! ( печатать фантики и весь мир заставлять их подтверждать) Они так развалили СССР сыграв с ним в игру под названием " Гонка вооружений" и выиграв ее . ( не по правилам с помощью печатания "фантиков"). И эта ситуация происходит до сих пор! А вы говорите -БРЕД.

 

 

-4 #1 Alex826 17.04.2011 18:58

Ленд-лиз, конечно, не безвозмездная помощь, но и говорить о том, что на этом Америка заработала - бред. Большая часть того, что было поставлено - пропало (сгорело, износилось, истратилось и т.д) и было списано. Сами же пишете, что на СССР было истрачено 11-12 млрд. долл, а предъявлено к оплате - меньше одного, т. е меньше 10%. А заплатили меньше полпроцента!!! И где здесь коммерция? А можно было и вернуть "барахлишко", че не отдали -то? Или может Америка должна была в благотворительн ость играть с Совком?
И еще. По целому ряду позиций поставки по ленд-лизу закрыли немного менее 100% потребностей СССР.Это вообще никак не измерить. Ни в долларах, ни в %%.
Еще нужно учесть ( и вы об этом тоже пишите), что поставки начались почти сразу после 22 июня. И это очень важный момент. Пока промышленность СССР эвакуировалась на Урал и в Сибирь - производство резко сократилось.
Поэтому, я не стал бы говорить о том,что "не американские поставки сыграли решающую роль в победе СССР над германским фашизмом". Это не факт.Вопрос совсем не так прост, как кажется, когда читаешь вашу статью...

 

Обновить список комментариев

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.