Абрам Рабинович написал:


Странные у Вас примеры. Вы и в самом деле не понимаете о чём речь или ... э-э-э... умного валяете?

В общем, дискутировать на таком уровне - увольте.

[quote="Абрам Рабинович" post=3732]

Игорь Островский, во-первых, не обессудьте, я не не стану реагировать на Ваши мелкие уколы.

Вот те на! Вы разводите турусы на колёсах и меня же обвиняете в мелочных уколах... Как будто это кто-то другой постоянно уговаривает Вас перейти, наконец, к сути вопроса?
Ну что ж, как известно, на свете правды нет...

Во-вторых, не вижу больше смысла обсуждать с Вами проблему "общеизвестности" факта Холокоста, тем более, что вы постоянно манипулируете понятиями Холокост-геноцид.

О каких манипуляциях речь? Холокост это геноцид (массовое уничтожение) евреев нацистами и их пособниками в годы Второй мировой войны. А Вы что подумали?
Некоторые, впрочем, расширяют это понятия, включая в него все вообще массовые убийства, совершённые нацистами.
О терминах, как Вы знаете, не спорят, о них договариваются.


Холокост ... - это ВЕРСИЯ. Безосновательно признанная на Нюрнбергском процессе "общеизвестной", и на основании ст. 21 объявленная "доказанным фактом".

Прицитируйте, битте, нюрнбергский документ, содержащий это загадочное признание! А то я просто не понимаю, на что Вы всё время намекаете.

Кстати, ИМХО Ваши слова:

Цитирую из нюрнбергского Приговора:
"Подробные доказательства, представленные Трибуналу..."

учитывая ст. 18, 19, 21 его Устава - ИМХО дурной тон и автодиффамация.

Авто-чего?
Нет, Вы уж давайте по-простому - цитатку из приговора об общеизвестности и ненужности доказывания.
Вы в курсе, что единственными документами, в которых фиксируется позиция суда, являются приговор и возможные частные определения? Что Вы всё ходите вокруг да около?


В таком случае, вдогонку ещё вопрос: кто-нибудь был привлечён к ответственности в Германии в 2012 году за обсуждение вопросов, так или иначе, имеющих отношение к теме Холокоста?

За "обсуждение этого вопроса" ещё никто никогда в ФРГ не привлекался.

Теперь, когда Ваше любопытство удовлетворено - за мой счёт, за Вами ответная любезность:

Игорь Островский, а просто по душевной доброте поделиться информацией, безо всяких "счётов" - слабо?))

Т.е., как решался канализационный вопрос в Ставке Вы не знаете?
Так была ли вообще Ставка? И была ли вообще война?


Упоминает ли кто-нибудь ещё кроме Примо Леви про обмывание трупов после газации из шлангов?

В показаняих рабочих зондеркоманды неоднократно упоминается. Так же как и очевидная необходимость мыть камеры после каждой газации.


До 2011 года практиковалось расширенное толкование ст.19 Пакта, по которому допускалось криминальное преследование в частности за ревизионизм. В сентябре 2011 г. было принято Замечание №34, запретившее расширенное толкование ст.19 Пакта. Т.о. отсчёт ведём от сентября 2011. О каких 16 годах речь?

О тех, которые прошли с 1996 года. Впрочем, не вижу смысла жевать эту жвачку снова и снова. Если собственная оценка ситуации кажется Вам верной, то из чего Вам беспокоиться? Запасайтесь попкорном и устраивайтесь поудобней в кресле!
Короче, будущее покажет.



Различают «договоры-контракты» и «договоры-законы».

Это всего лишь уподобления, аналогии.
Закон а) предписывается законодателем сверху, без того, чтобы испрашивать согласия у каждого, кто подпадает под его действие; б) за несоблюдение закона следует уголовное наказание.
Т.о., понятие международного закона в собственном смысле абсурдно - пока не будет создано настоящего международного правительства. Но если таковое будет создано, то оно уже не сможет называться международным в собственном смысле, т.к. весь мир в таком случае станет единой нацией.


Читал сам или цитирую кого-то? - странный вопрос после того, как я дал Вам прямую ссылку именно на это сочинение.

Это дело нехитрое. Многие перецитируют с таким видом будто сами читали.

То, что почти все больные в палате - евреи, понятно из описания Леви.

Нет, около половины. Но в Моновице к концу войны евреи и составляли большинство подневольной рабсилы.
Вы в курсе, что Аушвиц III состоял всего из 39 лагпунктов, которые, впрочем, одновременно в таком числе не существовали? Но как минимум о паре десятков одновременно говорить можно.

В данном контексте «освободить» должно означать освободить из-под стражи, а не предоставить выбор между двумя видами казни.

Игорь Островский, мне нравится Ваша литературная креативность, но никакие Ваши лингвистические вольтижировки не смогут опровергнуть очевидного факта, что больных евреев Аушвица освободили нацисты.

В таком случае, почему бы Вам не сказать, что и оккупированную нацистами Европу (и Африку) освободили тоже нацисты? Схема ведь была точно такая же.
Вы извините, но в моём понимании, которое - как я думаю - ближе к норме, и узников Аушвица и Европу освобождали армии союзников по антигитлеровской коалиции. В частности Аушвиц - Красная Армия.


Давайте представим на минутку как спасающие, как Вы пишите, свою шкуру ЕВРЕИ, в сумятице и неразберихе спешно эвакуирующие свой "лагерь смерти" отдают приказ ДАЖЕ в последний день (!!!) таки продолжать кормить тяжелобольных НАЦИСТОВ, которых они предварительно собирали со всей Европы для тотального уничтожения.
Хотеть бы я на это посмотреть...

Для этого надо сначала собрать вас со всей Европы. Боюсь, это будет сложно организовать, так что с "посмотреть" вряд ли что получится. Если не произойдёт чего-то экстаординарного. Но это уже не история, так что оставим эту тему.

К чему фантазировать?
Очевидно, что под "более гуманным способом" Гитлер имел ввиду тотальную депортацию евреев за пределы Рейха.

Ага, с одной стороны - если смотреть глазами Гитлера, который, как и всякий псих, сам верил в то, что врал, - миллионы умерших с голоду, убитых на фронте и бомбардировками немцев, с другой, как возмездие за это, депортация виновных за пределы Райха. По-видимому, историки всё напутали и райхсканцлера Германии звали вовсе не Гитлер, а мать Тереза?
Поделитесь, как Вы пришли к выводу об этой Вашей "очевидности"!
И куда, по Вашему мнению, подкреплённому, разумеется, надёжными свидетельствами, депортировали евреев? В том числе, депортировали и из-за пределов Райха - из Греции, Франции, Венгрии, Италии...?

Вам ли ни знать, что перевод слова, а зачастую и его смысл зависят от контекста?
Рудольф давно высказался по этому поводу и его аргументы убедительны. Полагаю, нет смысла его цитировать, но вот ещё пара примеров из настоящего:

Вот именно, от контекста. И именно исторический контекст и показывает, что под "уничтожением" Гитлер имел в виду именно уничтожение. Хотя ему сперва не очень-то и поверили - "Но внимания тогда не обратили".
Конечно, всякое слово можно - если захотеть - использовать в переносном смысле. Типо, "убил, без ножа зарезал" - из какой-то пьесы моего однофамильца. Но с чего Вы взяли, что его ни при каких обстоятельствах нельзя использовать в прямом смысле? И что Гитлер в данном случае имел в виду, скажем, депортацию, стерилизацию, награждение орденов Почётного легиона, международный шахматный турнир, а не просто и недвусмысленно - уничтожение?
У вас, отрицателей, как ни зайдёт речь о геноциде евреев, то оказывается, что вообще ничего не возможно - и ядовитые газы евреев не отравляют, и в огне их мертвые тела не горят... И в довершение ко всему, даже просто сформулировать указание об их уничтожении невозможно, ибо в немецком языке нет таких слов. Какое ни возьми - каждое, по вашим уверениям, обозначает что-то другое, но никак не то, что оно должно - по словарю - обозначать. Экая незадача...

Игорь Островский написал:

А из исторического контекста видно, что если Гитлер так открыто и не стесняясь говорил БЫ именно о физическом уничтожении всех евреев, то и приказ об уничтожении евреев он отдал бы не в УСТНОЙ форме, а как полагается - в письменной, тоже ничего и никого не стесняясь.

Игорь Островский написал:

Не поверили в грядущее физическое уничтожение всех евреев, потому что ни о каком физическом уничтожении всех евреев Гитлер и не говорил. Иначе, внимание обязательно бы обратили, и миллионы евреев не оказались бы под нацистской оккупацией и не шли бы в "баню", ничего не подозревая...

Игорь Островский написал:

Островский опять валяет ... э-э-э... умного.

Он отлично знает, что материалы "внушительного ряда судебных процессов", связанных с Холокостом, недоступны для простых любителей истории. В отличие от некоторых современных процессов над ревизионистами, от обсуждения которых он трусливо уклоняется...

Островский написал:
"Типо, "убил, без ножа зарезал" - из какой-то пьесы моего однофамильца."

"Однофамильцем" Островского,в данном случае, является Николай Васильевич Гоголь.
Ну, бывает.
"Ревизор", Явление VIII

Немая сцена. Занавес.

НАЦИСТЫ РАЗМЕСТИЛИ СЕМЕЙНЫЙ ЛАГЕРь В АУШВИТЦЕ-БИРКЕНАУ, ЧТОБЫ ОДУРАЧИТь МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРАСНЫЙ КРЕСТ.

Мой знакомый историк сегодня разместил этот материал.

furtherglory.wordpress.com/2013/02/25/na...-red-cross/#comments
С комментариями.

Вкратце:
Отто Дов Кулька, уроженец Чехословакии, 1933 года рождения и "пережилец" (как Вам моё новое определение?) холокоста, сочинил свой шедевр под названием " Landscapes of the Metropolis of Death" (Ландшафты Метрополии Смерти).
Тут всё понятно: Освенцим, Биркенау, Моновитц, чем не метрополия.
Проблема в том, что восточно-европейцы не создавали "метрополий" и не мыслили подобными категориями. Москва - это не "метрополия.
А вот Нью-Йорк, Чикаго, Лос Анджелес, как раз и являются "метрополиями" в чистейшем смысле. А именно: конгломератом различных населённых пунктов, объединённых под центральной властью.
Это доказательство, что Отто Дов Кулька сочинял свой "шедевр", скажем так, под американским влиянием.
А дальше Кулька понаписал о "семейном лагере" в Биркенау. Создавали эти лагеря, якобы, с целью одурачить Международный Красный Крест, который дневал и ночевал во всех концентрационных лагерях. Почему-то, МКК позабыл упомянуть о газовых камерах в своих послевоенных рапортах.
Если немецкие национал-социалисты, действительно уничтожали евреев в концлагерях, зачем они вообще разрешали МКК их посещать?

Гм, проблема, пожалуй, всё таки в том, что Дов Кулка по рождению центральноевропеец.
Другая проблема в том, что он с юных лет - ближневосточнец.
Третья проблема в том, что значительная часть его работы ведётся на языке международного общения - английском.
И четвёртая, самая главная проблема в том, что кое-кто не устаёт высасывать из пальца глубокие аргументы на очень мелком месте.

Но это неважно. Интереснее то, что г-н Гусейн-Заде, как кажется, начал определяться с определением главного заговорщика по части Холокоста. Это, по-видимому, его новая Родина - США (как он вообще может жить в этой ужасной стране, ума не приложу!)

Далее, Красный Крест никогда не дневал и не ночевал в концентрационных лагерях. Это г-н Гусейн-Заде просто сфантазировал, к чему, впрочем, я лично уже привык. В тех случаях, когда представители Красного Креста посещали лагеря смерти (по-моему, кроме Аушвица они никаких других не посещали), то делали они это, естественно, под строгим контролем и могли видеть только то, что им разрешали увидеть. Это известно от самого Красного Креста, да и чтоб самому это сообразить вовсе не обязательно быть Спинозой.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Официальная история подразумевает, что нацисты были большие оригиналы. С одной стороны они засекретили всю операцию по уничтожению евреев до такой степени, что приказы об уничтожении передавали исключительно в устной форме. А с другой стороны, уничтожение проводили на глазах миллионов людей, нисколько не заботясь об этой самой секретности.

И без МКК об уничтожении евреев должен был знать весь мир. Из Освенцима освобождались заключенные, там работали вольнонаемные, которые рассказывали за пределами лагеря о том, что увидели в Освенциме. Поэтому, как справедливо заметила свидетельница Вайян-Кутюрье, "нельзя предположить, что в Германии не знали о том, что происходит в концлагерях". А раз знали в Германии, то знали и во всем мире. Но ... практически никак не реагировали на невиданное в истории преступление - уничтожение целого народа.

Тут есть два возможных объяснения. Первое: правительства и общественность стран антигитлеровской коалиции участвовали в нацистском заговоре против евреев ("теория заговора" ). И второе более правдоподобное:
"Почему весь мир хранил молчание о холокосте? ПОТОМУ ЧТО ХОЛОКОСТА НЕ БЫЛО!"

Игорь Островский написал:

А я ума не приложу, как Островский может жить в Германии и общаться с потомками тех, на чьих руках кровь 6 миллионов его соплеменников...

ЕВРОПЕЙСКИЕ ДРОВИШКИ В КОСТЕР АНТИСЕМИТИЗМА
Александр Подрабинек.


"В целом ряде демократических стран, в первую очередь в Европейском союзе, введена уголовная ответственность за отрицание Холокоста с наказанием вплоть до тюремного заключения. По мнению еврейского аналитика и публициста Александра Подрабинека, подобные законы являются очевидным нарушением принципа свободы слова и в итоге играют на руку юдофобам."

В конце января Апелляционный суд Будапешта оставил в силе решение столичного суда в отношении 42-летнего венгерского гражданина, приговоренного к полутора годам тюрьмы с отсрочкой исполнения на три года. Приговор, таким образом, вступил в законную силу. Имя мужчины не разглашается, а осужден он за то, что 23 октября 2011 года вышел на демонстрацию с написанным на иврите плакатом «Холокоста не было». Ему также запрещено участвовать в демонстрациях и других политических акциях. В дополнение к основному наказанию его обязали не меньше трех раз сходить в Будапештский мемориальный центр Холокоста и описать свои впечатления, а также рекомендовали посетить бывший нацистский концентрационный лагерь Освенцим-Биркенау в Польше или мемориальный центр Яд ва-Шем в Иерусалиме.

Парламент Венгрии принял закон об уголовной ответственности за отрицание холокоста в феврале 2010 года. Вышеупомянутый осужденный стал первым гражданином этой страны, получившим приговор за отрицание предполагаемого массового истребления евреев во время Второй мировой войны. Евреи утверждают, что только в одной Венгрии – военном союзнике нацистской Германии – во время войны погибло 600 тыс. евреев, а всего количество жертв Холокоста якобы составляет около 6 млн человек.

Эта цифра всегда оспаривалась многими историками, исследователями-любителями и просто борцами за справедливость. Приводились разные доводы: от простого «не может быть!» до скрупулезного подсчета возможной производительности печек крематориев Освенцима. Несмотря на неочевидность холокоста (само слово "холокост" начало входить в широкое употребление с 1980-х годов, после выхода одноименного телефильма) эти дискуссии обычно не имели бурного успеха в обществе, - они сразу пресекались возражениями о моральной невозможности оценивать "национальную трагедию" в цифрах.

Тем не менее, в начале 1980-х годов в Европе стали обсуждаться меры уголовного противодействия отрицанию холокоста, а уже в середине 90-х начали появляться соответствующие законы. Первой была Германия. В октябре 1994 года здесь был принят «Закон о преодолении последствий преступлений» времен национал-социализма. Максимальный срок наказания по нему – пять лет тюрьмы.

К настоящему времени законы, прямо запрещающие публичное отрицание или оправдание нацистских преступлений, приняты в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Литве, Люксембурге, Польше, Словении, Франции, Швейцарии, Канаде и Израиле. Похожие законы действуют в Лихтенштейне, Португалии, Чехии и Словакии. Не везде эти законы одинаковы. В некоторых странах к нацистским приравниваются и преступления коммунистических режимов.

Суды в Европе не завалены уголовными делами по таким "преступлениям", но процессы время от времени проходят. То во Франции кому-нибудь назначат солидный штраф (Роже Гароди, 1998; Жан-Мари Ле Пен, 2008), то в Швейцарии дадут год тюрьмы (Юрген Граф, Герард Фостер, 1998; Гастон-Арманд Амодруз, 2000). В 2006 году британский писатель и историк Дэвид Ирвинг был приговорен в Австрии к трем годам тюрьмы за отрицание Холокоста, отсидел чуть больше года и был депортирован домой. В 2009 году австрийский писатель Герд Хонзик был приговорен к пяти годам лишения свободы за отрицание Холокоста и пропаганду нацизма. В 2009 году британский епископ Ричард Уильямсон был оштрафован немецким судом на 12 тыс. евро за отрицание Холокоста в интервью, которое он дал шведскому телевидению (позже этот штраф уменьшили до 1800 евро). Эти нормы закона, таким образом, не то чтобы применяются вовсю – но они и не мертвые. Сказал, что Холокоста не было, – получи срок; отрицаешь преступления коммунистического режима – ступай туда же. Что может быть лучше? Нацист и коммунист в одной камере – европейская мечта ХХ века!

«Мудрые» шаги европейских законодателей лишь способствуют росту антисемитизма

Однако вот странность: невзирая на уголовные меры, рост антисемитизма в Европе продолжается. В январе этого года главные раввины Израиля Йона Мецгер и Шломо Амар направили председателю Европейского совета Херману ван Ромпею послание, в котором выразили обеспокоенность «растущей волной антисемитизма» в Европе. Председатель Европейского еврейского конгресса Вячеслав Кантор заявил, что проявления антисемитизма в Европе стали более жестокими.

Ультраправая партия «Йоббик» является третьей по численности в парламенте Венгрии.
На последних выборах в 2010 году ее поддержали 17% избирателей

Недавно один венгерский парламентарий от ультраправой партии «Йоббик» предложил составить список евреев, которые занимают в Венгрии высокие посты и «представляют угрозу государству». Это возмутило председателя Европейского парламента Мартина Шульца, заявившего: «В Европе существует антисемитизм. Есть избранный народом депутат парламента страны, входящей в состав Европейского союза, который предложил регистрацию евреев. Это потрясающе, это стыдно».

Об истоках антисемитизма в Европе написаны тонны книг и километры исследований. Не повторяя общих мест, следует, однако, заметить, что иные «мудрые» шаги европейских законодателей лишь способствуют росту антисемитизма. В их числе и уголовная ответственность за отрицание Холокоста. Законы эти – ясное и недвусмысленное попрание принципов свободы слова. Это факт, с которым вряд ли кто-то осмелится спорить. Споры идут о том, насколько уместно такое ограничение, насколько обоснованно исключение из правил. Законодатели выбрали некую сакральную тему в новейшей истории, которую запрещено обсуждать, запрещено подвергать сомнению ее истинность. Таким образом, на одну выбранную историческую тему свобода слова не распространяется.

Несправедливость такого подхода очевидна. А несправедливость порождает в обществе раздражение и протест. Протест против кого? Разумеется, против законодателей, но заодно и против объекта их защиты – евреев.

"Антисемитам" дан в руки моральный козырь: теперь они сражаются не просто со всемирным еврейским заговором, но и за справедливость

Мало что так раздражает людей, как официальное признание превосходства над ними какой-то группы. Никому не хочется выглядеть вторым сортом. Европейские законодатели как бы говорят своим гражданам: «Обсуждайте все, ругайте все, сомневайтесь во всем, кроме Холокоста. Это вне критики». Чем можно разогреть европейский антисемитизм сильнее, чем такими законами? Вот уж настоящая медвежья услуга еврейскому народу!

Мало того, что это несправедливо в правовом плане, – "антисемитам" дан в руки моральный козырь: теперь они сражаются не просто со «всемирным еврейским заговором», но и за справедливость. Потому что борьба за равенство прав и свободу для всех – это действительно борьба за справедливость.

Известно, что будет, если приватизировать 100 метров государственной границы. Граница исчезнет, потому что 100 метров хватит для любой контрабанды или нелегальной миграции. Что будет, если в законе сделать исключение? Закона не будет, потому что закон, предназначенный не для всех, – это не закон. И одним исключением здесь не обойдется. Для кого-то сакральной темой является Холокост, для кого-то – Коран и пророк Магомет, для кого-то – православные святыни или языческие боги. Во Франции недавно попытались сделать сакральной темой (с уголовной ответственностью за посягательство на нее) геноцид армян в Османской империи. В России предлагают наказывать в уголовном порядке за отрицание победы в Великой Отечественной войне. В Северной Корее уже давно расстреливают за сомнения в верности коммунистического учения.

Многие до сих пор смотрят на Европу как на эталон демократии, но если можно одним, то почему нельзя другим? На каких весах взвешивается святость и неприкосновенность тех или иных тем? У каждого болит свое, и если идти по пути запретов, то где останавливаться?

Некоторые страны уже дают задний ход. В ноябре 2007 года Конституционный суд Испании отменил наказание в виде тюремного заключения за отрицание Холокоста. Все осужденные по этой статье были освобождены из-под стражи. В 2011 году Верховный суд в Мадриде вынес постановление, по которому уголовное преследование за пропаганду точек зрения, связанных с отрицанием Холокоста, было полностью отменено.

В Дании и Норвегии отрицание холокоста не преследуется. Нет такой нормы и в Соединенных Штатах Америки, поскольку свободное выражение взглядов защищено Первой поправкой к Конституции. Эта поправка действует с 1791 года и до сих пор не потеряла свою актуальность.

В 1998 году Европейский суд по правам человека признал правомерность принятия законов об ответственности за отрицание Холокоста.

В 2003 году при рассмотрении дела «Гароди против Франции» Европейский суд отметил, что, отрицая Холокост, Гароди действовал в целях, которые направлены на уничтожение прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека, и потому его претензии на свободу слова могут быть отвергнуты.

Обосновывая ограничение свободы слова в вопросе о "холокосте", европейские правоведы, по сути дела, руководствуются принципом, сформулированным, как говорят, Антуаном Сен-Жюстом: «Нет свободы для врагов свободы». Это вполне законченная правовая позиция, подтвержденная к тому же статьей 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждающей, что никто не имеет права «заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции».

В такой позиции есть своя логика, но она остается только на бумаге. Было бы логично, если бы, основываясь на этом принципе, в Европе запретили, например, коммунистическую пропаганду как отчетливо направленную на ограничение гражданских свобод. Однако этого не происходит, а вот дискуссии на историческую тему расцениваются Европейским судом как покушение на права и свободы.

Может ли поднятый венгром плакат «Холокоста не было» считаться покушением на чьи-то права и свободы? Да еще таким, за которое положено уголовное наказание? Следуя этой дорогой, можно зайти очень далеко. Туда, где сажают за инакомыслие или казнят за супружескую измену.

Вероятно, Европе еще очень далеко до Первой поправки к Конституции США. Но во всем надо соблюдать умеренность, особенно в том, что касается запретительных мер. Европейские законодатели оказывают евреям дурную услугу. Еврейской общественности и Израилю следовало бы высказаться против того, чтобы национальная трагедия еврейского народа использовалась в Европе для ограничения свободы слова. Ничего кроме новой волны антисемитизма это не вызовет.


Источник:

imrussia.org/index.php?option=com_conten...temid=99&lang=ru

Островский, Вы тут делаете вид, что тема про Бабий Яр Вас не интересует. А, может, Вам и правда наплевать, сколько там погибло евреев: тысячи или сотни тысяч. Но на правах старого знакомого хочу Вас попросить помочь Вашему единомышленнику Yvainу, которого Вы как-то послали читать энциклопедию, и который после этого стесняется обращаться к Вам с вопросами.

Yvain тут жалуется:
Yvain написал:

Не поможете ли Вы Yvainу пресечь манипуляции коварных ревизионистов, разместив здесь ссылки на ПОЛНЫЕ показания свидетелей Холокоста, в частности, свидетелей преступления в Бабьем Яре Хефера и Вернера? Или Вы в отличие от Yvainа понимаете, что ПОЛНЫЕ показания "свидетелей Холокоста" не будут способствовать борьбе с ревизионистами, а наоборот, помогут им?

Документы Нюрнбергского трибунала о смертности в немецких концлагерях

Рапорт главного завхоза СС обергруппенфюрера Освальда Поля (начальника SS-Wirtschafts-Verwaltungshauptamt) райхсфюреру СС Генриху Гиммлеру.


holocaustrevisionism.blogspot.com/2013/02/blog-post_16.html

Обратите внимание на относительно низкий процент смертных случаев в лагерях расположенных на территории Райха и значительно более высокий в Освенциме и Люблине (национал-социалисты не называли его "Майданек"). Это происходило из-за несоблюдения правил личной гигиены представителями хасидов.
"Собиборы", "Треблинки" и "прочая" - не упоминаются.

"Приведенные таблицы интересны еще и тем, что показывают количество заключенных в каждом лагере и во всей системе немецких концлагерей. Как видим, в августе 1943 г. наибольшее количество заключенных находилось в лагерях Аушвица - 48 тысяч мужчин и 26 тысяч женщин. Общее количество заключенных во всех лагерях в августе 1943 г. составляло 224 тысячи человек."

Fortsetzung folgt...

Меня уже не удивляет, что г-н Гусейн-Заде так старательно избегает всякой дискуссии по существу темы, заваливая ветку текстами, имеющими весьма отдалённое отношение к собственно вопросу. Разумеется, борьба за свободу слова это любимое занятие всякого неонациста. Их бескорыстная приверженность демократическим ценностям общеизвестна. Но я не понимаю, какое отношение это имеет к вопросу об историчности Холокоста. Или какое отношение к этому вопросу имеет статистика, НЕ включающая лагеря смерти?
Про повышенную смертность в лагерях по вине заключённых, не соблюдавших гигиены, это хорошо придумано. Осталось добавить, что и расстрелянные нацистами тоже погибли по собственной вине - например, из-за неосторожного обращения с огнестрельным оружием.
В общем, унтер-офицерская вдова сама себя высекла и продолжает сечь...

Сегодня, кстати, 25-летие резни в Сумгаите. Послужной список растёт и растёт...

VVB написал:


Вот чем Вы мне нравитесь, так это самокритичностью и оценкой своих действий. То мошенниками ревизионистов назовете, то про манипуляции нам признаетесь. Вот, только, вопрос - почему не хотите прекращать своих манипуляций?

Возможно, всё упирается в дефицит галоперидолу?

Скорее, все упирается в дефицит совести у местных холокостников...

VVB написал:

А Вы мне "нравитесь",Yvain, своими заметными любому беспристрастному читателю попытками исказить позицию оппонента, что вряд ли будет способствовать популярности холокостного мифа, который Вы здесь отстаиваете.

Вы опять, не знаю уже в какой раз включили дурачка, Yvain? Тогда объясняю: поскольку после того, как Островский послал Вас читать энциклопедию , Вы как огня боитесь задавать ему интересующие Вас вопросы, я попытался сделать это за Вас, изложив Вашу позицию ("манипуляции коварных ревизионистов" - это моя ирония). И никакого моего признания здесь нет. А есть попытка обратить внимание на то, что Вы сознательно говорили неправду, когда утверждали, что это я, основываясь на том факте, что показания свидетелей Холокоста представлены в урезанном виде, ими манипулирую. Иначе это не я, а Вы попросили бы Островского предоставить ПОЛНЫЕ показания свидетелей Хефера и Вернера.

Но Вас с Островским эта ситуация, когда из урезанных показаний "свидетелей Холокоста" невозможно понять даже дату описываемых событий, полностью устраивает.

Игорь Островский написал:

Забавно, Островский рассчитывает, что все уже забыли, как они с "головатым" предлагали тут обсудить дневник Кремера, но когда г-н Гусейн-Заде принял это их предложение (www.battlefield.ru/forum/forumi-na-battl...m-aushvits.html#2971), Островский трусливо спрятался в кусты? Так я Островскому, желающему вновь предстать тут в так подходящей ему роли унтер-офицерской вдовы, об этом с удовольствием напомню.

МАЙДАНЕК

Я уже упоминал, что в немецких документах этот концлагерь называется просто и скромно: "Люблин". Находился он на трамвайной линии города в восточной Польше, причем на холме. Из "Майданека" видна панорама города.

en.wikipedia.org/wiki/Majdanek_concentration_camp

Слово "Майданек" не польское, а "полонизированное" еврейское. Означает, "маленькая площадь" или же "малый майдан". Происходит от арабско-турецкого, соответственно и хазарско-еврейского слова Maydan/Meydan.

Газовые камеры:

en.wikipedia.org/wiki/File:Majdanek_-_enterace.jpg

Если направо, то в "газовую камеру", а если налево, то в "душевую". Непонятно только, чем эти два строения отличаются друг от друга.

Крематорий.

en.wikipedia.org/wiki/File:Majdanek-krematorium.jpg

Похоже больше на "избушку на курьих ножках". Но, зато с трубой. Само здания построено из тоненьких досок. А теперь представьте, что внутри полыхают печи нагретые до 1000 градусов Цельсия. Оказывается, что это реконструкция.

Охранные вышки:

en.wikipedia.org/wiki/File:Majdanek_toren.jpg

Они порадовали отдельно. Просто заглядение и чудо немецкой архитектурной мысли. Правда, забыли приделать лестницу, но я догадался что немцы должно быть приносили лестницы с собой при смене караула. Точно такие же вышки и в Освенциме и тоже без лестниц.
Зато посмотрите какие вышки/башни были в Дахау.

www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/D...ion/GuardTowerB.html

Увидели разницу - где реальность, а где послевоенная подделка?

Статистика Майданека:

"In 1961, Raul Hilberg estimated the number of the Jewish victims at 50,000, though at the time other sources, including the camp museum, officially estimated 100,000 Jewish victims and up to 200,000 non-Jews killed.[1]
In 1992, Czesław Rajca published a lower estimate of 235,000; it was displayed at the camp museum.[1]
The 2005 research by the Head of Scientific Department at Majdanek Museum, historian Tomasz Kranz indicates that there were 79,000 victims, 59,000 of whom were Jews"

Так сколько евреев было убито в Майданеке? 50 тысяч, 59, 100, или 35 (235,000 - очевидная опечатка). Что за такие проблемы с подсчётами? Почему опять округлённые цифры?

Сотни тысяч были уничтожены на глазах целого города, в то время, как те же самые "нацисты" умудрились спрятать следы своих преступлений в Собиборе, Треблинке, Бельжеце и др. Да так, что и по сей день не найти.

Сколько, откуда и какое топливо подвозилось к Майданеку для сжигания десятков тысяч в крематории? И самое главное: как оно подвозилось? Неужели на трамвае?