головатый андрей написал:
"Об этом не желаете поговорить?Я имею в виду медленно,вдумчиво и неторопясь( а куда нам спешить?) перелистать весь Нюрнбергский процесс.Может вы меня порадуете,а то Гасан мастерски от этого уклоняется".

Нюрнбергский процесс требует отдельного разговора. Но, если его обсуждение приносит кому-то радость, пусть даже такому невоспитанному человеку как головатый андрей, то имеется смысл провести его в рамках отдельной темы.

Начнем с исследования Карлоса Портера.

"Документы

Согласно стандартной версии событий, союзники изучили сто тысяч документов и отобрали из них одну тысячу, приобщив её к доказательствам, а оригинальные документы были затем оправлены на хранение в гаагский Дворец мира. В действительности же всё обстояло совсем не так.

Документы, использовавшиеся на Нюрнбергском процессе в качестве доказательств, состояли, по большей части, из "фотокопий" "копий". Многие из этих "оригинальных документов" были целиком записаны на обыкновенной бумаге неизвестными лицами, без каких-либо штампов или пометок от руки. Изредка на них можно обнаружить неразборчивые инициалы или подписи малоизвестных лиц, "удостоверяющих", что соответствующий документ является "верной копией". На некоторых из документов имеются немецкие печати, на некоторых печатей нет. Многие из документов были "обнаружены" советской стороной или же были "признаны подлинными" советской комиссией по расследованию военных преступлений.

К примеру, том XXXIII, состоящий из документов, содержит 20 протоколов допросов или показаний под присягой, 12 фотокопий, 5 неподписанных копий, 5 оригинальных документов с подписями, 4 копии печатного материала, 3 копии, напечатанные на мимеографе, 3 документа, переданных по телетайпу, 1 микрокопию, 1 копию, подписанную третьими лицами, и 1 копию неизвестного происхождения.

Оригинальных документов времён войны в Гааге крайне мало, если таковые там вообще имеются. Зато в Гааге имеется множество оригинальных послевоенных "аффидэвитов", или письменных показаний под присягой, протоколов заседаний Нюрнбергской "комиссии", а также много ценного материала защиты.

Там есть "мыло из человеческого жира", химический анализ которого никогда не проводился, а также "оригинальный способ изготовления мыла из человеческого жира" (документ СССР-196), являющийся фальшивкой. Однако там, по-видимому, нет ни одного оригинального немецкого документа времён войны.

В Гааге хранятся фотостатные негативные копии этих документов, выполненные на крайне ломкой бумаге и сшитые скобами. Для того чтобы сделать фотокопию фотостатов, скобы необходимо снять. После фотокопирования, при повторном сшивании, образуются новые дырки. Большинство этих документов фотокопировались весьма редко, и, как говорят работники из Дворца мира, их почти никто не спрашивает.

В вашингтонском Национальном архиве говорят, что оригинальные документы хранятся в Гааге (см.: Telford Taylor, "Use of Captured German and Related Documents", A National Archive Conference). В Гааге же говорят, что оригинальные документы хранятся в Вашингтоне.

В Государственном архиве Нюрнберга и в Федеральном архиве Кобленца также нет ни одного оригинального документа; при этом в обоих архивах утверждают, что оригинальные документы находятся в Вашингтоне. Учитывая, что оригиналы эти в большинстве случаев являются "копиями", часто нет никаких доказательств того, что соответствующие документы вообще когда-либо существовали.

Главный обвинитель от США Роберт Джексон с самого же начала процесса стал бесстыже ссылаться на такие поддельные или не имеющие никакой ценности документы, как PS-1947, PS-1721, PS-1014, PS-81, PS-212 и т.д. и т.п. (II 120-142 [141-168]).

Документ PS-1947 является "копией" "перевода" письма генерала Фрича (Fritsch) баронессе фон Шуцбар-Мильхлинг (von Schutzbar-Milchling). Позже баронесса даст письменное показание, заявив, что она никогда не получала подобного письма (XXI 381 [420-421]). "Письмо" генерала Фрича баронессе фон Шуцбар-Мишлинг было признано поддельным ещё во время процесса и не было включено в сборник документов (оно должно было появиться в томе XXVIII на стр. 44), однако суд не сделал Джексону замечания (XXI 380 [420]).

Энергичные американцы, похоже, подделали 15 "переводов" подобных "писем", после чего все "оригинальные документы" загадочно исчезли (см.: Telford Taylor, "Use of Captured German and Related Documents").

Документ PS-1721 также является фальшивкой. В нём один штурмовик пишет рапорт самому себе о том, как им выполняется приказ, дословно приводимый в том же рапорте. Пометки на стр. 2-3, сделанные от руки, являются явной имитацией пометок со стр. 1 (XXI 137-141 [157-161], 195-198 [219-224], 425 [470]; XXII 147-150 [169-172]. См. также "Testimony Before the Commission" ("Показания перед комиссией"), Фусс (Fuss), 25 апреля, и Люкке (Lucke), 7 мая 1946 г.). В Национальном архиве хранится позитивный фотостат документа PS-1721, а в Гааге - негативный фотостат. "Оригинал" представляет собой фотокопию (XXVII 485).

Документ PS-1014 представляет собой "речь Гитлера", написанную неизвестным лицом на бумаге без каких-либо подписей или штампов. Документ имеет заголовок "Вторая речь", хотя известно, что в тот день Гитлер произнёс только одну речь. Имеются четыре версии данной речи, три из которых поддельные (PS-1014, PS-798, L-3 ) и одна - подлинная (Ra-27) (XVII 406-408 [445-447]; XVIII 390-402 [426-439]).

Одну из подделок, документ L-3, на котором стоит печать лаборатории ФБР, Трибунал так и не принял в качестве доказательства (II 286 [320-321]), однако 250 экземпляров её всё же были вручены журналистам как подлинные документы (II 286-293 [320-328]). А.Дж. Тейлор (A.J.P. Taylor) приводит этот документ на стр. 254 своей работы "The Origins of the Second World War" (Fawcett Paperbacks, 2nd Edition, with Answer to his Critics), указывая в качестве источника сборник "German Foreign Policy", Series D VII, №№ 192 и 193.

Вообще, документ L-3 служит источником множества заявлений, приписываемых Гитлеру, среди которых: "Кто сегодня помнит об участи армян?" и "Наши враги - жалкие черви, я видел их в Мюнхене". В нём "Гитлер" также сравнивает себя с Чингисханом и говорит, что он истребит всех поляков и даст Чемберлену ногой в пах перед объективами фотокамер. Этот документ, по-видимому, был напечатан на той же пишущей машинке, что и многие другие нюрнбергские документы, включая остальные две версии этой же речи. Вероятно, это была машинка модели "Martin", изготовленная фирмой "Triumph-Adler-Werke" из Нюрнберга.

Документ PS-81 является "верной копией" неподписанного письма, написанного неизвестным лицом на обыкновенной бумаге. Возможно, это набросок письма, которое так и не было отправлено. Постоянно утверждалось, что это письмо, написанное Розенбергом, но сам Розенберг это отрицал (XI 510-511 [560-561]). На документе нет подписи, инициалов, пробела для регистрационного номера (обязательного в этих случаях), и он не был найден среди бумаг адресата (XVII 612 [664]). Документ PS-81 является "фотокопией", представленной советской стороной (СССР-353, XXV 156-161).

Документ PS-212 также был составлен неизвестным лицом, полностью на обыкновенной бумаге, без каких-либо пометок от руки, без даты, адреса и печати (III 540 [602]; XXV 302-306; см. также фотокопии негативных фотостатов, хранящиеся в гаагском Дворце мира).

Всё это весьма типичные случаи. Так, документ PS-386, так называемый "протокол Хоссбаха" - речь, якобы произнесённая Гитлером 5 ноября 1938 года, - является "заверенной фотокопией" микрокопии "верной копии" (перепечатанной одним американцем) "верной копии" (составленной одним немцем) "письменных заметок Хоссбаха", никем не удостоверенных и составленных тем по памяти спустя пять дней после предполагаемой речи Гитлера. Это не самый худший документ, а наоборот, один из лучших, поскольку известно, кто изготовил одну из "копий". Текст документа PS-386 был вдобавок "отредактирован" (XLII 228-230).

Итак, "процесс на основе документов" работает следующим образом: неизвестное лицо А выслушивает "устные заявления", якобы сделанные лицом Б, после чего А делает заметки или составляет документ на основе этих предполагаемых устных заявлений. Затем документ приобщается к доказательствам, причём используется он не против лица А, составившего копию, а против лиц Б, В, Г, Д и целого ряда других лиц, несмотря на то, что с этим документом или предполагаемыми заявлениями их ничего не связывает. Впоследствии без зазрения совести утверждается, что "Б сказал", "В сделал", "Г и Д знали" и т.д. Подобная процедура противоречит нормам доказательственного права всех цивилизованных стран. Кроме того, подлинность этих документов с помощью свидетельских показаний даже не проверяется.

В Нюрнберге редко прибегали к подделыванию оригинальных документов, поскольку документы вообще не приводились на заседаниях суда. "Оригинальный документ" (то есть оригинальная неподписанная "копия") хранился в сейфе Центра документации (II 195 [224], 256-258 [289-292]).

Трибуналу представлялись 2 "фотокопии" (V 21 [29]) или 6 "фотокопий" (II 251-253 [284-286]) "копии". Все остальные копии получались на мимеографе с помощью трафарета (IX 504 [558-559]).
В стенограммах заседаний слово "оригинал" используется для обозначения фотокопии (II 249-250 [283-284]; XIII 200 [223], 508 [560], 519 [573]; XV 43 [53], 169 [189], 171 [191], 327 [359]), для того чтобы фотокопии можно было отличить от копий, полученных на мимеографе (IV 245-246 [273-274]).
"Переводы" всех документов имелись в распоряжении с самого начала процесса (II 159-160 [187-189], 191 [219-220], 195 [224], 215 [245], 249-250 [282-283], 277 [312], 415 [458], 437 [482-483]), однако "оригинальные" немецкие тексты появились не ранее чем через два месяца. Это справедливо не только для меморандумов по делу, обвинительного акта и т.д., но для всех документов вообще. Защите удалось получить документы на немецком языке только 9 января 1946 года, если не позже (V 22-26 [31-35]).

В число документов, которые, по всей видимости, были составлены на вышеприведённой пишущей машинке, входят также документ PS-3803 , "письмо" Кальтенбруннера мэру Вены и "сопроводительное письмо" данного мэра, отославшего "письмо" Кальтенбруннера в Трибунал (XI 345-348 [381-385]). В этом "письме" Кальтенбруннера содержится неправильный географический термин (XIV 416 [458]).
hedrook.vho.org/porter/index.htm#02

Надеюсь, головатый с радостью подтвердит или опровергнет основные утверждения К.Портера.

головатый андрей написал:


"Аффидавит - письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным должностным лицом при НЕВОЗМОЖНОСТИ личной явки свидетеля". (Викисловарь).

Почему Науйокса было невозможно было привести в суд? Он был смертельно болен? Вроде, нет – умер он через двадцать лет, в 1966 году. Его показания были неважны для Трибунала? Наоборот! Рассматривался вопрос о виновнике второй мировой войны!!! Тогда почему? Уверен, головатый андрей с радостью ответит на этот вопрос.

головатый андрей написал:


Не поделитесь прочитанным? Может, от нас скрывают, но я ни разу не слышал, чтобы на значимыз судебных процессах, о которых говорится в прессе, показания ключевых свидетелей оформлялись в форме аффидевита.

головатый андрей написал:


Посмотрим, что по этому поводу говорят юристы:
"По окончании прямого допроса обычно проводится перекрестный допрос свидетеля, т.е. допрос, проводимый противной стороной.

"Перекрестный допрос является средством проверки доказательств в американском уголовном процессе. Предполагается, что с его помощью суд может установить, является ли показание добросовестным и что в этом добросовестном показании свидетеля является истиной. Он дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны. Сторона, ведущая перекрестный допрос, имеет право задавать свидетелю наводящие вопросы, что при прямом допросе не разрешается. Это право основано на порожденном судебной практикой предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. Предполагается также, что свидетель в своих показаниях будет говорить то, что ему подсказано вызвавшей его стороной, или скрывать какие-либо обстоятельства, что можно выявить с помощью наводящих вопросов.

При допросе важных для рассматриваемого дела свидетелей сторонам предоставляется возможность уточнить интересующие их обстоятельства с помощью повторного прямого и повторного перекрестного допросов".
www.fooder.ru/page/low_usa_99.html

Итак, это не Гасан, а судебная практика предполагает, что свидетель, в нашем случае Альфред Науйокс, будет говорить в суде то, что ему "подсказано вызвавшей его стороной, или скрывать какие-либо обстоятельства". Будучи вызванным в Трибунал, Науйокс может и не дал бы других показаний, но перекрестный допрос дал бы "возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания".

Но возможности обнаружить в показаниях Науйокса ошибочную информацию и разоблачить ложные показания защите не дали, что является форменным безобразием для процесса такого уровня. Ведь рассматривалось не какое-то мелкое уголовное дело. Рассматривался вопрос о виновнике самой кровавой войны в истории человечества!

Стоит также упомянуть, что союзники захватили огромное количество чистых бланков и печатей разных учереждений из которых, сразу же по окончании войны, начали стряпать "документы" обличающие преступления национал-социалистов.
Например: зачем, скажем, психиатрическая лечебница стала бы уничтожать свои бланки и печати?
Несколько лет назад, на выставке мне попадался документ из психиатрической больницы Берлин-Панков. Это была некая врачебная справка о душевнобольной пациентке в возрасте 65-ти лет. В документе отмечалось: место рождения, адрес ближайших родственников (дальних), диагноз (шизофрения), какие лекарства применялись (инсулин, сальварсан), и.т.д.
В этой части документа использовались либо пишущая машинка, либо заранее отпечатанные наклейки.
Далее следовала длинная рекомендация то ли врача, то ли ещё кого-то, написанная от руки, причём не только ни одного слова, но даже буквы, я разобрать не смог. Внизу неразборчивая подпись, датировано 1942 год (число сейчас не помню) и подлинная печать.
Документ выставлялся с целью доказательства массового убийства душевнобольных, хотя устроители выставки, напрямую это не демонстрировали. Также нигде не утверждалось, что именно эта женщина была уничтожена. Из представленного документа установить факт её убийства было невозможно, ввиду того, что он был просто нечитабельный. Весь смысл этого экспоната заключался в создании определённого эмоционального фона для посетителей.
Зато в правом верхнем углу было чётко отпечатано: "Ist mit Schreibmaschine auszufühlen"! "Заполнять на пишущей машинке!"
Это не рекомендация, а приказ.
Абсолютно не вериться, что врач, или администратор психлечебницы в Панкове ослушался бы приказа и написал от руки то, что никто прочесть не может.
Документ был явно состряпан после войны на подлинном бланке с подлинной печатью.

Я попытался найти тот документ, на который ссылася в предыдущем коментарии, чтобы предоставить его на рассмотрение, но он исчез четыре года спустя. Его заменили вот этим:
www.ushmm.org/museum/exhibit/online/deadlymedicine/artifacts/
Это вебсайт официального холокост-музея США. Они организовали передвижную выставку "Deadly Medicine" и проводили её в разных городах. Именно эту выставку я посетил в 2008 году.
Документ на который, я ссылася-исчез. Вместо него появился некий новый "пожелтевший" документ озаглавленый "Euthanasia form", "форма Эвтназии", которую нельзя скопировать (старый документ тоже невозможно было скопировать), а также нельзя увеличить до читабельного уровня. Единственное, что видно: на новом "документе" НЕТ ПЕЧАТИ.
Холокост-музей в США убрал сомнительный документ и заменил его другим, ещё более сомнительным, но на сей раз ограничил его прочтение, даже в интернете. Этот новый "документ" можно увидеть только на выставке, под звуки "грустных скрипок".
А почему бы не выложить все эти документы для свободного анализа, для копирования? Нет, придешь на выставку, а там мы тебе мозги обработаем.
Попробуйте сами открыть и прочесть этот новый "документ".

>>А почему бы не выложить все эти документы для свободного анализа, для копирования?

Вы, как я понимаю, говорите на English. You can always move to DC, get a research job at the Holocaust museum, and find out all the history behind specific documents.

"Вы, как я понимаю, говорите на English. You can always move to DC, get a research job at the Holocaust museum, and find out all the history behind specific documents."

Mike,
You gotta be kiddin'. Me, getting a job at USHMM? Yeah, right! I bet, they would hire me on the spot.
Seriously, why do I have to move to DC, or even attend the exhibition, in order to look up and examine a simple document? If it is not a fake, then let them publish it full size and spread all over the internet. That's my point. Got the proofs, bring 'em on!

Майк,
Вы должно быть шутите. Мне, работать в музее холокоста? Ну да, как же! Могу поспорить, что они меня там тут же наймут на работу.
Серьёзно, мне что, нужно переезжать в Вашингтон или же даже посетить выставку, чтобы взглянуть и исследовать простой документ? Если он не фальшивка, то пусть они опубликуют его в натуральном размере и распостранят по всему интернету.
Я так считаю. Есть доказательства, давай их сюда!

ПРИМЕРЫ ИЗ МУЗЕЯ ХОЛОКОСТА США.
Мне показалась очень интересной фотография двух, хорошо одетых, молодых людей.
Подпись под фотографией указывала, что это два гомосексуалиста в одном из парков Берлина.
Хорошо, а где доказательства, что это Берлинский парк, а не Парижский, или не Центральный Парк в Нью-Йорке?
Из чего следует, что это двое являются "гомосексуалистами"? На фотографии они не целуются, не обнимаются и даже не держат друг друга за ручку. Стоят на расстоянии 10-15 сантиметров друг от друга. Нигде не сообщается их имена и дальнейшая судьба.
Зато, неинформированный читатель должен сразу понять, что эти двое погибли за их "гомосексуализм", без приведения доказательств.
Если же под этой фотографией поставить запись: "два агента гестапо, переодетых в штатское", то это будет не менее убедительным.

>>Mike,
You gotta be kiddin'. Me, getting a job at USHMM? Yeah, right! I bet, they would hire me on the spot.

I am sure if you show extreme interest at working at the Holocaust Museum they will gladly use your services. I am sure they are always in search of volunteer historians.

>>Seriously, why do I have to move to DC, or even attend the exhibition, in order to look up and examine a simple document?

Because majority of the time documents reside in archives and for many different reasons do not make it to public exhibitions. This is common practice across all museums in the world. In fact majority of of most artifacts in most museums, especially for such things as documents, are stored in secured archival locations and are only available to the authorized employees of these museums or researchers. Many times documents are also exchanged or borrowed between museums, and can only be shown as a copy or an outline of a copy at the exhibition - also extremely common practice. Make a request to USHMM to get access to their archives and be done with it. Or if you really want to have that access permanently volunteer your services for the better good of history and get a job at Holocaust Museum.



>>If it is not a fake, then let them publish it full size and spread all over the internet. That's my point. Got the proofs, bring 'em on!

I also recommend you make a big monetory donation to the Holocaust Museum and they will gladly publish every document they have to online - I am sure they have nothing to hide. Or you can just volunteer your own services, time and technical expertise, to accomplish this exercise - I am sure they will gladly accept.

>>Мне показалась очень интересной фотография двух, хорошо одетых, молодых людей.
Подпись под фотографией указывала, что это два гомосексуалиста в одном из парков Берлина.
Хорошо, а где доказательства, что это Берлинский парк, а не Парижский, или не Центральный Парк в Нью-Йорке?
Из чего следует, что это двое являются "гомосексуалистами"? На фотографии они не целуются, не обнимаются и даже не держат друг друга за ручку. Стоят на расстоянии 10-15 сантиметров друг от друга. Нигде не сообщается их имена и дальнейшая судьба.
Зато, неинформированный читатель должен сразу понять, что эти двое погибли за их "гомосексуализм", без приведения доказательств.
Если же под этой фотографией поставить запись: "два агента гестапо, переодетых в штатское", то это будет не менее убедительным.



Это дети лейтенанта Шмидта прогулеваются по Дивану.

"Документы, использовавшиеся на Нюрнбергском процессе в качестве доказательств, состояли, по большей части, из "фотокопий" "копий". Многие из этих "оригинальных документов" были целиком записаны на обыкновенной бумаге неизвестными лицами, без каких-либо штампов или пометок от руки. Изредка на них можно обнаружить неразборчивые инициалы или подписи малоизвестных лиц, "удостоверяющих", что соответствующий документ является "верной копией". На некоторых из документов имеются немецкие печати, на некоторых печатей нет. Многие из документов были "обнаружены" советской стороной или же были "признаны подлинными" советской комиссией по расследованию военных преступлений".


Итак,господин три буквы.Разобрались с одним горе-юристом,теперь давайте с вами.
При подготовке Нюрнбергского процесса был подробно разработан вопрос о порядке вызова свидетелей и затребовании документов.При этом особо оговаривалось,что защита может обращаться к Трибуналу с письменным ходатайством о вызове свидетеля или предоставлении документа.Если свидетель или документ находились не на территории,контролируемой союзными оккупационными войсками,то Трибунал мог просить дружественное правительство или подписавшуюся сторону озаботиться,если можно,доставкой этого свидетеля или документа.Если же свидетель или документ находились на территории,контролируемой союзниками,и если заявление поступило до начала процесса,то генеральный секретарь Трибунала должен был передать заявление главным обвинителям и при отсутствии возражений с их стороны,послать вызов такому свидетелю или истребовать такой документ.По ходатайству обвиняемого,генеральный секретарь должен передать обвиняемому переведённые на понятный для него язык копии тех документов,на которые есть ссылка в обвинительном заключении и ознакомить с теми документами,с которых нельзя снять копии.
Ещё во время войны в СССР,Польше,Чехословакии,Югославии,Франции,Греции,Норвегии и других странах были созданы органы,которые занимались сбором доказательств преступных действий немцев.В СССР была создана Чрезвычайная государственная комиссия,которая собрала особенно много материалов.Среди них показания свидетелей,акты судмедэкспертиз,эксгумации ,фотоснимки,киноплёнки и подлинные немецкие документы.На эти материалы опирались советские обвинители,но конечно,не только на эти.Во время продвижения союзников вглубь Германии каждой армии был придан специальный персонал,занимающийся поиском немецких архивов.Обнаруженные документы,иногда на нескольких грузовых машинах,свозились в специальные центры,созданные при каждой армии.Там документы сортировались,регистрировались и каталогизировались.Во Фленсбурге был захвачен архив ОКВ,в Марбурге архив МИДа,в Фешенгайме архив верховного командования вермахта.В Баварских Альпах были найдены важнейшие документы главного командования воздушным флотом,которым командовал Геринг.В Восточной Баварии,в старом замке,за фальшивыми стенками был найден архив Розенберга,в Оберзальцбурге был найден архив адъютанта Гитлера Шмутца,в котором был найден план операции Грюн.С помощью госдепартамента США был получен документ о совещании у Гитлера 5 ноября 1937 г.,я его цитировал Гасану.Также был захвачен архив Франка,архивы Папена и Шахта и т.д.
Почему эти деятели не уничтожили компрометирующие их документы? Очевидно,здесь сыграл свою роль немецкий менталитет,благоговение немца перед любой бумажкой. Кальтенбруннер,к примеру,когда он в конце войны мотался по Германии и у него уже не было никакого штаба,таскал много документов просто в кармане,вместо того чтобы просто их уничтожить.Может надеялся ещё мемуары тискать после войны,типа "Как я мочил евреев" или что-то в этом роде.Как бы там ни было,документов было захвачено много.
Советское обвинение предоставило 520 документов,из них 60 – это акты Чрезвычайной комиссии,а также приговор Болгарского народного суда.Большинство документов носило официальный характер и исходило от самих подсудимых.Это приказы,доклады,отчёты,письма и т.д.Также широко использовались выступления на съездах,в рейхстаге,книги,карты,схемы и карты.Были представлены вещественные доказательства,кино и фотодокументы,большое значение имели письменные показания и заявления потерпевших и свидетелей.Также советское обвинение предоставило доказательства о преступлениях,совершённых в Греции,Чехословакии,Польше,Югославии и Норвегии,в том числе официальный доклад чехословацкого правительства с приложением документов.Это законы,указы,распоряжения немецких властей,документы из архивов правительства Чехословакии и показания лиц,занимавших видное место при оккупации.Также был предоставлен доклад правительства Польши от 22 января 1946 г.,с приложением документов,доклад Югославской государственной комиссии по расследованию военных преступлений от 26 декабря 1945 г.,правительственные отчёты Норвегии и Греции.
В общем,документов было собрано тонны.Из более чем 100 тыс.просмотренных документов было отобрано около 4 тыс.Отобранные документы были переданы в специальный документальный центр коллегии обвинителей США,где документ переводился на английский язык,подробным образом описывался,с него снималась фотокопия,а подлинник запирался в сейф.В том случае,если защита просила предоставить подлинник документа,его выдавали соответствующему представителю обвинения.
Три буквы,вы всё ещё верите в то,что документы были подделаны?

"Зато в Гааге имеется множество оригинальных послевоенных "аффидэвитов", или письменных показаний под присягой, протоколов заседаний Нюрнбергской "комиссии", а также много ценного материала защиты."

Что вы имеете против аффидевитов и письменных показаний под присягой?Меня интересуют реальные факты,а не ваши домыслы.Если таковых нет,то можете не стараться.

"Там есть "мыло из человеческого жира", химический анализ которого никогда не проводился, а также "оригинальный способ изготовления мыла из человеческого жира" (документ СССР-196), являющийся фальшивкой. Однако там, по-видимому, нет ни одного оригинального немецкого документа времён войны."

Во-первых,приведите доказательства фальшивки.Во-вторых,я сейчас приведу одно письменное показание,которое предъявлялось на Нюрнбергском процессе.Дайте ему пожалуйста свою оценку,как юрист или кто вы там.Цитирую:
"Письменное показание
Я, Джон Генри Виттон, рядовой № 3965290 королевского суссек-ского полка, в настоящее время находящийся на службе в 3-й войсковой части, расположенной в Нортгемптоне с постоянным адресом в Лондоне Е 15, Стратфорд, Эмитт род, 4, приношу присягу и сообщаю следующее:
1. Я был взят в плен под Амьеном 21 мая 1940 г. В Данциг меня привезли 4 апреля 1943 г. Мне пришлось быть членом рабочей бригады № 203, приданной шталагу' ХХ-В в Мариенбурге. С 5 апреля 1943 г., примерно, до середины мая мы выполняли строительные работы в окрестностях института. 7 августа 1944 г. я попал в госпиталь в Данциге, а когда выписался из госпиталя в сентябре 1944 года, то опять вернулся в шталаг в Мариенбурге.
2. Внутри института мне приходилось заниматься самой разнообразной работой, включая починку пола, постройку загона для кроликов и исправление электрического освещения.
. Трупы прибывали в количестве от 7 до 8 в день. Все они были обезглавлены и раздеты догола. Иногда их доставляли в автомашинах Красного Креста в деревянных ящиках, вмещающих 5—6 трупов, иногда по 3—4 трупа их доставляли в небольших грузовиках. Обычно мне не приходилось замечать на трупах следы увечья или насилия, за исключением одного русского, у которого сохранились следы ранения в области живота. Трупы обычно выгружали с предельной быстротой и сносили в погреб, в который вела боковая дверь из фойе при главном входе в институт. В этом погребе при помощи трубок через отверстие в шее в трупы вводили какую-то жидкость, содержащуюся в цилиндрических баллонах. Затем их помещали в большие металлические сосуды, где их оставляли, примерно, на 4 месяца. Впоследствии 'их относили наверх, клали на столы в главном зале и вскрывали. Мне самому приходилось заниматься перетаскиванием-трупов в погреб и в зал, где производилось вскрытие, и в конце дня выносить их оттуда. После вскрытия сносили в крематорий, построенный той рабочей 6'ригадой, членом которой я был. У тех трупов, которые более или менее сохранились, с рук, живота и ног снимали всю ткань. Вследствие того, что трупы предварительно пропитывались какой-то жидкостью, .ткань очень легко отделялась от костей. Затем всю ткань складывали в бак для кипячения размером небольшого кухонного стола. Этот бак был весьма сложного устройства. Он был установлен, насколько я помню, около рождества 1943 года. После кипячения полученную жидкость разливали по белым сосудам размера, примерно, в двойной лист обычной писчей бумаги и глубиной в 3 см. Эти сосуды затем выставляли на солнце для высушивания. Обычно в день машина давала 3—4 таких сосуда. К обслуживанию этой машины допускались лишь немногие студенты. После всех упомянутых процедур полученное вещество куда-то уносили, и я не знаю, что с ним делали дальше. Студенты рассказывали мне, что это вещество употребляется в качестве мыла; однако до употребления это вещество обрабатывали каким-то химическим препаратом для того, чтобы избавиться от дурного запаха…
Подпись: Джон Генри Виттон.
В моем присутствии: Р. Д. Л. Келли — капитан юстиции. Военный отдел ведомства генерального прокурора. Лондон."

Я привёл его не полностью,чтобы сэкономить время.Также прошу вас поподробней рассказать о документах,находящихся в 23 т.,если вас не затруднит,конечно.

"вашингтонском Национальном архиве говорят, что оригинальные документы хранятся в Гааге (см.: Telford Taylor, "Use of Captured German and Related Documents", A National Archive Conference). В Гааге же говорят, что оригинальные документы хранятся в Вашингтоне."

Кто говорит?Вы спрашивали лично или делали официальный запрос?

"Главный обвинитель от США Роберт Джексон с самого же начала процесса стал бесстыже ссылаться на такие поддельные или не имеющие никакой ценности документы, как PS-1947, PS-1721, PS-1014, PS-81, PS-212 и т.д. и т.п. (II 120-142 [141-168])."

Простите,но мне эта аббревиатура ничего не говорит.В каком именно контексте упоминал о них Джексон,он допрашивал кого-то или говорил о чём-то?Прошу также привести эти документы здесь.Вы о них так уверенно написали,полагаю что это не составит для вас особого труда.И здесь мы их внимательно рассмотрим.

"В нём "Гитлер" также сравнивает себя с Чингисханом и говорит, что он истребит всех поляков и даст Чемберлену ногой в пах перед объективами фотокамер."

А когда именно Гитлер так говорил?

- "речь, якобы произнесённая Гитлером 5 ноября 1938 года"

Может быть вы имеете в виду его выступление на совещании 5 ноября 1937 г.?Если нет,то тогда расскажите поподробней.Я вас с удовольствием выслушаю.

"Переводы" всех документов имелись в распоряжении с самого начала процесса (II 159-160 [187-189], 191 [219-220], 195 [224], 215 [245], 249-250 [282-283], 277 [312], 415 [458], 437 [482-483]), однако "оригинальные" немецкие тексты появились не ранее чем через два месяца. Это справедливо не только для меморандумов по делу, обвинительного акта и т.д., но для всех документов вообще. Защите удалось получить документы на немецком языке только 9 января 1946 года, если не позже (V 22-26 [31-35])."

Враньё,смотри выше.

"В число документов, которые, по всей видимости, были составлены на вышеприведённой пишущей машинке, входят также документ PS-3803 , "письмо" Кальтенбруннера мэру Вены"

Боже мой,какая чушь.И это пишет по видимому образованный человек.Очевидно,речь идёт о письме Кальтенбруннера бургомистру Вены бригаденфюреру Блашке. В письме сообщалось, что на пути к Вене находится транспорт с двенадцатью тысячами евреев, из которых на различных работах может быть использовано не более трех тысяч шестисот человек.Остальных ждало "особое обращение",т.е. уничтожение.Не удивительно,что Кальтенбруннер отрёкся от этого письма и заявил,что под ним стоит не его подпись.После длительной процедуры сопоставления подписи он согласился,что подпись его,но тут же начал настаивать,что это простое факсимиле,которое мог поставить любой чиновник.Пришлось полковнику Эймену продемонстрировать слово,которое стояло перед подписью Кальтенбруннера.Это слово было "Твой."Такое интимное словосочетание мог оставить только сам автор.

"Аффидавит - письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным должностным лицом при НЕВОЗМОЖНОСТИ личной явки свидетеля". (Викисловарь).

Почему Науйокса было невозможно было привести в суд? Он был смертельно болен? Вроде, нет – умер он через двадцать лет, в 1966 году. Его показания были неважны для Трибунала? Наоборот! Рассматривался вопрос о виновнике второй мировой войны!!! Тогда почему? Уверен, головатый андрей с радостью ответит на этот вопрос. "

Ну разумеется,любитель Википедии.Цитирую:
"юр. письменное заявление, показание, свидетельство, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом ◆ru.wiktionary.org/wiki/аффидевит"

А вот остальные значения слова "аффидавит",цитирую:
"Значение
юр., экон. заявление под присягой, подтверждающее факт владения ценными бумагами и объясняющее пути их приобретения ◆ Для этого значения не указан пример употребления.
юр. письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным должностным лицом при невозможности личной явки свидетеля ◆ Эта утечка информации и явилась причиной написания того аффидавита, что вы читаете.
рекл. соглашение между средством массовой информации и рекламодателем, в котором стороны указывают время выхода в эфир радио- или телепрограммы с размещённой рекламой "

Это было глупо и наивно,даже глупей,чем у Гасана.А уж про виновника Второй Мировой,это вообще цирк!Я-то,наивный,всегда считал что это был Гитлер и его окружение.

"Не поделитесь прочитанным? Может, от нас скрывают, но я ни разу не слышал, чтобы на значимыз судебных процессах, о которых говорится в прессе, показания ключевых свидетелей оформлялись в форме аффидевита."

Материалы Нюрнбергского процесса устроят?Да и кто вам сказал,что Науйокс был ключевым свидетелем?Так,мелкая сошка.А вот свидетели типа Паулюса или Гесса действительно вызывались в Трибунал.

"Посмотрим, что по этому поводу говорят юристы"

Абсолютно некорректно приводить здесь примеры из американского уголовного права,поскольку на Нюрнбергском процессе применили комбинированную систему,основанную на англо-американском праве,советском и французском.Это во-первых.Во-вторых,аффидевиты были приняты на Нюрнбергском процессе по настоянию американцев,т.е.очевидно на основе тех принципов,которые применяются или применялись в американской юриспруденции. Так что не пытайтесь напугать ежа своей голой ж…пой.

Кстати насчет всяких там подлинных документов... Не у без известного нам Давида Ирвинга полиция нашла большое количество пропавших архивных документов из Американских, Английских и Немецких архивов.
Также считается что Ирвинг вынес не малое количество из Советских архивов, в которые он был допущен в начале "открытых" 90х в роле эксперта историка.

Mike,
It would be much easier for me to respond to your last post in English, since we are using the same terminology and vocabulary. However, this is a Russian website and I need to respond in Russian, as a courtesy to general readership. Hope, this does make sense to you.

Я не собираюсь наниматься на добровольную работу в холокост-музей, ради того, чтобы получить, интересующие меня документы. Я достаточно хорошо представляю себе, как хранятся документы в музеях. И конечно совсем необязательно выставлять каждый отдельный документ или экспонат всё время. Но с мемориальным музеем холокоста в США совсем другая история. Это собственно даже не музей, а пропагандистский центр.
В музейной выставке посвящённой Отечественной Войне 1812 года можно поспорить с гидом о причинах похода Наполеона на России. Например, что одной из причин была поставка Россией в Англию больших партий...конопли. "Hemp" по-английски. Все посмеялись, всем весело. Теперь объясняю: из конопли делали прочнейшие морские канаты и парусину. Конопля-это стратегическое сырьё XIX века. Верно это или нет, за подобное заявление, никого не запишут в "бонапартисты" или "русофобы".
А вот в холокост-музее, ситуация иная. Попробуйте-ка там поспорить с гидом, или же высказать свое несогласие с их документами и экспонатами. Сразу же тебя объявят нацистом и антисемитом.
Вы кстати посоветовали мне дать большое пожертвование (big donation) на музей. Большое-это сколько? 100 долларов, 500, или 5000? Вы наверно знаете, что музей содержится на деньги налогоплателщиков, то есть и меня. Я уже жил в Штатах, когда он открылся. Интересно, какой у этого музея бюджет и какова в этом бюджете моя доля. Так-что, содержание этого "музее" оплачивается из моего кармана тоже. Сколько там получается в год, 2 доллара или 50 центов с каждого члена моей семьи, никакого значения не имеет. Этот пропагандисткий центр содержат на наши деньги и мы имеем право видить документы находящиеся в его распоряжении.
Сотни довоенных фотографий неизвестно кого, снятых неизвестно где, ничего доказывают.

>>Но с мемориальным музеем холокоста в США совсем другая история. Это собственно даже не музей, а пропагандистский центр.

Да, это одна из многих ролей этого музея - пропаганда против гиноцида, расизма и нетолерантности. Там часто происходят мероприятия виде отдельных выстовок и лекций про такие "пропагандиские" случаи в мировой истории как например Армянский и Руандский Геноцид, Дурфур, Civil Rights, ну и т.д... Вам что то в этом не нравится? В перманентой выставке, в этом музее, есть и не только про евреев, если вы не заметили; там есть и про цыганей, славяней, сербов, колек, гомосексуалистов, сведетелей Джиховы и всех остальных жертв фашистов.

>>В музейной выставке посвящённой Отечественной Войне 1812 года можно поспорить с гидом о причинах похода Наполеона на России. Например, что одной из причин была поставка Россией в Англию больших партий...конопли. "Hemp" по-английски. Все посмеялись, всем весело. Теперь объясняю: из конопли делали прочнейшие морские канаты и парусину. Конопля-это стратегическое сырьё XIX века. Верно это или нет, за подобное заявление, никого не запишут в "бонапартисты" или "русофобы".


И вы об этом спорили с гидом? А что, конопля это такой ужасно спорный вопрос войны 1812 года? А во вторых Отечественная Война 1812 года это не геноцид целой нации. А вы поспорте с гидом в Центральном музеее Великой Отечественной войны насчет того что Партгиноссе Хосс вытворял с пленными Красно Армейцами в Асвенциме.

>>А вот в холокост-музее, ситуация иная. Попробуйте-ка там поспорить с гидом, или же высказать свое несогласие с их документами и экспонатами. Сразу же тебя объявят нацистом и антисемитом.

Пожалуйста, спорте. Если вас уж очень интересует вопрос экспоната поговорите с амдинистрацией и вам дадут ответ. А вас кто то обьевил нацистом и антисемитом в музее?


>>Вы кстати посоветовали мне дать большое пожертвование (big donation) на музей. Большое-это сколько? 100 долларов, 500, или 5000?

Сколько вы считаете нужным для ваших целей. Если вы хотите построить database документов... ну я думаю самый минимум $200,000. Это с серверами, администратором, копированием документов и тд.

>> Вы наверно знаете, что музей содержится на деньги налогоплателщиков, то есть и меня. Я уже жил в Штатах, когда он открылся. Интересно, какой у этого музея бюджет и какова в этом бюджете моя доля.

Напишите в IRS пускай вам пришлют обратно вашу долю. Кстати из википедии - $47.3 million from Federal sources and $31.4 million from private donations.

>>. Этот пропагандисткий центр содержат на наши деньги и мы имеем право видить документы находящиеся в его распоряжении.
Сотни довоенных фотографий неизвестно кого, снятых неизвестно где, ничего доказывают.


Кстати, в Вашингтоне будут строить еще один ужасный музей с тучей всякой пропаганды - Музей Армянского геноцида. Вообще мы тут платим за большое количство, как вы выразились, пропагандистких центров - например "Arab American Nationa Museum" ну и много других похожих заведений.

"Да, это одна из многих ролей этого музея - пропаганда против гиноцида, расизма и нетолерантности. Там часто происходят мероприятия виде отдельных выстовок и лекций про такие "пропагандиские" случаи в мировой истории как например Армянский и Руандский Геноцид, Дурфур, Civil Rights, ну и т.д..."

Я двумя руками за толерантность. А скажите, про палестинский геноцид там тоже устраивают отдельные выставки? Например, про Дейр-Ясин, или лагеря беженцев Сабра и Шатила.

"Вам что то в этом не нравится? В перманентой выставке, в этом музее, есть и не только про евреев, если вы не заметили; там есть и про цыганей, славяней, сербов, колек, гомосексуалистов, сведетелей Джиховы и всех остальных жертв фашистов."

Не нужно нам пересказывать пропаганду про "цыганей, славяней, сербов, колек (а это кто такие?), гомосексуалистов.
"Цыганей" сажали за воровство и проституцию, а не за игру на скрипке в ресторане. Нигде не упоминается, что их якобы тоже уничтожали в газовых камерах. Существовала программа по уничтожению славян? Разве хорваты, словаки, словены болгары не славяне? Боснийцы хоть и мусульмане, но тоже по большому счёту славяне. А все они воевали на стороне Германии. А сколько миллионов русских, украинцев и белорусов воевало на стороне Германии?
По разным оценкам, до прихода к власти национал-социалистов в Германии было около миллиона гомосексуалистов. Разве их всех посадили в концлагеря и уничтожили? Есть такие данные? Сажали в основном "мальчиков" занимающихся проституцией.
Свидетелей Иеговы сажали за разлагающий евангелизм и нелояльность к государству. Устаревшее немецкое слово для
Свидетелей Иеговы-"Bibelforscher", дословно "исследователь библии".
Хочу также напомнить всем, что и в СССР и США в 30-40 годах прошлого века, проституция, гомосексуализм и "исследование библии" жестоко наказывались. У последних, легальные проблемы существуют по сей день с властями обеих стран.

" Сколько вы считаете нужным для ваших целей. Если вы хотите построить database документов... ну я думаю самый минимум $200,000. Это с серверами, администратором, копированием документов и тд."

Я так и знал, что "халявы" не будет.


"Кстати из википедии - $47.3 million from Federal sources and $31.4 million from private donations."
" Кстати, в Вашингтоне будут строить еще один ужасный музей с тучей всякой пропаганды - Музей Армянского геноцида. Вообще мы тут платим за большое количство, как вы выразились, пропагандистских центров - например "Arab American Nationa Museum" ну и много других похожих заведений."

Нет, это не правильно. Арабо-Американский национальный музей в городе Дирборн, Мичиган-это прежде всего культурный центр. Музей арабской истории, науки и культуры. Никто, надеюсь, не забыл, что арабы создали алгебру, по арабски الجبر‎‎ «аль-джабр» —восполнение, ну и многое другое.
Кроме того, в отличие от холокост музея, ААНМ денег из федеральных источников не получает. Спонсорами являются мичиганские компании "Крайслер", "Дженерал Моторс", а также арабские нефтедобывающие страны, Саудовская Аравия, Катар, итд.
Музей Армянского геноцида вообще никаких государственных денег не получает и полностью финансируется армянскими филантропами.
Оба музея не получают деньги налогоплательщиков США, в отличии от холокост-музея. 47 миллионов долларов в год из гос-бюджета для музея, который выкладывает ничего не значащие фотографии? Не много ли будет?

головатый андрей написал:


Почему это глупо и наивно, и, подумать только! даже глупей, чем у Гасана, недоучившийся семит головатый не объясняет. Да и как это объяснить, если в тех определениях, в которых говорится об использовании аффидавита, однозначно указываются случаи, когда он может быть использован в суде – "при НЕВОЗМОЖНОСТИ личной явки свидетеля"

Продолжение юридического ликбеза недоучившегося семита головатого:
"Между тем, суды не указывают, является ли аффидевит равнозначным свидетельским показаниям, представленным согласно статье 88 АПК РФ. С учетом того, что аффидевит не соответствует требованиям, предъявляемым к свидетельским показаниям, признание его таковыми представляется необоснованным".
zakon.ru/Blogs/o_pravovom_znachenii_affi...ssualnogo_prava/3998

головатый андрей написал:


Вы наверное клоун, головатый? Или тот из вас, кто сочинял этот постинг не читал предыдущий?
Вы говорили про практику многих стран. Примеры из судебной практики этих "многих стран" приведите, если Вы не пустобрех.

головатый андрей написал:

Мелкая сошка в нацистской иерархии. Но не на суде. Ведь именно он дал свидетельские показания по инциденту в Гляйвитце.

головатый андрей написал:


Во-первых, приведите из французской судебной практики примеры невызова в суд по уголовным делам живых и здоровых свидетелей.

головатый андрей написал:


Вы хотите сказать, бесстрашно противостоящий голой ж...пе головатый, что американцы, отлично зная, что перекрестный допрос "дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны", тем не менее настояли на широком применении в Нюрнберге аффидавитов?

>>Я двумя руками за толерантность. А скажите, про палестинский геноцид там тоже устраивают отдельные выставки? Например, про Дейр-Ясин, или лагеря беженцев Сабра и Шатила.

В Палестиние был геноцид? Дейр-Ясин (евреи арабов) или Кфар Этцион (арабы евреев) это была резня, но гиноцидом там не как не пахнет. За всю первую Арабо-Израильскую войну погибло не больше 20,000 человек - военных и гражданских - причем в основном военных. Что было так это этнические чистки, причём с обеих сторон. За все Арабо-Израильские войны и конфликты (включая интифады) потери гражданского населения, с обоих сторон, были давольно не большие для размера этих конфликтов и особенно по сравнению ближне-восточных конфликтов в целом. Насчёт Сабры и Шатилы так это были не израилетяне, как вам известно, а очень злые ливанцы; и это была резня но не как не геноцид. Шарон полностью виноват что не остановил резню, чем и поплатился своей карьерой на много лет.

Насчет событей в Израиле, Палестине я согласен - Этнические чистки это приступление против человечности и мы должны о них знать. Просто придётся расказывать очень много про ту историю, и обе стороны к этому не готовы. И если в Израиле про 1948 год говорят очень открыто, написано много книжек, все эти события изучают в школах... то у Арабов нет.

>>Не нужно нам пересказывать пропаганду про "цыганей, славяней, сербов, колек (а это кто такие?), гомосексуалистов.

Так значит к Сербам Немцы хорошо относились. Вы это Сербам скажите, посмотрим что получится.

>>"Цыганей" сажали за воровство и проституцию, а не за игру на скрипке в ресторане. Нигде не упоминается, что их якобы тоже уничтожали в газовых камерах.

Мда...

>> Существовала программа по уничтожению славян?

Предстaвте себе была. Называлась Lebensraum или Generalplan Ost. И Немцы очень серьюзно к этому отнеслись, особенно вначале войны. Ну и конечно 27,000,000 жертв В СССР (включая 4,000,000 военно-пленных), во основном Славяней.

>> Разве хорваты, словаки, словены болгары не славяне?

Славяне. И за них бы взялись после того как разделались бы с СССР. Начали бы с Болгар. Кстати к Хорватам Гитлер сделал исключение насчёт ихней Арийности.

>> Боснийцы хоть и мусульмане, но тоже по большому счёту славяне. А все они воевали на стороне Германии. А сколько миллионов русских, украинцев и белорусов воевало на стороне Германии?

Были и воевали, ну и? Когда дело стало пахнуть гуталином пришлось воздержатся от идиологии.

>>По разным оценкам, до прихода к власти национал-социалистов в Германии было около миллиона гомосексуалистов. Разве их всех посадили в концлагеря и уничтожили? Есть такие данные? Сажали в основном "мальчиков" занимающихся проституцией.

Это от куда такие даные про аж целый миллион!?

>>Свидетелей Иеговы сажали за разлагающий евангелизм и нелояльность к государству. Устаревшее немецкое слово для
Свидетелей Иеговы-"Bibelforscher", дословно "исследователь библии".

Сажали в концлагеря.

>>Хочу также напомнить всем, что и в СССР и США в 30-40 годах прошлого века, проституция, гомосексуализм и "исследование библии" жестоко наказывались. У последних, легальные проблемы существуют по сей день с властями обеих стран.

Вы хотите сказать что США сажало проституток и гомосексуалистов в концлагеря? А что тако "исследование библии"? Bible Studies? Чего то я не припомню чтобы в США за это кого то когда либо сажали. В СССР я очень даже могу себе представить особенно про гомосексуалистов и особенно попов.

>>Я так и знал, что "халявы" не будет.

Позвоните в Интел или Oracle может вам датут скидочку. Купончиков пособерайте.

>>Нет, это не правильно. Арабо-Американский национальный музей в городе Дирборн, Мичиган-это прежде всего культурный центр. Музей арабской истории, науки и культуры. Никто, надеюсь, не забыл, что арабы создали алгебру, по арабски الجبر‎‎ «аль-джабр» —восполнение, ну и многое другое. Кроме того, в отличие от холокост музея, ААНМ денег из федеральных источников не получает.

Конечно получают, ещё как. Вы посмотрите в интернете. Я ужне не говорю о том что это "non-for-profit" значит налоги они тоже не платят. В любом случае по вашему это пропаганда чистой воды. Кстати я совершенно не против этого Музея, я просто хотел вас задеть, - у нас есть очень много музеев с вашим определением "пропагандиских" и которые получают государственые деньги.

> Существовала программа по уничтожению славян?
"Предстaвте себе была. Называлась Lebensraum или Generalplan Ost. И Немцы очень серьюзно к этому отнеслись, особенно вначале войны..."

Никакого плана под названием "Lebensraum" не существовало. "Generalplan Ost" в ныне существующем виде, отдаёт подделкой. Но, даже в нем ничего не говорится об уничтожении славян.
inoforum.ru/inostrannaya_pressa/generalnyj_plan_ost/
Вы просто повторяете слухи.

"Так значит к Сербам Немцы хорошо относились. Вы это Сербам скажите, посмотрим что получится."

Смотрю, что уже получилось:
Фотографии командующего сербскими четниками генерала Драже Михайловича с немецкими офицерами. Относились друг к другу в общем неплохо.
mprofaca.cro.net/draza_mihailovic.html

"Славяне. И за них бы взялись после того как разделались бы с СССР. Начали бы с Болгар. Кстати к Хорватам Гитлер сделал исключение насчёт ихней Арийности."

Потрясающе!
А почему собственно начали бы именно с болгар?
Между прочим, "Царь Всех Болгар" Борис III Саксо-Кобургский был немцем.

"Вы хотите сказать что США сажало проституток и гомосексуалистов в концлагеря?"

В данном случае я написал, что их жестоко наказывали а не сажали в концлагеря. Читайте внимательно и не передёргивайте. За проституцию в США сажают в тюрьму по сей день. За гомосексуализм могли посадить ещё 10 лет назад. Ознакомьтесь сперва с делом Lawrence v. Texas и решением Верховного суда США 2003 года.

"По разным оценкам, до прихода к власти национал-социалистов в Германии было около миллиона гомосексуалистов. Разве их всех посадили в концлагеря и уничтожили? Есть такие данные? Сажали в основном "мальчиков" занимающихся проституцией.

"Это от куда такие даные про аж целый миллион!?"

Вот отсюда!

www.ushmm.org/education/resource/hms/homosx.php
Это из холокост-музея.
"An estimated 1.2 million men were homosexuals in Germany in 1928. Between 1933-45, an estimated 100,000 men were arrested as homosexuals, and of these, some 50,000 officially defined homosexuals were sentenced. Most of these men spent time in regular prisons, and an estimated 5,000 to 15,000 of the total sentenced were incarcerated in concentration camps"

А теперь давайте займемся статистикой:

Из 1,2 миллионов гомосексуалистов за 12 лет арестовано 100.000, чуть более 8%. Приговорено к тюремному заключению 50.000 чуть более 4%. Надо также считаться с тем, что многих арестовывали неоднократно за тоже самое.
Неизвестное число от 5.000 до 15.000, или 0,4-1,2%, процента угодило в концлагеря, где неизвестное количество погибло или умерло от тифа, или голода в последние месяцы войны.
Ещё раз объясняю, что те кто попал в концлагерь получили срок более шести месяцев. После отбывания срока, их выпускали на свободу. 50.000 которые сели в тюрьму получили шесть месяцев или меньше.
Какое именно число было казнено, музей умалчивает. Как умалчивает и о том, что среди гомосексуалистов тоже встречаются насильники и те, кто занималсь растлением несовершеннолетних. За это полагалась смертная казнь.

>>Никакого плана под названием "Lebensraum" не существовало. "Generalplan Ost" в ныне существующем виде отдаёт подделкой. Но даже в нем ничего не говорится об уничтожении славян. Вы просто повторяете слухи.

Eins Zwei Polizei
Drei Vier Grenadier
Funf Sechs Alte Hex
Sieben Acht Gute Nacht

Ja Ja Ja Was ist los? Was ist das?
Ja Ja Ja Was ist los? Was ist das?

"Почему это глупо и наивно, и, подумать только! даже глупей, чем у Гасана, недоучившийся семит головатый не объясняет. Да и как это объяснить, если в тех определениях, в которых говорится об использовании аффидавита, однозначно указываются случаи, когда он может быть использован в суде – "при НЕВОЗМОЖНОСТИ личной явки свидетеля"

Потому что речь шла об аффидевите,а слово "аффидавит" нигде не упоминалось,пока сюда не явились вы.Изменили одну буковку и решили,что я ничего не замечу?Детский сад.Какая разница между этими двумя словами,я уже писал.

"Продолжение юридического ликбеза недоучившегося семита головатого:"

Цитирую из вашего же источника:

"Наиболее практически простым способом и часто используемым способом является заверение аффидевита, т.е. письменных показаний под присягой, у иностранного уполномоченного лица. Например, в случае составления аффидевита в Англии, лицо может принести клятву в присутствии нотариуса, солиситора или уполномоченных лиц некоторых судов."

Да что вы говорите,применяется даже в Англии?Такая глушь,а надо же,аффидевит,а не аффидавит.Цитирую дальше:

"На практике суды периодически принимают аффидевиты как в качестве доказательств содержания иностранного права (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу № А41-20318/11), так и в качестве подтверждения фактических обстоятельств (например, Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. № ВАС-12723/10, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2006 г. № КА-А40/12155-06, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. № А56-25800/2004).
В недавнем Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. № 12434/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) ВАС РФ признал обоснованным принятие аффидевита как подтверждения содержания норм иностранного права.

Между тем, хотя аффидевит может полностью соответствовать по форме применимым нормам права места, где он был составлен (например, Англии), вопрос о правовой природе и допустимости такого доказательства с точки зрения российского процессуального права является неразрешенным. "

И далее:

"В зависимости от содержания документ может рассматриваться в качестве:
Свидетельских показаний – аффидевит, содержащий изложение фактических обстоятельств;
Заключения специалиста – аффидевит о содержании норм иностранного права;
Иное письменное доказательство, возможность представления которого предусмотрена частью 1 статьи 75 АПК РФ.

Правовая природа аффидевита может иметь большое значение. Например, согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Если рассматривать аффидевит как письменное доказательство, не являющееся свидетельскими показаниями, то на него возможно ссылаться в подтверждение условий сделки."

Надеюсь,что здесь вам всё понятно.На всякий случай поясню,что вопрос о правовой природе аффидевита ставится в этой статье только с точки зрения сегодняшнего российского права.Как видите,в Англии к этому относятся совсем по другому.Ну и ещё цитата:

"Также необходимо учитывать, что суд согласно статье 88 по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. То есть, суд вправе вызвать в качестве свидетеля лицо, давшее аффидевит."

Ликбез он мне устроил.Сам то статью внимательно читал?В ней говорится об аффидевитах,а не об ваших любимых аффидавитах.Вы мне чем-то напоминаете Гасана.Можно я вас буду называть Гасан 2?И расскажите нам,как на Нюрнбергском процессе после зачитывания аффидевита Паулюса защита потребовала доставить его в суд,как это требование было удовлетворено и как они протестовали против этого,когда узнали что Паулюс находится в соседней комнате.

"Вы наверное клоун, головатый? "

Нет.А вы?Прошу вас вернуться к Нюрнбергскому процессу и ответить на мои вопросы,а не сводить беседу к примитивному "сам дурак".

"Вы хотите сказать, бесстрашно противостоящий голой ж...пе головатый, что американцы, отлично зная, что перекрестный допрос "дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны", тем не менее настояли на широком применении в Нюрнберге аффидавитов?"

Именно,только не "аффидавитов",а "аффидевитов".Судя по вашей интонации,у вас есть другая информация.Жду.

"Мелкая сошка в нацистской иерархии. Но не на суде. Ведь именно он дал свидетельские показания по инциденту в Гляйвитце."

И что?Он бы их повторил,как повторял впоследствии всю свою жизнь.И расскажите нам,почему защита не вызвала Науйокса в Трибунал?

"Во-первых, приведите из французской судебной практики примеры невызова в суд по уголовным делам живых и здоровых свидетелей."

Чуть не забыл.Во французском ГПК (гражданско-процессуальный кодекс) есть такая ст.202,согласно которой аффидевит должен включать:

· изложение фактических обстоятельств, свидетелем которых является аффиант (лицо, давшее свидетельские показания, содержащиеся в аффидевите);

· полное имя, дату и место рождения, место проживания и занятие аффианта, а также в случае необходимости информацию о его семейной или иной связи с какой-либо из сторон спора или нахождении в подчинении у одной из сторон и о сотрудничестве или общих интересах с одной из сторон;

· утверждение о том, что документ составляется для дальнейшего использования в суде, и о том, что аффиант осведомлен об ответственности за дачу ложных показаний;

· дату и личную подпись аффианта.

Кроме того, аффиант должен приложить к аффидевиту оригинал или фотокопию документа, удостоверяющего его личность и содержащего его подпись.Это во Франции.Здесь ничего не сказано о физическом состоянии аффианта.А раздел этот в кодексе так и называется "Письменные свидетельские показания".Я процитирую сейчас все статьи этого раздела:

Статья 200.
Письменные свидетельские показания представляются сторонами или по требованию судьи.
Судья направляет сторонам те показания,которые были направлены ему непосредственно.

Статья 201.
Письменные свидетельские показания должны даваться лицами,которые удовлетворяют требованиям,позволяющим им быть допрошенным в качестве свидетеля.

Статья 202.
Письменные свидетельские показания должны содержать изложение фактов,участником или очевидцем которых данное лицо было.
В этом документе указываются фамилия,имена,дата и место рождения,место проживания и профессия свидетеля,а также сообщается,когда это уместно,о его пребывании со сторонами в отношениях родства,свойства,подчинённости,сотрудничества или о наличии с последними общих интересов.
В нём,помимо того,указывается,что показания даются с целью их предъявления суду и что свидетелю известно,что дача им заведомо ложных показаний может повлечь применение к нему уголовно-правовых санкций.
Письменные свидетельские показания излагаются,датируются и подписываются свидетелем собственноручно.Свидетель обязан приложить к ним,в подлиннике или в виде фотокопии,любой официальный документ,удостоверяющий его личность и содержащий его подпись.

Статья 203.
Судья всегда имеет право заслушать свидетеля,представившего письменные показания.

Ну так что,юристы,блин?Кто кому из нас ликбез устраивает?Советую в следующий раз вам подумать,прежде чем ляпать языком.

Несколько слов о самом Нюрнбергском процессе.То,с чего должен был начать открывший этот форум.Начну с устава Трибунала и регламента.

УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА
ОРГАНИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА


Статья 1. В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 г. между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный Военный Трибунал (в дальнейшем именуемый «Трибунал») для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Статья 2. Трибунал состоит из 4 членов и их заместителей. Каждая из Подписавшихся Сторон назначает по одному члену и одному заместителю. Заместители будут, поскольку они могут, присутствовать на всех заседаниях Трибунала. В случае болезни кого-либо из членов Трибунала или невозможности для него нести свои обязанности по какой-либо другой причине, его место занимает его заместитель.

Статья 3. Ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или защитой. Каждая из Подписавшихся Сторон может заменить назначенного ею члена Трибунала или его заместителя по болезни или по другим уважительным причинам. Во время судебного процесса член Трибунала может быть заменен только его заместителем.

Статья 4. а) Для наличия кворума необходимо присутствие всех четырех членов Трибунала или заместителей, заменяющих отсутствующих членов Трибунала.
b) Члены Трибунала до начала судебного процесса договариваются между собой о выборе одного из их числа председателем; председатель выполняет свои обязанности в течение этого судебного процесса или так, как будет решено голосами не менее трех членов Трибунала. Устанавливается принцип очередности председательствования на последующих судебных процессах. Однако, если заседание Трибунала происходит на территории одной из четырех Подписавшихся Сторон, то председательствует представитель этой Стороны в Трибунале.
c) За исключением вышеуказанного, решения принимаются Трибуналом большинством голосов, а при разделении голосов голос председательствующего является решающим; однако признание виновности и определение наказания выносятся всегда большинством голосов не менее трех членов Трибунала.


Статья 5. В случае необходимости и в зависимости от количества требующих рассмотрения дел могут быть учреждены другие трибуналы;
порядок учреждения, функции и процедура каждого из трибуналов будут тождественны и будут регулироваться настоящим Уставом.

II ЮРИСДИКЦИЯ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Статья 6. Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.
Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
b) военные преступления, а именно: нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
c) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана.

Статья 7. Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания.

Статья 8. Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия,

Статья 9. При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.
После получения обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении определения о признании организации преступной. Любой член организации будет вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или отклонить эту просьбу. В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны.

Статья 10. Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспа-риванию.

Статья 11. Любое лицо, осужденное Международным Военным Трибуналом, может обвиняться на суде национального, военного или оккупационного трибунала, упомянутого в сгатье 10 настоящего Устава, в совершении другого преступления, помимо принадлежности к преступной группе или организации; по осуждении такой трибунал может наложить на это лицо новое наказание в дополнение к тому, которое было наложено Международным Военным Трибуналом за участие в преступной деятельности этой группы или организации.

Статья 12. Трибунал вправе рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, в отсутствие обвиняемых, если обвиняемый не разыскан или если Трибунал по любым основаниям признает необходимым в интересах правосудия слушагь дело заочно.

Статья 13. Трибунал устанавливает регламент своей работы. Этот регламент не должен противоречить положениям настоящего Устава.

Статья 14. Каждая из Подписавшихся Сторон назначит главного обвинителя для расследования дел и обвинения главных военных преступников.
Главные обвинители будут действовать в качестве Комитета для следующих целей:
a) согласования плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и их штата;
b) окончательного определения лиц, подлежащих суду Трибунала;
c) утверждения обвинительного акта и передаваемых с ним документов;
d) передачи обвинительного акта и прилагаемых документов в Трибунал;
e) составления и рекомендации Трибуналу для его утверждения проекта регламента его работы, предусмотренного статьей 13 настоящего Устава. Трибунал вправе утвердить с поправками или без поправок или вовсе отвергнуть этот регламент.
Во всех вышеуказанных случаях Комитет принимает решения большинством голосов; Комитет выделяет из своего состава председателя, как это будет удобно и в соответствии с принципом очередности. Однако, при разделении голосов по вопросу об определении лиц, подлежащих суду Трибунала, или преступлений, в которых они будут обвиняться, будет принято предложение той стороны, которая предложила предать обвиняемого суду или предъявить ему определенные обвинения.

Статья 15. Главные обвинители, действуя индивидуально и в сотрудничестве друг с другом, выполняют следующие обязанности:
a) расследуют, собирают и представляют до или во время судебного процесса все необходимые доказательства;
b) подготовляют обвинительный акт для утверждения Комитетом в соответствии с п. «с» ст. 14;
c) производят предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых;
d) выступают в качестве обвинителей на суде;
e) назначают уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены;
f) производят другие действия, которые окажутся необходимыми в целях подготовки дела и производства суда.
Устанавливается, что ни один свидетель или подсудимый, содержащийся под стражей какой-либо из Подписавшихся Сторон, не будет взят из-под власти этой Стороны без ее согласия.

IV •• ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ДЛЯ ПОДСУДИМЫХ

Статья 16. Для обеспечения справедливого суда над подсудимыми устанавливается следующий порядок:
a) В обвинительный акт включаются все подробности, детально излагающие обвинения против подсудимого.
Копии обвинительного акта и всех документов, направляемых вместе с обвинительным актом, переведенные на язык, который подсудимый понимает, передаются ему заблаговременно до начала суда.
b) При любом предварительном допросе и на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений.
c) Предварительный допрос подсудимого и судебное заседание будут вестись или переводиться на язык, который подсудимый понимает.
d) Подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника.
е) Подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.

Статья 17. Трибунал имеет право:
a) вызывать свидетелей на суд, требовать их присутствия и показаний и задавать им вопросы;
b) допрашивать подсудимого;
c) требовать предъявления документов и других материалов, используемых как доказательства;
d) приводить к присяге свидетелей;
e) назначать должностных лиц для выполнения указанных Трибуналом задач, включая собирание доказательств по полномочию Трибунала.

Статья 18. Трибунал должен:
a) строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением;
b) принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправдываемую задержку процесса, исключать какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления;
c) принимать решительные меры во всех случаях неподчинения требованиям суда и налагать надлежащие взыскания, включая лишение любого подсудимого или его защитника права присутствовать на всех или некоторых заседаниях, однако без ущерба для расследования обвинений.

Статья 19. Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу.

Статья 20. Трибунал может потребовать, чтобы ему сообщили о характере любых доказательств перед тем, как они будут представлены, с тем, чтобы Трибунал мог определить, относятся ли они к делу.

Статья 21. Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.

Статья 22. Постоянное местонахождение Трибунала — Берлин. Первые заседания членов Трибунала и главных обвинителей состоятся также в Берлине, в том месте, которое будет определено Контрольным Советом в Германии. Первый процесс состоится в Нюрнберге, а последующие процессы состоятся в местах по определению Трибунала.

Статья 23. В каждом судебном процессе участвуют один или несколько главных обвинителей. Функции главного обвинителя могут выполняться им лично или любым лицом или лицами по его полномочию.
Функции защитника могут выполняться по ходатайству подсудимого любым адвокатом, имеющим право выступать на суде в его родной стране, или любым другим лицом, которое будет специально уполномочено на это Трибуналом.

С т а т ь'я 24. Судебное заседание проходит в следующем порядке:
a) оглашается обвинительный акт на суде;
b) Трибунал опрашивает подсудимых, признают ли они себя виновными;
c) обвинитель произносит вступительную речь;
d) Трибунал опрашивает обвинителей и защитников, имеются ли у них и какие ходатайства о представлении доказательств, после чего Трибунал выносит определение по этим ходатайствам;
e) допрашиваются свидетели обвинения, а затем свидетели защиты, после чего обвинители или защитники представляют такие доказательства в опровержение доказательств, представленных другой стороной, какие Трибунал признает допустимыми;
f) Трибунал может в любое время задавать любые вопросы любому из свидетелей и подсудимых;
g) обвинение и защита допрашивают и могут подвергать перекрестному допросу любого свидетеля и любого подсудимого, который дает показания;
h) защитник произносит защитительную речь;
i) обвинитель произносит обвинительную речь;
j) каждый из подсудимых вправе выступить с последним словом;
k) Трибунал выносит приговор.

Статья 25. Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. На язык той страны, в ко горой заседает Трибунал, может быть переведена такая часть протоколов и судебного заседания, какую Трибунал признает желательной в интересах правосудия и общественного мнения.

VI ПРИГОВОР

Статья 26. Приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру.

Статья 27. Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым.

Статья 28. Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии.

Статья 29. В случае осуждения приговор приводится в исполне-ние согласно приказу Контрольного Совета в Германии; Контрольный Совет может в любое время смягчить или каким-либо образом изменить
приговор, но не может повысить наказание. Если после осуждения подсудимого и вынесения приговора Контрольный Совет получит новые доказательства, которые, по его мнению, дают основание для возбуждения нового обвинения против подсудимого, он сообщит об этих доказатель-ciBax Комитету, учрежденному в соответствии со статьей 14 настоящего Устава. Комитет поступит, как он найдет нужным, в интересах правосудия.

VII РАСХОДЫ
Статья 30. Расходы по содержанию Трибунала и проведению судебных процессов будут покрываться Подписавшимися Сторонами за счет фондов, выделенных на содержание Контрольного Совета в Германии.



РЕГЛАМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА

Правило 1. Право на издание регламента. Настоящий Регламент Международного Военного Трибунала, учрежденного для суда над главными военными преступниками (именуемый в дальнейшем «Трибунал»), как это определено Уставом Трибунала от 8 августа 1945 г. (именуемым далее «Устав»), принят Трибуналом в соответствии со статьей 13 Устава.

Правило 2. Оповещение обвиняемых и права их на защиту.
a) Каждый обвиняемый, содержащийся под стражей, должен получить не менее чем за 30 дней до суда переведенные на понятный для него язык копии: 1) обвинительного заключения, 2) Устава, 3) любых других документов, приложенных к обвинительному заключению, — и 4) разъяснение его права на защиту в суде, как это указано в пункте «d» настоящего правила, вместе со списком адвокатов. Обвиняемый также должен получить копии тех правил регламента, которые могут быть приняты Трибуналом до начала и в течение судебного процесса.
b) Каждый обвиняемый, не содержащийся под стражей, должен быть информирован об обвинительном заключении против него и о его праве на получение документов, указанных выше, в пункте «а», путем объявления в такой форме и таким способом, как это найдет нужным Трибунал.
c) Что касается групп или организаций, в отношении которых обвинители имеют намерение просить признания преступного характера их, извещение должно быть сделано путем публикации в такой форме и таким способом, какие может избрать Трибунал. Эта публикация должна включать разъяснение Трибунала, что все члены поименованных групп или организаций имеют право обращаться к Трибуналу, чтобы их выслушали в соответствии со статьей 9 Устава. Ничто из упомянутого здесь не должно быть истолковано в смысле иммунитета какого-либо рода тем членам названных групп или организаций, которые могут явиться в суд в ответ на указанную декларацию.
d) Каждый из обвиняемых имеет право самолично защищать себя или быть представлен адвокатом. Ходатайство о допущении определенного адвоката должно быть незамедлительно представлено Генеральному Секретарю Трибунала — Дворец Юстиции, Нюрнберг, Германия. Трибунал назначит защитников для тех обвиняемых, которые не заявили ходатайства о допущении определенного адвоката, или когда названные ими адвокаты не могли в течение 10 дней приступить к защите, и если обвиняемый не выразил в письменной форме своего желания самолично веста
свою защиту. Если обвиняемый назвал определенного адвоката, которого невозможно немедленно найти или который не может немедленно приступить к защите, то такой адвокат может впоследствии принять участие в защите совместно с адвокатом, назначенным судом, или вместо него, при условии, что (1) только один адвокат может защищать одного обвиняемого, если нет специального разрешения Трибунала на защиту двумя адвокатами, и (2) что вследствие такой замены не будет задержки процесса.

Правило 3. Представление дополнительных документов.
Если до судебного процесса главные обвинители решат представить поправки или дополнения к обвинительному заключению или какие-либо дополнительные документы, то эти поправки, дополнения и документы должны быть представлены Трибуналу, а их копии, переведенные на язык, понятный каждому обвиняемому, должны быть вручены обвиняемым, содержащимся под стражей, как только окажется возможным. Те обвиняемые, которые не содержатся под стражей, будут извещены в соответствии с пунктом «Ь» правила 2 настоящего Регламента.

Правило 4. Вызов свидетелей и истребование документов.
a) Защита может обращаться к Трибуналу с ходатайством о вызове свидетелей или истребовании документов путем письменного заявления Генеральному Секретарю Трибунала. В заявлении должно быть указано точное или предполагаемое местонахождение свидетеля или документа. В заявлении также должны быть указаны обстоятельства, для выяснения которых требуется вызов свидетеля или истребование документа, и причины, почему эти обстоятельства имеют значение для защиты.
b) Если свидетель или документ не находятся на территории, контролируемой союзными оккупационными властями. Трибунал может просить подписавшуюся Сторону и дружественное Правительство озаботиться доставкой, если это возможно, любых таких свидетелей и таких документов, которые Трибунал найдет необходимым для надлежащего осуществления защиты.
c) Если свидетель или документ находятся на территории, контролируемой союзными оккупационными властями, и если заявление поступило до начала судебного процесса. Генеральный Секретарь должен передать заявление главным обвинителям и, при отсутствии возражения с их стороны, должен послать вызов такому свидетелю или истребовать такой документ, докладывая Трибуналу о принятых им мерах.
В случае возражения хотя бы одного из главных обвинителей против вызова свидетеля или истребования документа или когда процесс уже начался, Генеральный Секретарь должен передать заявление Трибуналу, который решит, подлежит ли ходатайство удовлетворению.
d) Вызов должен быть вручен таким образом, как это может быть рекомендовано соответственными оккупационными властями, чтобы гарантировать его выполнение, и Генеральный Секретарь должен информировать Трибунал о принятых мерах.
e) По ходатайству обвиняемого Генеральный Секретарь Трибунала должен передать обвиняемому переведенные на понятный для него язык копии тех документов, на которые есть ссылка в обвинительном заключении, поскольку они могут быть представлены главными обвинителями,
и обвиняемому должно быть разрешено ознакомиться с документами, с которых нельзя снять копии.

Правило 5. Порядок на суде.
В соответствии со статьей 18 Устава и установленными в ней дисциплинарными правами, Трибунал, действуя в лице Председателя, должен обеспечить поддержание порядка в суде. Обвиняемый или любое другое лицо могут быть лишены права присутствовать при открытых заседаниях Трибунала, если они не будут строго соблюдать и уважать указания и достоинство Трибунала.

Правило 6. Присяга; свидетели.
a) Перед тем, как предстать перед Трибуналом для дачи показании, каждый свидетель должен принять присягу или сделать заявление соответственно обычаям, принятым в его стране.
b) Свидетели, пока не дают показания, не должны присутствовала в зале суда, Председатель Трибунала должен дать указания, как того требуют обстоятельства, чтобы свидетели не сговаривались между собой до дачи ими показаний.

Правило 7. Заявления и ходатайства до на ч ала процесса и руководство процессом.
a) Все заявления и ходатайства, адресованные Трибуналу до начапа процесса, должны быгь сделаны письменно и представлены Генеральному Секретарю Трибунала—Дворец Юстиции, Нюрнберг, Германия.
b) Любое подобное заявпение или ходатайство должно быть передано Генеральным Секретарем Трибуна па главным обвинителям, и, если они не будут возражать. Председатель Трибунала может сделать соответствующее распоряжение от имени Трибунала. Если хотя бы один из главных обвинителей будет возражать, то Председатель Трибунала должен созвать специальное заседание Трибунала для решения данного вопроса
c) Трибунал, действуя в лице Председателя, руководит судебным заседанием и разрешает все вопросы, возникающие в ходе судебного процесса, как, например, о приемлемости доказательств, представленных на суде, об удовлетворении ходатайств, о перерывах. Действуя таким образом, Трибунал может, когда необходимо, закрыть судебное заседание или провести судебное заседание при закрытых дверях, или принять другие меры, какие Трибунал найдет необходимыми.

Правило 8. Секретариат Трибунала.
a) Секретариат Трибунала допжен состоять из Генерального Секретаря, четырех секретарей и их помощников Трибунал должен назначть Генерального Секретаря, а каждый член Трибуна па должен назначить одного секретаря. Генеральный Секретарь должен назначить таких служащих: переводчиков, комендантов, стенографов и других лиц, какие могут быть разрешены Трибуналом, а каждый секретарь может назначить таких помощников, какие могут быть разрешены членом Трибунала, которым он сам был назначен.
b) Генеральный Секретарь по согласованию с секретарями должен организовать и направлять работу секретариата, а в случае разногласия с каким-либо секретарем, эти разногласия разрешаются Трибуналом.
c) Секретариат должен принимать все документы, адресованные Трибуналу, сохранять протоколы Трибунала, обеспечивать необходимыми канцелярскими услугами Трибунал и его членов и выполнять такие другие функции, какие могут быть указаны Трибуналом.
d) Сообщения, адресованные Трибуналу, должны вручаться Генеральному Секретарю.

Правило 9. Протоколы, доказательства и документы.
a) Судебный процесс должен стенографироваться. Вещественные доказательства будут иметь соответствующие названия и будут пронумерованы по порядку. Все вещественные доказательства и все документы, представленные Трибуналу, будут храниться у Генерального Секретаря Трибунала и составлять часть архива Трибунала.
b) Термин «официальные документы», употребляемый в статье 25 Устава, включает обвинительное заключение, репамент, письменные извещения, распоряжения, приговоры и решения Трибунала. Эти документы должны быть на английском, французском, русском и немецком языках. Документальные доказательства и документы, являющиеся вещественными доказательствами, могут быть получены на том или ином языке, но перевод их на немецкий язык должен быть перед*ан обвиняемым.
c) Все вещественные доказательства, копии судебных документов, все документы, представленные Трибуналу, и все официальные акты и документы Трибунала могут быть удостоверены Генеральным Секретарем Трибунала для любого Правительства ипи для любого трибунала, и когда необходимо, чтобы копии таких документов были выданы по надлежащему запросу.

Правило 10. Изъятие доказательств и документов.
В случаях, когда обвинением или защитой в качестве доказательств представлены подлинные документы и после того, как будет установлено: (а) что вследствие исторического интереса или по любой другой причине одно из четырех правительств, подписавших Соглашение от 8 августа 1945 г., или любое другое правительство, получившее согласие указанных четырех правительств, пожелает изъять из архивов Трибунала и сохранить любые отдельные подлинные документы и (Ь) что никакого существенного ущерба для правосудия -не последует,— Трибунал должен разрешить, чтобы указанные подлинные документы были заменены в архивах суда фотостатами, заверенными Генеральным Секретарем Трибунала, а оригиналы представлены заявителям.

Правило 11. Срок действия, право на изменения и дополнения регламента.
Настоящий Регламент входит в силу со дня его утверждения Трибуналом и остается в силе до окончания срока действия Устава. Трибунал может в любое время в интересах скорого и справедливого суда отступать от этого Регламента, изменять его и вносить к нему дополнения общего характера и в особых случаях — специального по решению Трибунала и в такой форме, которая может быть им принята.


Также приведу ещё один аффидевит,по поводу которого у многочисленной защиты не возникло никаких вопросов.Цитирую:

"Я, Вильям Андерсон Нили, капрал № 2573842 королевских войск связи, постоянно проживающий в Шотландии, Файфшайр, Киркгальди, Хай Стрит, 26, приношу присягу и сообщаю о следующем:
1. Я был взят в плен при Сен-Валери 12 июня 1940 г. С мая 1942 года, примерно, до июня или июля 1944 года я был членом рабочей бригады в Данциге, приданной шталагу ХХ-В, находившемуся в Ма-риенбурге.
2. Почти все это время мы работали на строительную фирму Хейл-штадт в Данциге. Мы не нанимались непосредственно этой фирмой и фактически работали по передоверенному контракту на другую фирму, которая называлась Мильке и была расположена в районе Данцига Лангфюр, близ лангфюрской маслодельни.
3. Некоторое время мы работали водопроводчиками, столярами, исполняли случайные строительные работы, я же большую часть времени был занят перебиранием трупов для анатомического института.
4. Трупы доставлялись в количестве 2—3 в день. Все они были совершенно нагие, причем большинство было обезглавлено. Обычно на телах не было заметно следов насилия, за исключением трупа одного русского из Украины, который убил немецкого фермера и его жену и был за
это повешен. Труп оставался висеть в течение нескольких дней, начали разлагаться, однако на нем можно было ясно различить следы насилия.
5. По прибытии трупы складывались в погреб, расположенный под институтом, и пропитывались какой-то жидкостью, чтобы предотвратить. разложение. От фон Баргена мы узнали, что это был формалин. В течение трех-четырех недель трупы сохраняли в больших баках, после чего-их переносили наверх и вскрывали. В погребе постоянно находилось от 100 до 120 трупов. После вскрытия с костей трупов снимали всю ткань-с целью использования ее для опытов, в то время как кости сжигали в печах крематория.
6. Конструирование машины для изготовления мыла было завершено в марте — апреле 1944 года. Постройка здания, в котором ее предполагалось поместить, была закончена в июне 1942 года. Машина эта была-смонтирована на данцигской фирме Айрд, не связанной с военным производством. Насколько я помню, эта машина состояла из бака, обогреваемого электричеством, в котором при помощи добавления каких-то^ кислот растворялись кости трупов.
Процесс растворения занимал около 24 часов. Жировые части трупов, в особенности женских, складывались в большие эмалированные-чаны, подогреваемые огнем двух бензиновых горелок. Для этой процедуры также применялись какие-то кислоты. Я предполагаю, что в качестве кислоты брали едкий натр. Когда кипячение заканчивалось, полученной смеси давали остынуть, а затем выкладывали в специальные-формы для изучения под микроскопом.
Я не могу точно определить количество получаемого вещества, но. я видел, как его употребляли в Данциге для чистки столов, на которых производили вскрытие трупов. Люди, пользовавшиеся им, уверяли меня,. что это — лучшее мыло для этой цели. Насколько я знаю, за стенами института этим мылом никто не пользовался. Даже в самом институте-им начали широко пользоваться только во время последних недель моего-пребывания там. Готовое мыло представляло собой куски толщиной в 2 дюйма, длиной в 6 дюймов и шириной в 2 дюйма. Оно имело желтоватый оттенок и нормальный запах.
Из своих личных наблюдений я заключаю, что производство мыла к тому времени, когда я оставил работу в институте, т. е. в июне или июле 1944 года, находилось еще в стадии изучения.
7. Прибывающие в институт трупы главным образом принадлежали немцам и полякам. Обычно фон Барген доставлял их в грузовиках, принадлежавших германскому Красному Кресту. Грузовики были отмечены знаком красного креста с надписью «Дейчес роте крейц». Фон Барген говорил нам, что трупы он доставляет главным образом с места казню в Кенигсберге...

Показано под присягой вышеупомянутым Вильямом Андерсоном-Нили в Спринг Гардене, 6, город Вестминстер, 7 января 1946 г. в моем;
присутствии.
Подпись: С. М. Масон, капитан юстиции."

Кто-нибудь может прокомментировать этот документ?

И ещё пару слов,на этот раз о договорах,которые нарушала Германия.
Конвенция
о мирном разрешении международных споров, подписанная в Гааге
29 июля 1899 г.
Германия, Греция, Сербия и двадцать пять других стран
подписали эту Конвенцию. Германия ратифицировала ее 4 сентября
1900 г., Сербия—11 мая 1901 г., Греция—4 апреля 1901 г.
Статья 1: «С целью избежать, поскольку это возможно, применения
силы в отношениях между государствами, подписавшие державы согла-
шаются сделать все, что в их силах, чтобы обеспечить мирное решение
международных споров».
Статья 2: «В случае серьезных расхождений или споров договари-
вающиеся державы соглашаются, прежде чем прибегнуть к оружию,
использовать, поскольку обстоятельства это допускают, услуги или по-
средничество одной или нескольких дружественных держав».

Конвенция о мирном решении международ-
ных споров, подписанная в Гааге 18 октября 1907 г.
Эта Конвенция была подписана сорока четырьмя государствами.
При этом предусматривалось, что Конвенция войдет в силу, если из
тридцати одного государства ее подпишут двадцать восемь и три госу-
дарства присоединятся к ней.Конвенция действовала в отношении США, Бельгии, Чехословакии, Дании, Франции, Германии,
Люксембурга, Японии, Голландии, Норвегии, России и Польши. Согласно
статье 91 эта Конвенция заменяет Конвенцию 1899 года.Поскольку Греция и Югославия были сторонами Конвенции 1899, но не Конвенции
1907 года, в отношении этих двух стран остается в силе первоначальная
конвенция.
1: «С целью
избежать, поскольку это возможно, применения силы в отношениях между
государствами, договаривающиеся державы соглашаются делать макси-
мальные усилия для того, чтобы обеспечить мирное урегулирование
международных споров».

Гаагская конвенция, касающаяся начала
военных действий, подписанная в то же время. Эта Конвенция была
в силе в отношении Германии, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии,Нидерландов, Люксембурга и России. Она касается порядка сообщения
противнику о начале военных действий.
Параграф 1:«Договаривающиеся державы признают, что военные действия
между ними не должны начинаться без предварительного и ясного пре-
дупреждения в форме обоснованного объявления войны или ультима-
тума, обусловленного объявлением войны».

Пятая Гаагская конвенция относительно
прав и обязанностей нейтральных держав и лиц в случае войны на суше,
подписанная в то же время.
Германия подписала [Конвенцию, и в результате ратификации этот
договор остается в силе между Германией и Норвегией, Данией, Бель-
гией, Люксембургом, Нидерландами, СССР и Соединенными Штатами.

Версальский договор,который был ратифицирован Германией.
«Статья 42. Германии запрещается поддерживать или сооружать
какие-либо укрепления, как на левом берегу Рейна, так и на правом его
берегу, к западу от линии, проходящей в 50 километрах к востоку от
Рейна.
Статья 43. В вышеуказанном районе также запрещается содержа-
ние и сосредоточение вооруженных сил как постоянно, так и временно,
проведение любых военных маневров, а также содержание всех постоян-
ных укреплений.
Статья 44. В случае, если Германия каким-либо путем нарушит
положения статей 42 и 43, она будет считаться совершившей по отно-
шению к державам, подписавшим 'настоящий договор, враждебный акт,
ставящий своей целью нарушить всеобщий мир».

Часть договора,касающаяся Австрии:

«Германия признает и будет строго уважать независимость
Австрии в пределах тех границ, которые будут установлены договором
между этими государствами и основными союзными и присоединившимися к ним державами; она соглашается, что эта независимость
будет нерушимой, за исключением тех случаев, когда с согласия Совета
Лиги наций будут 'приняты какие-либо изменения в этой связи».

Как это делала Германия,мы сейчас знаем.Далее про Мемель:
«Германия отказывается в пользу основных союзных и присоеди-
нившихся к ним держав от всех прав на территории, расположенные
между Балтийским морем, Северо-Восточной границей Восточной
Пруссии, в соответствии с частью 2 статьи 28 (границы Германии) на-
стоящего договора, и бывшей границей между Германией и Россией.
Германия обязуется признать решения, вынесенные основными
союзными и присоединившимися к ним державами в отношении этих
территорий, особенно поскольку это касается гражданства жителей».

Присоединение Мемеля к Германии произошло на основании следующей бумажки,написанной чуть ли не на туалетной бумаге,цитирую:
"«Уполномоченный по 'передаче Мемельской территории гаулейтер
и обер-президент Эрих Кох 3 апреля 1939 г. во время совещания в Me-
меле произвел окончательное включение бывшей Мемельской террито-
рии в национал-социалистское гау Восточной Пруссии и в восточно-
прусский административный округ Гумбинен».

Статья 81, касающаяся Чехословакии: «Германия,
в соответствии с действиями, уже предпринятыми союзными и присоеди-
нившимися к ним державами, признает полную независимость Чехосло-
вацкого государства, которое будет включать автономную территорию
славян к югу от Карпат. Настоящим Германия признает границы этого
государства, как они установлены союзными и присоединившимися к ним
державами и другими заинтересованными государствами».