|
Страница 3 из 3 По результатам испытаний САУ не была рекомендована к принятию на вооружение. Во-первых, оказалось, что длина отката 57-мм орудия превышает нормы, оговоренные заказчиком. Кроме того, военные мотивировали отказ от САУ тем, что истребители танков должны были, по их мнению, иметь закрытый бронекорпус противоснарядного бронирования и дизельный двигатель. 29 октября 1943 года слушатели МВТУ также предложили проект бронированного истребителя танков, напоминавшего как И-13.75-СУ, так и ГАЗ-74б. Предполагалось, что он будет иметь массу не более 11 тонн, получит дизельный двигатель GMC-71 или аналогичный, об организации производства которых в СССР в то время велись активные дискуссии. Машина будет вооружена либо 76-мм пушкой С-1, либо 57-мм С-1–57. Экипаж составит 3 человека. Несмотря на то, что все формальные требования военных проектом были удовлетворены, распоряжение об его изготовлении не последовало. Тем временем ГАЗ упорно продолжал работы над истребителем танков. Причем шло как создание новой машины ГАЗ-74б с 57-мм длинноствольной пушкой С-1–57, так и совершенствование машины, оснащенной 76-мм пушкой (для нее из ЦАКБ ждали 76-мм пушку большой мощности С-54 с длиной ствола около 60 калибров). Чтобы отличить изделие ГАЗ, вооруженное 57-мм пушкой от САУ, выпущенной заводом № 38, первой дали условный индекс СУ-57б, в то время как прошедшая испытания машина завода № 38 (СУ-76М, перевооруженная пушкой ЗИС-2) именовалась в переписке по НКТП как СУ-57а. Несмотря на то, что СУ-57б выдержала почти все предложенные испытания, на вооружение она не принималась. К числу причин непринятия на вооружение назывались высокая стоимость САУ, необходимость производить новый дизель, не освоенного отечественной промышленностью (зависеть от зарубежных поставок в условиях войны было бы верхом неблагоразумия). Внесло свою лепту в создание отечественного истребителя танков и КБ НАТИ. Видимо, учтя опыт работ над ГАЗ-74, здесь также разработали свой вариант безбашенного истребителя, причем интересно, что проект в переписке шел под грифом «охотник» (для сравнения — Hetzer по-немецки «егерь» — охотник, приваживающий животных). По готовности этот истребитель танков, вооруженный 57-мм пушкой прошел испытания. Но эта машина также не получила требуемый двигатель, а по комплексу боевых характеристик и цене мало отличалась от образцов завода ГАЗ, которые активно продвигались на всех уровнях. Машину испытывали и несколько раз дорабатывали, но на вооружение так и не приняли. Работы по совершенствованию ГАЗ-74 в 1944 году привели к созданию улучшенной САУ, получившей индекс ГАЗ-76д, или СУ-76д («дизельная»). Правда, пушку С-54 для нее так и не получили, но броню в лобовой части довели до толщины 60 мм и в таком виде с 76-мм пушкой С-1 допустили до государственных испытаний под индексом СУ-80. Но на вооружение она принята не была опять же ввиду отсутствия явных преимуществ перед серийной СУ-76 и из-за наличия импортного дизеля, производство которого не было освоено ни в Ярославле, ни в Миасе, ни на подвергшемся в 1943 году повторной бомбежке, Горьковском автозаводе. Интересно отметить, что в начале 1945 года, захваченную в Венгрии САУ «Хетцер» испытывали совместно с СУ-57б, причем в заключении говорилось: «Таким образом, немецкий опыт танкостроения показывает, что применение малоразмерных безбашенных танков в современной войне полностью себя оправдало... Сравнение немецкого безбашенного танка типа „оса‛ с машиной СУ-57б горьковского завода, имеющими сходную массу, показывает некоторые преимущества отечественной машины, связанные с применением дизель-мотора... Весьма удачным следует считать установку на крыше немецкого танка оборонительного пулемета с возможностью ведения огня из-за брони... К недостаткам СУ-57б можно отнести отсутствие в ее боекомплекте мощного осколочного или осколочно-фугасного снаряда...» В течение 1943–44 годах работы над отечественными «гробиками» подошли к своему логическому концу. Это понятно, так как на вооружении уже стояли танки с 85-мм пушкой, снаряды которой обладали и большой бронепробиваемостью и более мощным фугасным действием. Но главное — потребность в таких ярко выраженных машинах оборонительного назначения уже не стояла столь остро, как в 1941–42 годах. Под занавес этой истории горьковчане все же создали еще одну противотанковую САУ ГАЗ-75, ставшую как бы последним аккордом — венцом среди советских «Хетцеров». Интересно было то, что при боевой массе не более 18 тонн ГАЗ-75 несла лобовую броню толщиной в 75–90 миллиметров (тогда как серийная СУ-85 — всего 45 мм) и была вооружена тем же 85-мм орудием, как Т-34-85 и СУ-85. Расположение боевого отделения в середине САУ улучшало распределение массы на опорные катки и улучшало проходимость на пересеченной местности. При этом удачная коробка передач САУ делала ее чрезвычайно подвижной как на шоссе, так и на пересеченной местности. Но на вооружение и эта САУ все-таки не попала... В 1945 году в руки советских войск попало большое количество материалов по перспективным образцам военной техники, работы над которыми велись в фашистской Германии и не были завершены в годы войны. Был среди них и очень интересный проект «Hetzer Starr», отличавшийся от аналогов оригинальной установкой артиллерийского орудия, имевшего жесткую связь с корпусом, что, по мнению немецких проектировщиков, позволяло отказаться от противооткатных приспособлений, экономя внутреннее пространство боевого отделения, а также несколько повышало скорострельность артсистемы. К преимуществам системы наши специалисты отнесли также ее низкую стоимость. Поэтому в ноябре 1945 года было принято решение о создании специальной конструкторской группы из немецких специалистов для изучения и доводки проекта с целью возможности его использования для нужд Советской Армии. Проект САУ был закончен летом 1946 года и по некоторым данным даже началось изготовление опытного образца. Интересно отметить, что М. Н. Щукин (главный конструктор ОКБ-38) был одним из председателей макетной комиссии по данному изделию. Но работы по САУ были прекращены ввиду того, что мощности 75-мм противотанковой пушки для борьбы с вражескими танками было уже явно недостаточно, а применение более мощных артсистем было проблематично, так как они имели очень большую реакцию отдачи на ходовую часть и корпус САУ, тем более уже реально появились безоткатные пушки большей мощности. Источники: «Полигон» № 3, 2001 г;
«Артиллерийское вооружение советских танков» Армада-Вертикаль № 4, 1999.
Особая благодарность: Henk Timmerman
|
