|
Страница 2 из 7 Стр. 8 «…собственного моторостроения, как и много другого в СССР никогда не было, речь шла только о лицензированном или простом пиратском копировании импортных моторов…» Простите, а что в этом плохого? Разрушительные не только для авиации, но и для всей страны последствия революции 1917 года привели к тому, что к к началу 30-х годов, когда возник вопрос о возрождении отечественной авиации, Запад ушел по пути технологического прогресса настолько далеко, что догнать его своими силами не представлялось возможным. И руководством СССР был выбран единственный верный путь в данной ситуации – ознакомить своих конструкторов с передовой технологией. Это было сделано, и в итоге, пусть не сразу, вывело СССР в ранг сверхдержавы. А то, что кому-то не заплатили за изобретение, на самом деле не является какой-то необычной ситуацией, и на том же Западе ежегодно возникают сотни скандалов на тему «кто у кого патент украл». Так, можно вспомнить автомат Калашникова нагло копируемый кем попало (даже в США) без лицензий. Впрочем, СССР вел дела относительно честно, и где можно (а иногда и там где нельзя – вспомним танк Кристи) старался выкупать лицензии. Та же страница. «Четырехмоторный монстр Гроховского.
...а порой вообще выходили за рамки элементарного здравого смысла. Так, А. Н. Гроховский на полном серьезе предложил переделать в штурмовик... ТБ-3...» А не спешат ли авторы поставить диагноз только А. Н. Гроховскому? Через 30 лет, в 1966 году, в небо поднялся аэроплан, идеологически повторяющий самолет Гроховского, и имя ему – Lockheed AC-130, на вооружении которого в том числе стояла 105-мм пушка. Самолет показал отменную эффективность в боевых действиях именно против пехоты, и так же отменную живучесть, хотя и не обладал особой броневой защитой. Оказывается, не такой уж дилетант, этот Гроховский? А если подумать, то он в итоге опередил время на 30 лет… Правда, И. И. Сикорский опередил его самого на 20 лет… И вполне вероятно, что Гроховский оказался под впечатлением «Ильи Муромца», построенного в 1913 году тогда еще русским авиаконструктором И. И. Сикорским. На вооружении некоторых из этих машин стояли 76,2-мм пушки. Стр 16. Последний абзац главы «Несостоявшийся штурмовик» «В результате......появилась новая модификация — И-16 тип 24, по сути, представлявшая собой истребитель-бомбардировщик....самолет был вооружен 2 пулеметами ШКАС и 2 синхронизированными 20-мм пушками ШВАК.» Разве? Однако... Открыв книгу Михаила Маслова «Истребитель И-16» вышедшую в издательстве Экспринт в 2005 году (ISBN 5-94038-071-9) читаем, что же из себя представлял И-16 Тип 24:
Год появления: 1939.
Двигатель: М-63 (900 л.с.) Вооружение: 4 ШКАС. Бомбового и ракетного вооружения НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО! Правда, летом 1940 года 2 И-16 Тип 24 были переоборудованы для несения бомбовой нагрузки в авиаремонтных мастерских… Но назвать ЭТО серийным производством… На фоне вышеуказанного уже не хочется упоминать, что на пушечных И-16 Тип 12, 17, 27, 28 пушки устанавливались в крылья ВНЕ зоны винта! Можно предположить, что эта ошибка перекочевала из игры «Ил-2», поскольку именно там И-16 Тип 24 оснащен пушками. Стр 20. 2-й абзац сверху. "Боевое применение «штурмовиков» И-15Бис и И-153 в ходе Гражданской войны в Испании продемонстрировало..." ГДЕ? Про наличие Бисов в Испании, точнее об их участии в боях споры еще идут, но И-153 в ИСПАНИИ? Открываем книгу того же Михаила Маслова "Истребитель И-153 «Чайка»" того же издательства (ISBN 5-94038-089-1): «…первые 2 серийные машины были готовы осенью 1939 года…» Гражданская война в Испании продолжалась с 18.07.1936 по 01.04.1939. Каким образом, по мнению авторов, мог оказаться в Испании фактически не созданный самолет? Та же страница. "Советский авиапром всегда был зависим от импорта и иностранного влияния. Так, благодаря сотрудничеству с Рейхсвером в 20-е годы ХХ века появилось целое семейство «немецкообразных» самолетов И-4, У-2, Р-5 и др…" Во-первых, в технологии полная «независимость от влияния» недостижима в принципе... Но, что навеяло авторам мысль о «немецком» происхождении например У-2, я просто не представляю…
|
