ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ
Состояние танков
Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено обстрелять его пушкой танка KB и своей 3" пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB все еще ходит и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.
Силуэт/Конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.
В связи с этим, американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
Вооружение
Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду)
Прицел
Общее мнение - лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.
Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.
Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.
Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
Двигатель
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
-
воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
-
пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет еще больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.
На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально - очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы
Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плахой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
Выводы/Предложения
-
На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
-
Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
-
Утяжелить гусеницы.
-
Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
-
Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
-
Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
-
Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку механиков-водителей.
-
Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
-
Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т.д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
ВЕРНО: Начальник 2-го управления
ГРУ Красной Армии
Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ
|
Документы 
Комментарии
Во-первых, этого документа в США нет и никогда не было. Поэтому говорить, что этот документ поддельный потому что его не нашли в США - ошибочно.
А во-вторых, все документы по ленд-лизу (а этот танк передавался США в рамках программы лендлиза) в США засекречены и доступ к ним имеют буквально единицы. Так что не удивительно, что не найдены. Когда фонды рассекретят - найдут, я думаю.
вы упускаете целый ряд танков так и не вошедших в серию, но тем не менее именно видя этот ряд очень хорошо становится понятно как трансформировал ся не доведены, сырой танк в полноценный
Уже в 40-41 году была предпринята первая попытка капитальной модернизации танк Т34 в танк Т43 (отказ от подвески кристи в пользу торсионной, замена 2хместной башни на 3х местную) Как правильно пишет Валерий Потапов, только война не позволила отказаться от этого танка в пользу иного танка, с уже иными характеристикам и. Другое дело, что фраза "тупиковая ветвь" звучит как то грубовато. Просто конструкция Критси-БТ прородителя Т-34 уже себя исчерпала и нужно было двигаться дальше, к иным, более современным решениям и конструкторы это видели и шли. Но Война заставила работать людей в абсолютно иных, непонятных нам сейчас условиях. Где критерием была необходимость каждый день получать новые танки, а заниматься разработками и экспериментами уже просто не оставалось времени. Когда в 43 появилось время то уже к 44 году создали и Т44 и Т54. Впрочем об этом говорит здесь ВП да и книги Свирина, Барятинского, очень хорошо раскрывают эту тему. Очень рекомендую их почитать
Статья интересная,экск люзивная(или есть ссылка?).
К сожалению, долго не появлюсь в Сети,поэтому заранее благодарю Вас,Valeri,за интересный диалог.
С уважением Алексей Антонович.
Дело не в годах выпуска. Припомните, когда была разработана модификация Т-34-85? Не в 1943 году? А после этого танк модифицировался ? нет, ни разу. Попытки были, но все они окончились неудачно, а после появления Т-54 даже эти попытки оставили. А танк выпускали еще какое-то время, верно. Но в модификации 1943-44 года. И опять-таки, к этому времени на танке удалось победить огромное число проблем. Машины 1940 и 1945 годов только внешне похожи, а по сути отличаются очень сильно. Я вам об этом и сказал - пришлось пойти по пути исправления ошибок, потому что началась война и фронту нужны были танки прямо здесь и сейчас, пусть лучше плохонький сегодня, чем хороший завтра. Не начнись война, машины с такими недостатками обычно долго не жили и заменялись другими. Думаю, что и в случае Т-34 произошло бы нечто подобное: была бы выпущена небольшая (по меркам СССР) партия, а потом машина была бы снята с производства и вместо нее поставлено что-то вроде Т-34М или Т-43 или вообще что-то иное. Может быть мумели бы справиться с проблемами дизелей для Т-50. Не знаю.
Цитата:
А мы о них и не говорили. Мы говорили только о Т-34, а не о всём мировом танкопарке.
Цитата:
Во-первых, почему Т-55 должен быть похож на зарубежные танки, а не на отечественные? Во-вторых, не вижу никакого сходства. Корпус другой совсем, а башня вообще иной геометрической формы. Ничего общего не нахожу.
Цитата:
Ничем мое мнение не противоречит привденной цитате. Вы все меряете в абсолютных величинах, а я в относительных. Вы считаете, что если танк охарактеризоват ь "плохим" или "чудовищно недоведенным", то ему место только на помойке. А я такого не говорил, и более того, сказал, что в 1940-41 году Т-34 был в СССР единственным средним танком с мощной пушкой и настоящим противоснарядны м бронированием, который выпускался промышленностью , и именно поэтому в условиях начавшейся войны было принято решение лучше доводить его, чем начинать все с начала.
И вот, цитата "...Однако среди этого количества стальных машин выделялось более 1000 средних Т-34/76, которые были приняты на вооружение в 1940 г. Высокая мобильность, толстая броня, удачная конструкция корпуса и башни, мощная 76-мм пушка "тридцатьчетверк и" за одну ночь морально состарили все танки и противотанковые орудия захватчиков."(Майкл Грин, "Стальная броня стран мира". Не очень-то похоже на "чудовищно недоведенную машину". Я согласен, были некоторые недоделки, но по совокупности плюсов Т-34 на голову выше своих"одноклассников"
Если предположить, что война велась бы на территори США, то ситуация была бы почти зеркальной. Но в этом случае я почти убежден, что у СССР танка Т-34 вообще не было бы. Этот танк в начале своей карьеры имел столь много недостатков, что уже ставился вопрос либо о его глубокой модернизации, либо вообще об отказе от него. И лишь война подстегнула к тому, что лучше иметь хоть какой-то танк с противоснарядны м бронированием и мощной пушкой, чем вообще ничего не иметь. И только война подстегнула наших конструкторов и производственни ков к продиранию сквозь огромный геморрой при освноении этой чудовищно недоведенной машины в производство, вместо проектирования более технологичной, дешевой и надежной машины. Т-34 - это тупиковая ветвь, с окончанием войны его судьба практически окончилась, дальнейшей модернизации он практически не поддавался (за всю его жизнь модернизация новой башней с 85-мм пушкой - единственная его существенное улучшение в плане боевых возможностей).
В таких условиях американцы не то что не производили бы такой техники, их просто не было бы как нации...