015.jpg
The Russian Battlefield
002.jpg
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval
Главная

Language

Russian (CIS)English (United Kingdom)

Подписка на обновления

IREMEMBER.RU

Сейчас на сайте:
  • 20 гостей
  • 7 поисковых ботов
Рекомендуем: московские новостройки через агентство Интермарк.


Тяжелые танки ИС-1 и ИС-2

Печать
Share
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 20.09.2005 18:44
Последняя редакция 28.04.2011 12:43

ИС-2 в сравнении с немецкими аналогами

Противники ИСов — «Пантеры»

Сравнение характеристик танков ИС-2 и немецких тяжелых танков времен 2-й Мировой войны позволяет выявить значительные различия в подходах советских и немецких конструкторов. Хотя в Советском Союзе ИС-2 считался тяжелым танком, по своим массогабаритным характеристикам, он скорее соответствовал немецкой «Пантере», относящейся по немецкой классификации к классу средних танков. Боевая масса обеих машин составляла около 46 тонн. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд «Пантеры» значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас «Пантеры» составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.

Пушки ИС-2 и «Пантеры» пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150–160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский — 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у «Пантеры»). Единственный существенный недостаток — орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя нынешних «энтузиастов бронетехники» интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил «Пантеру» по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка — это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям «Пантера» гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть «Пантеры» уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. «Пантера» была несколько проворнее ИСа — удельная мощность «Пантеры» составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 — только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.

Противники ИСов — «Тигры»

По сравнению с «Тигром», ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка «Тигра» была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас «Тигра» был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое — чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над «Тигром» на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.



 
Оцените этот материал:
(56 голосов, среднее 4.25 из 5)

Добавьте ваш отзыв:

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить