 |
 |
 |
||||
| |
|
|
Подписка на обновленияСЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет
Лестницы из искусственного камня modernstone ступени из искусственного камня.
Современная система видеоконференцсвязи ekaterinburg.audioprofi.ru.
|
Впервые опубликовано 20.11.2005 12:38
Последняя редакция 28.09.2011 10:51
Материал читали 236447 человек
<< Пред. страница - Страница 2 из 2 - След. страница
Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты: "1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены. Здесь, для любителей "Королевского Тигра" хочется сказать, что 122-мм танковая пушка Д-25, устанавливаемая на танки ИС-2, являлась прямым потомком пушки-гаубицы А-19. Эти орудия отличались, в основном, затворами и некоторыми технологическими особенностями, не влиявшими на баллистику. Следовательно, бронепробиваемость обоих орудий была одинаковой. Кроме того, 100-мм полевая пушка БС-3 и танковое орудие Д-10, устанавливаемое в САУ СУ-100, также имели одинаковую бронепробиваемость. При лабораторном исследовании брони танка "Тигр-Б", проведенном в ЦНИИ-48 было отмечено, что "заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие в Т-У1Б. Причину замены одного элемента (М) другим (V - ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом. Характерным для брони "Тигра-Б" является малая вязкость. Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость, немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая". Здесь также хочется сделать замечание. Более вязкая броня дает меньшее количество вторичных осколков при пробитии, кроме того, у такой брони меньше шанс растрескивания. Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм при угле встречи 30 градусов. В частности, башню своего "собрата" "Тигр-Б" пробил навылет с дальности в 400 м. А вот по могуществу фугасного действия 88-мм снаряд уступал в 1,39 раза 122-мм осколочно-фугасному снаряду. В окончательном отчете от 16 февраля 1945 года по испытаниям "Тигра-Б" было сказано: "Лобовая броня корпуса и башни низкого качества . При наличии несквозных поражений (вмятин) в броне образуются сквозные трещины и большие отколы с тыльной стороны. Бортовые листы отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка. Недостатки: Источник: "Танкомастер" №6 1999.  Королевский Тигр №502 в Кубинк...  Королевский Тигр №502 на НИИБТ...  Бронекорпус с башней перед исп...  Бронекорпус с башней после исп...  Пробоины лобовой части корпуса  Пробоины лобовой части корпуса...  Лобовая часть башни. Пробоина ...  Кормовая часть башни. Видно вы...  Правый борт башни  Левый борт башни. Попадание №4...  Схема бронезащиты и типы соеди... |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Создать перевес - это и есть основа любой победы. Простите, дружище, но война - это полный симбиоз политической, военной и экономической составляющий и поэтому любая попытка отделить одно от другого неизбежно приведет к неверному выводу, что вы сейчас наглядно демонстрируете, не понимая, что умение создать перевес - это и есть то самое стратегическое искусство. Поэтому слова Еременко (известного завистника Жукова) могут произвести впечатление только на домохозяйку, ибо обычная подмена понятий: стратегическое планирование подменяется тактическим. Домохозяйка не знает работу штабов и сколько людей реально вовлечено в разработку любого военного плана, и поэтому легко верит, что если "план разработал Жуков" то вот он, значица, в одиночку сидел и рисовал стрелочки на картах.
Дам вам добрый совет: прежде чем вступать в споры и называть чужие работы "брехливыми" и тэдэ, неплохо бы, как говорится, подучить матчасть. Потому что сейчас с вами спорить, увы, не интересно.
Цитата:
А мне вот вспоминаются слова другого человека: "Если бы в германской армии был хотя бы один такой генерал, как Жуков, то Германия давно бы завоевала мировое господство". Это Гитлер. И, знаете, этим словам доверия гораздо больше, ибо это слова противника. А Еременко - это всего навсего один из многих завистников. Гитлера же в завистники Жукова определить сложновато будет.
Вы ж знаете историю и прекрасно понимаете, что почти во всех больших сражениях Великой Отечественой войны перевес в силах КА был реально больше чем у Вермахта и в живой силе и в технике. СССР за годы войны произвел - 98.3 тысячи танков и САУ плюс до до войны было 23 тысячи, плюс по ленд-лизу получили 12 тысяч танков.( потеря 96.5 тысяч). К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1! По соотношению потерь в живой силе, уже написано достаточно много поэтому не будем повторяться.Красная Армия воевала доблестно самоотвержено, но все же числом и я думаю с этим сложно поспорить...
Вспоминаються слова Маршала Еременко о нашем Маршале Победы: «Следует сказать, что жуковское оперативное искусство — это превосходство в силах в 5- 6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством, и на крови строит себе карьеру».
И не надо из меня пытаться слепить истерика и неврастеника.
Как-то в детстве, случился у меня конфликт с одним неврастеником, ссылкивым и сопливым. В открытую он побоялся со мной разобраться, тогда подговорил трех старшекласснико в, те подкараулили меня по пути из школы к дому. Я до сих пор хорошо помню, как он выглядывая из-за плеч тех старшекласснико в и мне с такой едкой ухмылочкой говорил "Ну что, Валера, ну что теперь?" Я рассвирипел, раскидал этих старшекласснико в, добрался до этого сцыкуна и сломал ему руку в двух местах. Потом был привод в ментовку, меня само собой выгнали из секции по самбо, где я 8 лет занимался и уже собирался сдавать на КМС. Но я до сих пор ни на секунду не жалею, что сломал той суке руку. И чрезвычайно негативно отношусь к подобным сцыкунам, которые выезжают на чужих плечах и чужой крови. И поэтому не надо мне говорить про 64 "победителей". Нихрена они никакие не победители, а шакалы и ничего кроме презрения не заслуживают. Несмотря на 20 изи 39,366 тыщ.
Цитата:
Может хватит эквилибристики с цифрами? Этим вы только школьника смутить можете, да и то не каждого. "Процент от..." он посчитал!
Чтобы совсем на пальцах, предположим страну, где всего 100 человек. В войну погибло 50 человек. И что? Не смешно теперь говорить про то, что раз в этой стране процент погибших от общего населения превышает суммарно любую другую страну, то поэтому это офигеть какой победитель?!
Цитата:
да-да, Целые три дивизии! Ужос!
Немцы в панике разбежались и подписали капитуляцию.
Змерус, этим количеством даже ежа не напугаешь, не то чтоб германский вермахт к поражению привести.
Хватит уж спекуляций-то! Уровень участия в войне и право называться победителем зависит не от процентов, высчитанных непонятно откуда и куда, и не от понесенных потерь, а от реального вклада в эту самую победу. Поэтому ни Австралия, ни Канада, ни Польша, ни уж тем более шавки вроде Бразилии и т.д. никакие не "победители", потому что по уровню своего вклада в победу даже близко не стояли с США, Англией или СССР.
Цитата:
Уже ответил: объясните как Красная Армия оказалась в Берлине в 1945-м, хотя находилась за полторы тыщи км оттуда, без фляков, проигрывая чуть ли не каждое сражение, с тупыми офицерами, танками-говно, архаичной артиллерией и тэпэ, и почему немцы не оказались в Москве с умными офицерами и умелыми зольдатами, с фляками "супер-килл", лучшими танками, модерновой артиллерией, офигенными самолетами, дивной организацией и тэпэ, и стоя всего в 30 (прописью: тридцати) километрах от Кремля? Вот когда вы вразумительно ответите на этот простой вопрос, тогда и поговорим за те 4 фляка.
Цитата:
Сколько именно их там было, а?
И сравним это с количеством летчиков СССР, США или Англии, а?
Цитата:
Это не тезис, это личное мнение господина Шпеера. И я не вижу нужды с этим спорить.
Цитата:
Змерус, победа за СССР - это лучше всяких лукавых цифр и статистик, про корорые кое-кто на кое-каком форуме написал: "С этими цифрами можно играть сколь угодно и как угодно заинтересованны м лицам во властных структурах". Авторство узнаете? :)
Цитата:
То, что РККА не умела в 1941 и научилась к 1944-45 - полностью, на все 100 согласен.
То, что СССР за этот урок заплатил очень высокую цену, что вылилось в заметно бОльшие потери, чем Германия - тоже согласен.
А вот что все победы РККА были при 2,5-3-кратном преимуществе, и (как подразумевающее ся следствие) что немцы побеждали при любых раскладах в численности - не согласен. Потому что и у РККА бывали удачные бои, и у немцев случались провалы. К тому же умение скопить и собрать силы для удара - это тоже часть военного искусства. В 1941 году нам в это практически не удавалось, особенно в первые месяцы, хотя по численности мы не уступали. но использовать это не умели, концентрировать силы на участве атаки - тоже. К 1945 году эти уроки были выучены блестяще.
И, между прочим, именно такому способу ведения сражений учили все учебники, и немецкие, и советские. Все они о создании превосходства над противником в силах и средствах, а не о том как в одиночку с мечом-кладенцом разогнать скопище варваров.
Вы циниchно и откровенно передергиваете факты, обыгрывая их ровно так, как Вам нужно. Даже легкий оттенок истеричности в последнем посте отнюдь не коррелирует с уровнем убедительности и правдивости...
Я конечно понимаю, что СССР/Россия - родина слонов, а так же мамонтов, мастодонтов, динотериев и платибеладонов, равно как и всех прочих хоботных (а остальные так, под ногами путались)....
Вот зачем, спрашиваетя, Вы технично перевели разговор о "поставить Бразилию в один ряд"? Вы ведь откровенно переиначили.
В один ряд, конечно, не ставить, но 20 000 молодых бразильских мужиков воевали с немцами и воевали неплохо - факт. Что уже немалого стоит.
Про Австарлию.
К концу войны в вооружённых силах Австралии служили 993 тыс. чел. (из 6,9 млн чел. населения страны).
За время Второй мировой войны погибло 39.366 австралийских военнослужащих и 735 гражданских лиц. Т.е. уровень мобилизации не намного уступал СССР. А процент погибших от общего населения, соответствует проценты потерь Англии, к слову.
3 пехотные дивизии воевали с немцами в А фрике, воевали доблестно и стойко.
А еще не подскажете, что австарлийские летчики делали в портах Мурманска, а?
Про ФЛАКи понятно, что возразить Вам мне нечего абсолютно, можно было бы и не отвечать вообще, все бы все и так поняли.
Т.е. тезис, высказанный еще Шпеером, цитирую, " если бы не воздушные налеты не Германию и как следствие наши меры по борьбе
с ними, наша противотанковая мощь на Востоке удвоилась бы" - остался фактологически непоколебим.
====И чем больше вы будете превозносить немецкий вермахт, тем более я буду убеждаться, что РККА была, стало быть, еще лучше!===
Бога ради, Валер. Переубедить Вас в чем бы то ни было я себе ни в коем разе не ставлю, я просто привожу факты и цифры как пищу для размышления, а уж выводы пусть каждый делает сам.
Опять таки, как вижу подтвердить сцой тезис о том что РККА воевала именно ЛУЧШЕ чем Вермахт конкретными цифрами Вы не сдюжите...
Давайте сойдемся на компромисе, что РККА научилась побеждать Вермахт на стратегическом и тактическом уровнях, имея преимущество в силах и средствах в 2,5-3 раза и более, но при этом все равно неся намного более тяжелые потери.
Вы так согласны?
Анзаки воевали и с Немцами и с Японцами.
Еще кто? Парагвай? Гондурас? Кто там еще претендует на роль "победителя"?
А! Австралийцы. Тоже офигеть какая силища. Гоняли бедных немцев и в хвост и в гриву.
Ну, и по Тиграм и флякам. Знаете, Змерус, все это любопытно чисто умозрительно. 4 фляка... 6 Тигров... Ну и, конечно, смотрим результат и экстраполируем его на всю войну.
Змерус - экстраполяция нескольких тщательно подобранных частных случаев на все множество называется демагогией. Я вам уже говорил это тыщу раз, что если бы такая экстраполяция была правомерна, то результаты войны были бы совсем иными, а вы меня все с упоением пытаетесь завалить какими-то козявками, наковырянными с разных книжек, разных ТВД и годов, пытаясь создать некий "ком проблем" РККА, который якобы доказывает ее полную несостоятельнос ть. Зато результат войны и кто в итоге оказался в Берлине у вас вызывает неодолимое желание перевести разговор обратно в русло 6 тигров, 4 фляков и 8 попаданий из 122-мм снарядов.
В том 1944 году сколько всего боестолкновений случилось? Десятки тысяч? Или еще больше? А вы мне выбираете пяток из них и пытаетесь что-то доказать? Ничего вы мне не докажете, покуда именно РККА была в Берлине, а никак не наоборот.
Змерус, НЕТ ДОБЛЕСТИ ПОБЕДИТЬ СЛАБОГО ВРАГА, НО ВЕЛИКА ПОБЕДА НАД СИЛЬНЫМ ВРАГОМ.
И чем больше вы будете превозносить немецкий вермахт, тем более я буду убеждаться, что РККА была, стало быть, еще лучше!
Ну, так то и бразильцы имели свою дивизию в Италии, которая, кстати проявила себя очень не плохо. А куда вы забыли канадцев? Даже французы имели в Европе 2 бронетанковые дивизии и потеряли ок. 500 танков безвозвратно в 44-45 гг; что есть очень даже не хилые потери для двух дивизий. Австарлийцы?
Те же румыны половину потерь авиации понесли в войне с немцами, да солдат не сильно уж намного супротив СССР полегло...
А поляков за что Вы так? Честно и храбро воевали за СССР в составе РККА силами нескольких дивизий.
Кстати, по Тиграм и Флакам.
Фактик. 16-го январая 44-го 6 Тигров 9./SS Panzer-Regiment III атаковали наши позиции у высоты 215.6 у Овсяновки, на Украине.
Были встречены огнем четырех лендлизовских 90-мм американских зениток.
Итог - за пару минут 4 Тигра уничтожены,а 2 подбиты и брошены экипажами.
Это к слову об использовании ФЛАКов супротив танкови заодно о разнице в эффективности боеприпасов, советских и остальных.
Наши 52К подобного кипешу не наводили как-то. Отчего так, Валер?
Вопрос не в отдельных случаях, о систематическом явлении. Тигр - 1 обладал уникальной прочностью, коэфициент Бриннеля для брони тигра-1 колеблется в пределах 260-280, (у всех союзных танков, к слову - 200-240)
Именно что в 44-м были массовые жалобы от наших танкистов о неэффективности наших 122-мм снарядов, не говоря уже о 85-мм и ниже.
Кое какие примеры:
1. 13-го марта 45, 16 КТ из 509-го ТТБ атаковали наши окопанные 24 ИСУ-152; пожгли их все, но и сами не уцелели. 3 КТ сгоели начисто, остальные 13 требовали кап.ремонта.
2. 13-го январая 45-го, под Лисувом, 424-й ТТБ попер в лобоваю атаку на наши танки (65 т-34/85 из 61-й гв. тбр. и 5 ИС-2 из 78-го ГТТП плюс 2 дивизиона 76-мм ЗИС-3) и был нехило потрепан. Но суть не в том, а втом ,что КТ. номер 111 оберлейтенанта Обербрахта, подорвавшись на мине в 2 км. к юго-западу от Лисува, с места набил 20 Т-34/85, которые ничего не смогли ему сделать, плюс фугасами вынес батарею 76-мм.
(4 штуки)
3. 12-го янв. 44-го, 5 Тигров-1 попали в засаду из 5 Т-34/85. Ведущий танк получил 19 прямых попаданий, но был на ходу. Все Т-34 были сожжены Тиграми.
4. 16-го июляа 43-го, Франц Штуддегер из роты Тигров LSSAH чинил Тигр на хуторе Тетеревино, когда нагрянули наши; чсти 26-й тбр.
Он заявил о 16 убитых Т-34 в ближнем бою (наши документы показывают безвозвратные потери 26-й тбр. 2-го ТК в этот день в этом районе 15 танков - к слову о достоверности "всяких там Шнайдеров с его перепевами немчуры")
У Исаева есть кратко о бое в 45-м, когда 4 КТ (при поддержке пехотного батальона) выбили советскую танковую бригаду.
В мемуарах Ундилова, он рассказывает о подбитии КТ своим ИС-2; так вот, тот остановился (!) только после 3-го попадания в борт(!!!)
Далее он описывает, что из двигателя "пошла какая-то пена" - (видимо, сработала автоматическая система пожаротушения двигателей на немецких танках стоящая)
не знаю, автор не я.
Цитата:
А меня-то зачем об этом спрашивать? Я как раз уже устал повторять в ответ на идиотские мифы про наглухо запертые российские архивы, что попасть туда проще пареной репы. Даже в ЦАМО.
Цитата:
Слушайте, ну нельзя же делать глобальных выводов на основании частных случаев! Например, был случай когда одиночный Т-70 вступил в единоборство с двумя Тиграми, умудрился вывести один из них из строя, прострелив ствол и обратил в бегство другой. Но не будем же мы теперь на этом основании утверждать, что Тигры были фиговые и до чего-то там "не дотягивали"?
К тому же, если я не ошибаюсь - этот случай - из Йенца (то ли Панцертруппен, то ли Тигер), который в свою очередь просто процитировал немецкое боевое донесение. Так еще большой вопрос в правдивости и точности этого донесения. Я как-то с большим скепсисом к этому отношусь, по-моему немчура или приврала с перепугу, или что-то там не так было как описано. да и неясно чем вообще по ним попали, у СУ-122 ББ снарядов могло не оказаться, засадили 8 фугасных в надежде повредить или обездвижить.
Цитата:
И?
Причем тут "недотягивание" советских боеприпасов до бумажных ТТХ?
Змерус, вы путаете "бумажные ТТХ" и таблицы бронепробиваемо сти, рассчитанные эмпирическим путем с действительными ТТХ, которые закладывались при проектировании боеприпасов. Существуют таблицы, составленные по отстрелу артсистем на полигоне, данные в них заметно отличаются от эмпирических (в меньшую сторону). В свое время я немного коснулся этого вопроса, и даже формулу привел, по которой считали почти все теоретические таблицы: /projectile-armor.html
Цитата:
Находится в состоянии войны - это еще не воевать. Реально воевало всего 4 страны: СССР, США, ВБ, Югославия. Остальные 60 - курили бамбук и ждали когда можно будет приступить к поеданию падали и пофоткаться на фоне сгоревших руин. Так что память вам не изменила, она просто сыграла с вами злую шутку
Кстати, а почему в статье деликатно опущена часть про испытания пушки КТ?
Ну, где она пробивает 90 мм литой брони под углом в 30 градусов на 4000 метров?
Т.е. в принципе, достает любой танк того времени на дистанции до 4 км.
Про "дебильную цензуру". В ЦАМО лежат-пылятся многотонные пласты немецких архивных доков, в 500-м фонде. Где толпы жаждущих исследователей с горящим взором и трясущимися от нетерпания руками?
==Вообще-то они "дотягивали" и ранее.===
Не совсем так, мягко говоря. Известен случай, в ноябре 43-го, наша СУ-122 с расстояния в километр засадила 8 снараядов в Тигр-1, который несмотря на это, уполз сам (но каковы наши, а? С 1000 м. из ГАУБИЦЫ попасть в движущийся танка 8 раз подряд!)
Еще у немцев зарегестрирован случай летом 43-го, в 503-м ТТБ, танк за номером Т-121 получил 254 попадания (от 14,5 мм до 107 мм!!!) - вернулся своим ходом.
Случаев, когда Тигры в 43-44-м возвращались из боя имея до 100 и выше попаданий - множество, ставшее рядовым явлением.
===Наверное, да. Они были обречены на поражение при любом раскладе===
Учитывая, что в состоянии войны с Германией, ЕМНИП, находилось 64 страны - то таки да.
Не провоцируйте человека на стотыщпервое оглашение бумажных ТТХ с неизменным последующим бесконечным спором кто кого заборет: кит слона или слон кита.
Цитата:
Это точно. И когда они начинают погружаться в Красную Армию, то ошибок появляется море. Даже Йенц в своем нетленном "Панцертруппене" неточности допускал, хотя и мелкие.
Цитата:
Что вас удивляет? Что у нас не написано приличных исследований буквально по всем боям? Ну, не написано, и что? У немцев тоже пробелы имеются, хоть их существенно меньше. Однако за немцев и сами немцы пишут, и англичане, и уж разумеется американцы. Какбэ в сумме поболе будет, чем за СССР. Да еще если учесть почти 50 лет дебильной главпуровской цензуры, практически накорню задушившей не только огромный пласт мемуаристики, но и исследований "по горячим следам". Так что того, что сделано - это более чем много в таких условиях.
Вот и приходится порой прибегать к западным исследованиям. И не потому что там все шоколадно, а потому что лучшего пока сами не написали.
Цитата:
Вообще-то они "дотягивали" и ранее.
Цитата:
Осталось сравнить интенсивность применения - и вопрос будет снят.Цитата:
Сократить сроки обучения до минимума.
Красной Армии это помогло переломить ситуацию на фронте в гораздо более драматических условиях.
Цитата:
Наверное, да. Они были обречены на поражение при любом раскладе.
Товарисч безапиляциооно так заявил, что, цитирую,:
"Появление на поле боя отличнейшей самоходки СУ-100 превратило этого тяжеловеса, едва ли, ни в технический курьез"
Вот пусть их чем-то и обоснует.
Про сомнения и подозрения - лол, лол и еще раз лол
Давно известно, что наши и "ихние" исследователи - разнопорядковый уровень.
Почему-то детальную инфу о боях под Лисовом, к примеру, вплоть до номеров НАШИХ отдельных батальонов, дивизионов и даже фамилий НАШИХ командиров рот узнавать приходится от импортных спецов. Не объясните сий казус?
Про КТ - дело не столько в его технической сырости, а в том, что и мы, и Союзники на горьком опыте с Тигром-1 более-менее отработали тактику противодействия сим кошакам. Плюс то, что с середины 44-го наши боеприпасы наконес-то стали на практике дотягивать до ТТХ "на бумаге".
У Йентса написано, что по состоянию на 15-е марта 45-го, боеготвыми числились 59% КТ из всех имеющихся. К примеру, "четверок" боеготовых - 62%. А Пантер так вообще -48%. Это к слову о технической ненадежности КТ.
Далее. Можно, конечно построить 4 четверки или Штуга вместо одного КТ. Но: где вы возьмете 20 человек подготовлеммых экипажей? Гораздо больше бензина и снарядов, соответсвенно. В 4 раза больше оптических приборов соответственно, ну и т.д. Количеством немцы все равно бы никого не удивили.
Ну а так, да, в начале танк конечно был сырой. В 505-м абте, к примеру, в августе 44-го за 2 дня сами по себе полностью сгорели 3 КТ, внутренний пожар. Была не хилая разборка с представителями Хеншеля при батальоне, типа, "вы чё нам подсунули, вредители!??"
Ну а что вытворяли КТ в 45-м, это атас... Счета набивали просто запредельные: Бромман, Корнер, Турка, Книспель, Обербрахт и многие другие. Что на востоке, что на Западе.
А такая статистика существует? Именно по СУ-100?
Любопытно было бы взглянуть, на каких источниках основаны упомянутые вами книги. Все они - англоязычные исследования. И что-то меня берут смутные сомнения и подозрения, что все их источники - немецкие. И как они изучали "углы пернетрации", коли поля сражений остались за глупыми неумехами-русскими? Впрочем, я их не читал, ничего утверждать не буду.
Вот у меня практически нет таких данных (СУ-100 против КТ), в ЦНИИ-48 и в архиве Кубинки какие-то отчеты есть по осмотру повреждений и по обстрелу корпусов КТ с разных отечественных артсистем, но лично я их не видел, читал только исследования, базированные на них.
В свободной публикации я их тоже не видел.
да и вообще, лично я как-топрохладно отношусь к восторгам по поводу потенциала СУ-100 как мега-танк-киллер. Ее реальное боевое применение никаких зачатков вундерваффе не выявило. Впрочем, КТ на роль вундерваффе тоже не потянул, ни на восточном ни на западном фронте.
Вообще, мне показалось, что это было ошибочное решение немцев: и СССР и США пошли по пути наращивания танковых масс, а не танковой брони отдельных танков. Сколько "четверок" можно было бы построить на деньги одного КТ? (наверное не помню, вертится в голове цифра 4-5)
И конечно же, Вы готовы подтвердить свои тезисы конкретной статистикой потерь Королевских Тигров от СУ-100 и наоборот по типам поражения, углах пенетрации, статистикой потерь экипажей и так далее, правда?
А то у меня вот прямо сейчас в руках лежат книги:
1. Хиллари Дойл и Томас Йентс, "King Tiger heavy tank 1942-1945"
2. Оба тома Вольганга Шнейдера "Tiger tank at combat"
3. Рон Клейджес, "Trail of Tigers"
4. Дэвид Хиггинс, "King Tiger Vs IS-2: Operation Solstice 1945"
Поговорим, обкашляем?
No matter what would happen to JS but it already happened o KingTiger. That's the fact.
Цитата:
I could find only some questionable topics on the axishistory. Nothing more serious or genuine.