ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: катастрофа советской экономики

Цитирую Кравченко:"До войны Советский Союз значительно уступал Третьему Рейху по промышленному производству и техническому обеспечению".Объем общего промышленного производства-это,конечно,важ ный показатель,но статья посвящена экономике в период ВОВ,поэтому хотелось бы знать каково было соотношение военного промышленного производства в СССР и Германии перед ВОВ.

Интересная статья, прочитал с интересом. Тема широчайшая, но в малом объеме удалось, хотя бы, упомянуть об основных моментах. А вот финал оказался неожиданным (нелогичным). Переход с военной экономики на послевоенную демографию, к чему?
Очевидно, уменьшение количества семей на селе (да и в городе), действительно, следствие войны. А вот в том, что в них стало мало детей, причины,я думаю, другие.

1.Начну с конца, с деревни. В советские времена деревню раскрестьянили и вынужденно, и по глупости. При Хрущеве был шанс исправить положение, но вместо этого он обложил убийственными налогами индивидуальные хозяйства. Н.С.Хрущев считал, что, отсутствие у людей своих хозяйств будет стимулом (??) повышения эффективности их труда в колхозах. Но управление колхозами оказалась таким, что сельские жители "организованной им же толпой" рванули в города. Осуществляя свой "гениальный" план, Н.С., по-видимому, упустил из виду то, что в стране, которую он возглавлял, в то время уже функционировал транспорт и были города!
2.Военная экономика СССР продемонстриров ала преимущество централизованно й (для краткости -социалистическо й) экономики по отношению к децентрализован но й (капиталистичес кой) в темпах массирования ресурсов на приоритетных направлениях функционировани я. На краткосрочной перспективе, да еще и в сочетании с Великой идеей это преимущество дорогого стоит и дает возможность списать многие управленческие ошибки (если не сказать резче). Это и позволило победить в ВОВ. Беда только в том, что существует и долгосрочная перспектива, на которой неплохие соревновательны е шансы получила уже децентрализован ная экономика, способная быстрее корректировать набор приоритетов. Если учесть ее колоссальное ресурсное превосходство над соперницей (языков не знаю, но приходится в мировом масштабе), и вспомнить содержание предшествующего пункта, то поймем, почему имеем, то, что имеем (например, уже бывший СССР и т.д.) На всякий случай поясню: все дело в том, что нужны были Гениальные Секретари ЦК КПСС, а были - генеральные (а это не одно и тоже).
3.О Сталине, далеком от ангельского чина. Ему пришлось вести экономическую, политическую и вооруженную борьбу с теми, кто только на его памяти устроил две мировые войны, интервенцию против России, две атомные бомбардировки, Бухенвальд, Освенцим, Майданек...Не хотел бы я оказаться на месте товарища Сталина, но и быть стертым в лагерную пыль - тоже.

Всё, в общем, логично.
И объяснено доступно. Спасибо.
К основному материалу темы есть вопросы, но это, подозреваю, от собственной дезориентации и слабой информированнос ти.
Дабы не засорять уважаемый форум, беру тайм-аут до детального изучения вопроса. Ну, чтобы без эмоций :)
Этот пост не нуждается в публикации. На Ваше усмотрение. Этот ответ - из чистого уважения к автору.

Вот за это - спасибо займусь поиском в ближайшее время.
А насчёт отсутствия цензуры - это вы слукавили... Самый мизерный пример - эта тема и мой недавний пост о президенте-уголовнике (ответ Гусеву С.).
УШЁЛ В ТОПКУ?
Вы - хозяин, Вам решать, спору нет, но тогда о цензуре лукавить не стОит.
Я уж молчу о подконтрольных СМИ, в 90% случаев...

Да не собираюсь я бороться ни с цензурой, ни с кем-то другим А вот расставить точки над и, для себя хотя бы - очень желательно. По ходу, глядишь, и другим поможет...
А поскольку опровержений фактов и событий, приводимых и анализируемых тем же Резуном, я пока не встретил, то для меня лично ОН - наиболее приблизившийся к истине. Однако я открыт к восприятию, и было бы интересно встретить ссылку на труды тех, кто действительно опроверг его доводы и интерпретацию тех событий. Именно "с голыми фактами в руках", из которых "давно всем ясно, что это враль и фальсификатор". Кому "ясно", насколько "давно", и так ли уж ясно - это тоже, простите, эмоции и личное мнение, не более.
Понимаю, что это должен быть приличного размера опус, двумя постами на форуме такую глыбу не сдвинуть, но раз "по 100 тыщ раз доказано", то тем легче Вам сослаться на эти источники, не так ли? Сделайте одолжение, плз.
Помогите разобраться, если кто может. Возможно, я что-то и пропустил по роду своих занятий - www.vadymsazonov.com

Гусеву С.: Ваше высказывание насчёт того, что - цитирую - "генералы и офицеры да и солдаты в такой армии мразь и подавно" мягко говоря, НЕ БЛЕЩЕТ. Кроме Вас до такого не "додумался" никто. И не произносил тем более. Уж если и убирать позорные коментарии отсюда, то Ваш - в первую голову.
Живой пример: бывший уголовник в Украине стал Главнокомандующ им. ФАКТ?
факт. к СОЖАЛЕНИЮ.
Если мы об этом стыдливо молчать будем - перестанет ли это быть ФАКТОМ?
Нет, конечно(С таким прошлым на работу не устроишься в порядочную фирму. А тут... ну, да не об этом я.)
А теперь - вопрос: кем тогда по Вашей "логике" считать солдат и офицеров немаленькой в общем по европейским меркам, украинской армии? Ведь главком у них - ПРЕСТУПНИК! Хоть и бывший (как впрочем, Сталин). И судили его (ВФ) в СОВЕТСКОЕ, т.е. ПРАВИЛЬНОЕ для Вас время, так я понимаю? стало быть, правильно судили?
И как же относиться теперь по Вашей логике ко всей служивой братии в его подчинении? А? Произнесите это ещё раз, словоохотливый Вы наш... если настаиваете на своей формуле "каков начальник - таковы и подчинённые".
Так что извинились бы Вы, да попросили бы модератора убрать Ваш пост, а? Пока не поздно. Аккуратнее надо-ть...