Зимняя война по Соколову

Утверждения о боевой непригодности сопровождали СВТ-38 всю ее историю, но тут существует одна странность. Дело в том, что в частях морской пехоты, где СВТ была практически штатным оружием, нареканий она не вызывала, что было связано с высоким уровнем технической подготовки моряков. В пехоте же, у "Вани от сохи", ее сняли с вооружения через год после начала Великой Отечественной; в 70-х гг. СВТ стала поступать в продажу как нарезное охотничье оружие, и тоже нареканий у своих владельцев не вызывала. Так может дело вовсе не в оружии, а в умении солдата пользоваться им?

Апофеозом творения г-на Соколова можно считать второй абзац на стр.95. - в нем Соколов умудрился в одном бою "уничтожить" 67 тяжелых танков Т-35. Эти машины были выпущены Харьковским паровозостроительным заводом в 1932-39 гг. в количестве 61 штуки (плюс 2 прототипа); количество этих танков в строевых частях редко превышало 50 единиц. Все строевые Т-35 погибли, судя по архивным документам, но лишь полтора года спустя во время летних боев 1941 года. Мало того, автор упустил из вида, что эти танки вообще не принимали участия в Зимней войне. Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам - до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядным бронированием.

Немало позабавил рассказ о более широких, по сравнению с гусеницами БТ, гусеницах танка Т-26 и, соответственно, его лучшей проходимости (см. стр.129) - желающие могут съездить в музей на Поклонной горе (г.Москва) и сравнить гусеницы "живого" Т-26 с останками гусениц БТ-7.

Особенно умиляет авторский комментарий к воспоминаниям Хаджен-Умара Мансурова (стр.175, второй абзац.). После абзаца, в котором последний описывает свой разговор с начальником разведотдела армии на предмет диверсии-подарка к 21-й годовщине РККА и свою просьбу не приурочивать ее к празднику, автор иронизирует: "...видимо, Хаджен-Умар Джионович всерьез полагал, будто финны будут ждать этого подарка к годовщине РККА". Может, г-н Соколов и не читал своей книги, но я прочел и убедился - зря он ерничал. Все, изложенное вслед за авторским комментарием, подтверждает, что финнов этот подарочек не очень-то удивил; о склонности руководящего состава РККА делать подарки себе любимым и вышестоящим товарищам к красным датам календаря всей Европе было известно еще со времен Гражданской.

Единственно "невнимательностью", не знаю правда чьей, могу объяснить тот факт, что радиограммы от разных окруженных подразделений и датированные разными числами, совпадают по содержанию вплоть до запятой:
- стр. 179 и 185;
- стр.180 и 185;
- ств.185 и 187.

Теперь о мелочах. Автор так хорошо знаком с мнением командования Люфтваффе, что говорит о Восточном фронте в годы Отечественной войны как о полигоне для зеленых немецких летчиков (стр.120). Правда, боюсь, что более двух третей из погибших за войну немецких пилотов с его мнением не согласятся - "тренировки" на этом "полигоне" стоили им жизни.

Интересно было узнать о существовании американского эмбарго на поставки нефти в СССР, из-за чего якобы обострился дефицит бензина. Именно это, как оказалось, отрицательно сказалось на дальнейшем процессе подготовки кадров для танковых и механизированных корпусов. Правда с этим не стыкуется тот факт, что в Отечественную войну американский высокооктановый бензин шел только в авиацию для ленд-лизовской техники, а всю остальную Красную армию снабжали нефтью Бакинские, Грозненские и Майкопские промыслы, а с 1943 года и Татарские. Причем ее было столько, что до войны СССР торговал нефтью на европейском рынке.

На остальные ляпы, честно говоря, уже не хочется тратить время, хотя, пожалуй, стоит упомянуть перл с погонами и формой РККА обр.1943 г. (стр.398). Перекрашенная и перешитая трофейная немецкая форма на советских солдатах - это вообще без комментариев.

Пикирующий бомбардировщик Пе-2 поздних серий, атакующий "финский военный объект" (так в книге) в период Зимней войны - из той же оперы о пространственно-временном кретинизме.

Рецепт от подобных "историков", надергавших материал из разных печатных источников, прост - прежде чем покупать книгу, взгляните в источники. Если там нет ссылок на номера архивных дел (в краткой библиографии даны ссылки лишь на издания других авторов), то это почти наверняка очередной компилятор.

Автор: Петр ЗАИКА
Литературная обработка: Валерий Потапов

Комментарии 

 

0 #14 Андрей Ананьев 07.01.2015 14:03

В книге Соколова описание танков Т-35 действительно глаз режет.А количество их, якобы уничтоженных на Карперешейке-поражает!Что называется "Слышал звон,но не знаю -где он!"
Насчет "необразованност и"пользователей СВТ-38 ,мне кажется не стоит производить подобной корреляции.Винтовка оказалась хороша для снайпера,но для рядового бойца пехоты ее боевые качества остались невостребованны -и не имеет смысла ломать копья о её качестве.

 

 

+6 #13 КСИ 22.05.2012 21:12

Что касается СВТ-40, хотел бы привести любопытный отрывок из «Описания боевого опыта» (найден моим отцом в архиве военкомата) моего деда – Ковалева И.П., командира пулеметной роты 1376 сп 417 сд.
«…СВТ хорошее меткое оружие, если ее хорошо хранить во время переходов и перебежек от попадания грязи и песка на ствольную коробку и затвор. Хранил я ее обернутой, даже используя для этого вырванный кусок исподней рубахи. Почему я придаю ей такое значение? Потому что я мог поразить ею все выбранные цели на расстоянии до 500 метров, что в отличие стрельбы из автомата на это расстояние не сделал бы, а на более близкой дистанции не успел бы. Мои пулеметы же открыв огонь по целям на 500 метров, были бы засечены и могли быть уничтожены минометным огнем противника. Есть замечания многих товарищей, что эта винтовка дает много задержек. Во время боя у меня была одна задержка на 22 выстрела. После освобождения Севастополя, имея свободное время, я решил проверить эту винтовку на продолжительнос ть стрельбы, без очистки газовых отверстий. Я получил результат: на 32-м выстреле первая задержка, после 40 выстрелов уже 4, после 50 – 6. Поэтому прихожу к заключению, что СВТ, при условии хорошего хранения, безотказно действует на 30 выстрелов. Преимущества: 1 – не отвлекает внимание на перезарядку и стрелок не теряет цели из виду; 2 – быстрая стрельба на любую дистанцию, вплоть до 500 метров; 3 – магазин на 10 патронов обеспечивает боеприпасами при внимательной хладнокровной стрельбе поражение противника в трудные моменты боя, какой мне достался 19 апреля 1944 года» (имеется в виду штурм Федюхиных высот под Севастополем).

 

 

+15 #12 ZamkomPoMorde 29.04.2011 13:24

Как можно всерьез обсуждать Соколова? Посмеялись и ладушки.Не засоряйте себе мозг

 

 

0 #11 Валерий Потапов 18.04.2011 09:28

обоим

 

 

+2 #10 Alex826 18.04.2011 03:03

Это вы правдорубу или von Траубенбергу?

 

 

+5 #9 Валерий Потапов 03.04.2011 13:58

А по существу что-то сказать можете или только на голос брать привыкли?

 

 

-41 #8 правдоруб 03.04.2011 13:32

Сам ты ...раст и патология! Соколов молодец и дело не в том,что есть какие то ошибки в характеристике вооружения,а дело в том,что он раскрывает людям глаза на преступления сталинского ублюдочного режима,что бы изживать из себя совковых рабов,а у нас соскучились по грузинскому мяснику!так что не понимаешь не обзывай умных людей- трахтенберг хренов!

 

 

+8 #7 begemot31 26.01.2011 17:55

Смешно сказать, но крупные военноначальник и тоже не сильно разбирались в тонкостях вооружения. И в мемуарах неточностей предостаточно. Конечно о крупных недостатках они знали, а мелкими и не критичными недоработками занимались узкие специалисты.
Если говорить о финской войне, то она обнаружила существенные недостатки в армии. Главная проблема была в управлении войсками, а не в низкой надежности или устарелости оружия. Кроме того были обнаружены грубые тактические прсчеты, что стало причиной пересмотра уставов и других документов.
В этом не было явной вины Сталина или руководства наркомата обороны. Война велась в необычных условиях и стандартная тактика оказалась малоэффективной , а нормальное противодействие дыверсионным отрядам в своем тылу наладить не удалось.
Несмотря на все неудачи цель была выполнена и самое главное - ошибки начали исправлятся. Понятно, что удалось исправить далеко не все, но опыт Финской войны многое дал.
Как показала затем Вторая мировая, все страны, кроме Германии, перейдя на новую технику, использовали довоенную тактику, что и обусловило поражения начального периода. СССР в этом не стал исключением.

 

 

+14 #6 von Traubenberg 21.01.2011 17:04

Боря Соколов - либераст, диссидент, правозащитник, шестидераст - короче, классический урод, патология. Всю жизнь "по источникам", не пытаясь их осмыслить, не говоря о том, чтобы самому с СВТ разобраться или в Т-34 залезть. "Свекла заколосилась". Зачем? Либерасту главное "Сталин - плохо, демократия - хорошо" долдонить. Все книжки Соколова - то же самое. Книжку "Оккупация" читал. Но сей урод хорош тем, что приводит кучу читат, которые не понимает. Полезных цитат.

 

 

+7 #5 Константин Когтянц 29.10.2010 21:06

По поводу винтовок Токарева. В двадцатые - тридцатые годы "очередью" называли не только очередь в нашем понимании этого слова, но и несколько выстрелов, произведённых подряд из полуавтоматичес кого оружия. Так, Ваупшасов, говоря о начале 20хх, рассказывает, как он произвёл очередь из маузера, хотя маузеров, способных стрелять очередями, тогда ещё не было.
Ненадёжность СВТ-38 подтверждается не только воспоминаниями, но и самим фактом замены её на СВТ-40.
Что же касается автоматов ППД, то их отправили на склады в мае 39, о чем сохранились и опубликованы документы. После столкновения с "Суоми" и их, и АВТ-36, и даже автоматы Фёдорова отправили на фронт. Более того, если верить Ванникову, отбирали автоматы и у пограничников - они их не сдавали. Такая экстроординарна я мера сама по себе свидетельствует , что "Суоми" было немало. (Вопрос о применении автоматов Фёдорова некоторые авторы считают дискуссионным, но есть фотография - группа бойцов с ними в руках)

 

 

0 #4 Сергей Сидоров 11.10.2010 18:59

По поводу винтовок СВТ-38(40).Почти все бойцы были грамотны,даже сельскме имели 7 классов или среднее образование.Винтовка была хорошо изучена и уже на учениях перед войной бойцы высказывали претензии к её эксплуотации.Винтовку изначально приняли на вооружение под давлением без учёта эксплуотации в боевых условиях.винтовка выходила из сторя при малейшей запылённости не говоря об обледенении..Трофеийные свт в германской армии или эксплуотировали в охранных подразделениях или переделывали как в красной армии.Чтокасается бригад морской пехоты я знаю только о тех что прибыли с дальнего востока на южный фронт и были действительно вооружены свт(не все)но они все погибли в течении 3хдней(Сталбо "Морской сборник за1992год)об каком обслуживание речь?По Т-35,он как и Т_28 имел противоснарядну ю броню,тогда такой бронёй считалась 25-30мм и больше.Прочитайте описание боя с участием Александра Бурды в книге"Первые гвардейцы танкисты"1975 год.Там Т-28(марка не называется,но в девизии других средних танков не было,увидете что за броня была.Ложь что бойцы были технически неграмотны опровергает и Отто Скорцени,читайт е его мемуары.

 

 

+11 #3 lesik728 23.09.2010 00:58

По поводу оценки СВТ 38 (40). Я являюсь владельцем СВТ 40. Действительно, винтовка "обогнала" время лет на десять, но не стоит забывать, что использование оружия в "тепличных" условиях и в военной обстановке - разные вещи. Да, она у меня работает безотказно, но пока я этого добился, пришлось немало потрудиться. У винтовки "женский" характер, и она действительно является очень грозным оружием, но только в очень умелых руках и при грамотном уходе с использованием достаточно качественной смазки, чего в боевых условиях добиться трудно. Необходимо учесть текучесть личного состава (при этом качество обучения всегда оставляет желать лучшего), практическую невозможность в окопных условияз обеспечения этому оружию надлежащего ухода, и невозможность замены качественного оружейного масла любым "смальцем". Так же присмотритесь к себестоимости этого образца, и поймете, что при каждой атаке оставлять это оружие на поле боя дороговато. Расценки себестоимости оружия в интернете есть. С ув. Лесик.

 

 

+4 #2 Валерий Потапов 31.08.2010 16:32

Цитирую Han:

"Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам — до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядны м бронированием."
- очень оригинальное утверждение.Оно-бы изрядно польстило создателям Т-35,которые об этом и не подозревали.Собственно,осно вной причиной снятия танка с производства как раз и стало "отсутствие противоснарядно го бронирования" на этих танках громадных размеров,предст авлявщих собою отличную мишень для артиллерии.То,что у финнов не было хорошей противотанковой пушки,данный факт никак не меняет,ибо Т-35 к концу 30-х абсолютно устарел как вид боевой машины,ибо усилить его броню для противостояния ПТО не было никакой возможности.

Причиной отказа от производства Т-35 стало вовсе не "отсутствие противоснарядно го бронирования", а отказ от многобашенных танков в пользу однобашенных, неоправданно большой вес, неповоротливост ь и т.д. А бронирование Т-35 и вправду было противоснарядны м, здесь вы неправы. Просто тогда уровень ПТО был крайне низок.

 

 

+3 #1 Гость 31.08.2010 13:07

"Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам — до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядны м бронированием."
- очень оригинальное утверждение.Оно-бы изрядно польстило создателям Т-35,которые об этом и не подозревали.Собственно,осно вной причиной снятия танка с производства как раз и стало "отсутствие противоснарядно го бронирования" на этих танках громадных размеров,предст авлявщих собою отличную мишень для артиллерии.То,что у финнов не было хорошей противотанковой пушки,данный факт никак не меняет,ибо Т-35 к концу 30-х абсолютно устарел как вид боевой машины,ибо усилить его броню для противостояния ПТО не было никакой возможности.

 

Обновить список комментариев

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.