Последние тяжелые танки СССР - BATTLEFIELD.RU - всё о Великой Отечественной войне
011.jpg
The Russian Battlefield
003.jpg
Главная Танки Тяжелые танки Последние тяжелые танки СССР

Блог на Facebook
Подписка на обновления



Элитные межкомнатные двери - дорого и красиво. . Услуги козырьки из нержавеющей стали.


Яндекс цитирования
Купил себе измельчитель веток

Последние тяжелые танки СССР

Печать
Автор: Евгений Болдырев
Впервые опубликовано 20.09.2005 18:06
Последняя редакция 01.10.2011 18:16
Материал читали 129346 человек
Пред. страница - Страница 1 из 3 - След. страница >>

Тяжелый танк ИС-4

Разработка тяжелого танка ИС-4 (заводской номер ИС-4-701) началась в 1944 году, даже чуть раньше, чем ИС-3. Главной задачей было создание тяжелого танка для завершающего этапа войны и на послевоенное время.

Серийной машине предшествовали прототипы (изделия 701-2, 701-5 и 701-6). Эти машины различались маркой, калибром оружия и толщиной брони. Вариант 701-6 получил армейское обозначение ИС-4 и в 1947 году был принят на вооружение Советской Армии.

Особенностью боеукладки ИС-4 (30 выстрелов) было размещение снарядов в специальных металлических кассетах.

Считается, что серийное производство ИС-4 началось в 1947 году. Однако ряд фактов позволяет считать, что часть машин была выпущена раньше - в 1945-46 годах.

Всего за время серийного производства до 1949 года, было изготовлено около 250 ИС-4. Эти танки направлялись в основном в войсковые части на Дальнем Востоке. Служба нового танка оказалась недолгой - ИС-4 вывели из эксплуатации и поставили на долговременное хранение, а затем сняли с вооружения. Причиной этого был целый ряд обстоятельств:

- Масса танка превышала грузоподъемность большинства мостов и транспортных средств;
- Низкая надежность трансмиссии;
- Невысокая проходимость.

Тяжелый танк ИС-5

Проект тяжелого танка ИС-5 разрабатывался в 1944 году на Опытном заводе №100 в Челябинске под руководством Ж.Я.Котина.

Существовало несколько его эскизных проработок с различными вариантами компоновки, в том числе с расположением башни в кормовой части корпуса, вооружения и силовой передачи. Ходовая часть, в основном, базировалась на уже использовавшейся в предыдущих проектах. Из стадии эскизного проектирования танк так и не вышел.

Тяжелый танк ИС-6

Проект тяжелого танка ИС-6 ("Объект 253") был разработан в Челябинске в 1944 году. Главной особенностью этой боевой машины стало применение на ней электромеханической трансмиссии.

Ходовая часть танка была подобна ходовой части танка ИС-2. Также был изготовлен еще один образец танка ИС-6 ("Объект 252") с механической трансмиссией типа ИС-3. В ходовой части были применены опорные катки большого диаметра, а поддерживающие катки отсутствовали.

Максимальная скорость - 43 км/ч при массе 51,5 т. По огневой мощи ИС-6 не превосходил ИС-2, ИС-3 и ИС-4, а его броневая защита была лучше танков ИС-2 и ИС-3, но уступала ИС-4.

Установка электротрансмиссии облегчала управление танком и должна была способствовать повышению его маневренных качеств. Однако этого не произошло из-за большой массы как самого танка так и электротрансмиссии, а также из-за низкой надежности последней.

Что касается варианта танка ИС-6 с механической трансмиссией то за исключением броневой защиты он вообще не имел никаких преимуществ перед другими тяжелыми танками.

Тяжелый танк ИС-7

В 1945 году начались работы над "Объектом 260" (ИС-7). ИС-7 значительно отличался от других машин, разработанных в годы войны. Корпус танка был спроектирован с большими углами наклона броневых листов. Построен был только деревянный макет в натуральную величину.

В 1946 году началось проектирование (и изготовление двух образцов) другого варианта, имевшего тот же заводской индекс "260". Первый из них собрали 8 сентября 1946 года. Он прошел ходовые испытания и по их результатам отвечал основным тактико-техническим требованиям. Второй образец был собран 25 декабря 1946 года и прошел на ходовых испытаниях 45 км.

Впервые в отечественном танкостроении были применены гусеницы с резино-металлическим шарниром, гидравлические амортизаторы двухстороннего действия, опорные катки с внутренней амортизацией. На танке установили 130-мм пушку С-26 с новым дульным тормозом. Высокая скорострельность (6-8 выстр/мин) обеспечивалась применением механизма заряжания.

На Ижорском заводе изготовили два броневых корпуса и две башни ИС-7. Они испытывались обстрелом из орудий калибра 88, 122 и 128 мм в Кубинке. Результаты испытаний легли в основу окончательного варианта бронирования нового танка.

В течение 1947 года шла интенсивная работа по созданию проекта улучшенного варианта танка ИС-7. Корпус и башня были изменены, усилено вооружение - машина получила новую 130-мм пушку С-70 L/54. Новинкой стала система управления огнем: прибор обеспечивал наведение пушки на цель и автоматический выстрел.

Летом 1948 года Кировский завод изготовил четыре ИС-7, которые после заводских испытаний прошли государственные. Броневая защита танка была практически неуязвима: ИС-7 выдерживал обстрел не только 128-мм немецкой пушки, но и собственного 130-мм орудия.

ИС-7 без преувеличения можно считать шедевром советского танкостроения. Он не имел себе равных в мире по совокупности основных боевых показателей. При боевой массе, как у "Королевского тигра", ИС-7 значительно превосходил его как по броневой защите, так и по вооружению. Единственный сохранившийся до наших дней ИС-7 находится в экспозиции в Кубинке.



 
Оцените этот материал:
(82 голосов, среднее 4.40 из 5)

Комментарии 

 
0 #61 Виталий Койсин 27.06.2012 19:32
На #57 zmerus: "...прогрессу этому в обозримом будущем конца не видно. Начиная от сверхпрочных органических полимеров и заканчивая нанотрубками и графеном, которыр в 1000 раз прочнее любой стали и которые рано или поздно (а на самом деле рано) научаться производить массово. Технически скоро будет возможно производить танк с непробиваемой наноуглеродно-полимерно-композитной броней, в куче с электромагнитно й броней, способной испарить при контакте любой снаряд, с искуственным интеллектом и все такое..."

Как имеющий отношение к нанокомпозитам, авторитетно заявляю: это всё фантастика в стиле Жюль Верна :-) Нанотрубки и нановолокна УЖЕ несколько лет производят в промышленных масштабах, но ничего толкового я пока не видел. Если что-то и будет, то повысит стойкость брони максимум в неск. раз, но уж никак не на несколько порядков и не сделает её "абсолютно непробиваемой". Т.е. будет что-то аналогичное уже давно используемой композитной броне; да, она эффективнее, но пробить её всё-таки можно.

Не знаю, как насчёт элекстроманитно й брони. Не специалист в этом, но тоже кажется фантастикой. Какой мощности должно быть э/м поле, чтобы за доли секунды "испарить" снаряд? Экипаж загнётся быстрее :-)
 
 
-1 #60 zmerus 26.06.2012 03:09
О, Юра!
Ну, в кои то веки поток сознания с твой стороны иссяк добровольно :-) Особенно в теме, где я изначально написал, что "вот бы сравнить ИС-7 с Т34", а во что все это вылилось - мозйно убедиться воочию.
Насчет "Клебанова", несмотря на "тонкий намек" с моей стороны, ты так и не среагировал. Ко-ло-ба-нов, Зиновий.


===Кстати, Змерус, у тебя есть уникальная возможность блеснуть инфой относительно использования танков и самоходок в группе "Туапсе". ===

Хех. Зачем мне блестеть-то? Перед кем? :-)
Как я понял, тебе интересно первое наступление на Туапсе?
В боевых действиях под Туапсе в разное время действовало 9 дивизий: 1 и 4-я горные, 46, 125 и 198-я пехотные, 97 и 101-я егерские, моторизованная дивизия СС «Викинг» и словацкая моторизованная дивизия.
Танки были только у "Викинга" - 93 машины, Т-2 и Т-3. В 210-м дивизионе штурмовых орудий - 23 ШТУГа. Данные на 12-е августа.
К 19-у августа "Викинг" остался без горючего вообще; танки встали. Использование БТТ было признано нецелесообразны м в условиях горной местности.
На 1-е сентября в "Викинге" - 47 боеготовых танков и 22 "Штуга" в 210-м дивизионе.
По второму наступлению:

"Всего для нового наступления на Туапсе было сосредоточено семь дивизий: три пехотные (46, 125, 198-я), две егерские (97, 101-я), одна горная (дивизионная группа «Ланц») и одна моторизованная (словацкая). «Наступающая группа Туапсе» включала в свой состав 48 пехотных и егерских батальонов, 1 высокогорный батальон, 1 запасной горный батальон, 1 охранный полк, 11,5 отдельных батальонов ( 5 саперных, 4,5 строительных, 2 туркестанских), 56 легких и горных батарей, 1 отдельную дальнобойную артиллерийскую батарею, 8 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизионов РГК, дивизион штурмовых орудий.
17-я армия насчитывала к этому времени 162396 человек".


Танков не было, "Викинг" убыл в 1-ю ТА.

Почитай книку Вильгельма Тика "Битва за Нефть. Марш на Кавказ"; есть в сети на русском, может там чё будет тебе интересного.
 
 
0 #59 Юрий Васин 25.06.2012 17:30
Кстати, Змерус, у тебя есть уникальная возможность блеснуть инфой относительно использования танков и самоходок в группе "Туапсе".
Интересует абсолютно всё. Каким частям и когда придавались танковые и самоходные подразделения, их состав, потери (безвозврат и не очень...), в каких конкретных боях участвовали...
Если что-то есть - поделись.
Эта просьба относится и ко всем посетителям сайта.
Заранее благодарен.
 
 
+1 #58 Юрий Васин 25.06.2012 14:03
Цитирую zmerus:
Про Клебанова, Юра, это ты конечно же круто... :-)
Просто знаешь ли, поле боя на короткое время осталось за РККА, были корреспонденты и были фотографии. Для этого на подбитыр 35-е специально дымовые шашки кидали, для пущего эффекту. Так вот Юра, и само собой, никаких 22 танков там не было и в помине.

Змерус, а сколько их там было?
И сколько немцы указали в своих бумагах и в какой дивизии, кстати?

Цитирую zmerus:
===И как следствие, не могли далее выполнять в ходе этого боя поставленную боевую задачу. Ползать, стрелять, плавать, летать (нужное подчеркнуть). Вот и всё!===
Да ну? А где сказано, что все 11 не смогли продолжать бой? Или для тебя попадание в танк - автоматически повреждение и гарантированный выход из боя?

А где сказано, что "11 поврежденных" - это исключительно все танки из 24 получившие попадания?
Змерус, не надо придумывать свои эксклюзивные методики подсчета потерь, все уже давно придумано...

Цитирую zmerus:
Как же в ВОВ то с десятками попаданий катались Тигры там всякие, КВшки?

Танки были несколько другие... и средства поражения тоже, при том, принципиально...

Цитирую zmerus:
===Во как! Тут уже на «Меркаву 4» приходится уже 1.8 человек на танк. Другая методика, другие цифры…===
Ты че, Юра? Разве 11 разделить на 6 не 1,8 примерно получится? И еще, в одной из двух Маркаве-4, что в безвозврате, наехав на фугас, экипаж погиб в полном составе.

Змерус, перечитай еще раз о чем я говорил...

Цитирую zmerus:
===Кстати, Змерус, тебе как эксперту в области всяких вооружений для справки:
«Вампир» не является ракетой!!! Это всего лишь РПГ===

No shit!?? Удивить меня решил? :-) В курсах мы Юра, в курсах. А еще могу тебе о всяких там "Хашимах" рассказать...

Змерус, а если "в курсах", как говоришь, то не вали все в кучу....


Цитирую zmerus:
===или когда нужно сделать хорошую мину при плохой игре и показать, что «Меркава» танк-то все же суперский, а иначе и быть не может!===

Каким образом это как бы то ни было оправдывает советские/российские "дешевые и одноразовые" танки? В которых из за автомата заряжения вся боеукладка чуть ли не равномерно "размазанна" по внутренностям танка, куда ни попади - попадешь в боекомплект? Или которые из за того же АЗ имеют принципиальное ограничение на длинну снаряда, и как следствие отсутствие развития перспективных боеприпасов даже уже сейчас, не говоря о будущем. Не говоря уже о том, что сам АЗ подлежит ремонту лишь в заводских условиях.

Змерус, так проблема Т-90 оказывается в наличии автомата заряжания? Выкинуть его нафиг, заменив качком-негром, и танк станет тоже суперским? ;-) Поскольку, вся электронная начинка одна заменяется другой более совершенной без проблем...

Цитирую zmerus:
====Если, Змерус, ты считаешь, что каждая вторая ракета стоимостью 30 тыс. уверенно поражает танк, который стоит несколько миллионов - энто признак выигрыша танка, то тогда конечно…=====

Угу, эвона уже у тебя как, каждая вторая ракета многомиллионный танк на свалку...
Фантаст ненаучный...

Змерус, так кто из нас в очередной раз перевирает своего оппонента?
Я писал, что "каждая вторая ракета уверенно поражает танк" и еще "что каждая вторая шайтан труба делает в танке дыру" и подробно еще разжевывал, что далеко не каждое пробитие брони ведет к смерти экипажа и тем более к безвозврату танка...
И после этого, Змерус, ты меня еще фантастом ненаучным костеришь? Однако!!!
:lol: Змерус, :lol:
Ты бы все же терминологию-то подучил... для приличия.

Цитирую zmerus:
Видишь ли в чём дело, Юра. Принципиально вопрос выглядит так. За последние 20-30 лет технология поражения подошла к своему технологическом у и физическому пределу.

Вижу, Змерус, вижу... И вижу, что технологический прогресс в области вооружей ты, уважаемый, представляешь однобоко... Исключительно как доминирование одних средств над другими. Одни растут и совершенствуютс я, другие стоят на месте на уровне 60-70-х годов прошлого века...
А детЁ с джойстиком из бункера и прочие дистанционные игрушки - это конечно все очень интересно, но только они имеют одно слабое звено и при том, весьма существенное - систему дистанционного управления.
РЭБ никто не отменял еще и вряд ли отменят... Будет она осуществляться просто на новом уровне. Новое оружие, новые способы и методы борьбы с ним... В общем, все как всегда.
А вот когда появятся серийно всякие там "непробиваемые дистанционные танки и самолеты" и соответственно средства поражения этих "непробиваемых танков и самолетов" - вот тогда, Змерус, об этом поговорим. А в настоящее время не вижу необходимости тратить время на это, тем более, на сайте посвященном ВОВ. Уж, извини...
 
 
0 #57 zmerus 25.06.2012 11:57
Про Клебанова, Юра, это ты конечно же круто... :-)
Просто знаешь ли, поле боя на короткое время осталось за РККА, были корреспонденты и были фотографии. Для этого на подбитыр 35-е специально дымовые шашки кидали, для пущего эффекту. Так вот Юра, и само собой, никаких 22 танков там не было и в помине.

===И как следствие, не могли далее выполнять в ходе этого боя поставленную боевую задачу. Ползать, стрелять, плавать, летать (нужное подчеркнуть). Вот и всё!===
Да ну? А где сказано, что все 11 не смогли продолжать бой? Или для тебя попадание в танк - автоматически повреждение и гарантированный выход из боя? Как же в ВОВ то с десятками попаданий катались Тигры там всякие, КВшки?

===Во как! Тут уже на «Меркаву 4» приходится уже 1.8 человек на танк. Другая методика, другие цифры…===
Ты че, Юра? Разве 11 разделить на 6 не 1,8 примерно получится? И еще, в одной из двух Маркаве-4, что в безвозврате, наехав на фугас, экипаж погиб в полном составе.

===Кстати, Змерус, тебе как эксперту в области всяких вооружений для справки:
«Вампир» не является ракетой!!! Это всего лишь РПГ===
No shit!?? Удивить меня решил? :-) В курсах мы Юра, в курсах. А еще могу тебе о всяких там "Хашимах" рассказать...


===или когда нужно сделать хорошую мину при плохой игре и показать, что «Меркава» танк-то все же суперский, а иначе и быть не может!===

Каким образом это как бы то ни было оправдывает советские/российские "дешевые и одноразовые" танки? В которых из за автомата заряжения вся боеукладка чуть ли не равномерно "размазанна" по внутренностям танка, куда ни попади - попадешь в боекомплект? Или которые из за того же АЗ имеют принципиальное ограничение на длинну снаряда, и как следствие отсутствие развития перспективных боеприпасов даже уже сейчас, не говоря о будущем. Не говоря уже о том, что сам АЗ подлежит ремонту лишь в заводских условиях.

====Если, Змерус, ты считаешь, что каждая вторая ракета стоимостью 30 тыс. уверенно поражает танк, который стоит несколько миллионов - энто признак выигрыша танка, то тогда конечно…=====

Угу, эвона уже у тебя как, каждая вторая ракета многомиллионный танк на свалку...
Фантаст ненаучный...
Видишь ли в чём дело, Юра. Принципиально вопрос выглядит так. За последние 20-30 лет технология поражения подошла к своему технологическом у и физическому пределу. По сути, принцип поражения остался тем же, как и 500 лет назад - металлическая блямба, разогнанная порохом, что-то там пробьет авось. Революционного и концептуального прорыва в этом направлении поражения нет и не предвидится. А вот в материаловедии прогресс имеется, и главное, прогрессу этому в обозримом будущем конца не видно. Начиная от сверхпрочных органических полимеров и заканчивая нанотрубками и графеном, которыр в 1000 раз прочнее любой стали и которые рано или поздно (а на самом деле рано) научаться производить массово.
Технически скоро будет возможно производить танк с непробиваемой наноуглеродно-полимерно-композитной броней, в куче с электромагнитно й броней, способной испарить при контакте любой снаряд, с искуственным интеллектом и все такое. С ценой под 100 миллионов и в количестве 500-700 штук (больше и не надо) - только вряд ли кому это нужно будет. А вот "ловкого и умелого" бойца с портативным электромагнитны м ракетометом-рэйлганом каким уже не будет, ибо оное есть хайтек. Но дело даже не в этом. С такими темпами компьютеризации , роботизации и миниатюризации совсем скоро "боец с шайтан-трубой" просто не будет иметь шанса сделать выстрел, заблаговременно обнаружен, идентифицирован и нейтрализован. На меня когда-то сильное впечатление произвели рассказы Андрея Ломачинского, который служил военным военным судмедэкспертом в СССР, а затем и в США, и как говорится, имеет возможность сравнить все лично:
http://lib.rus.ec/b/69551/read
Особливо понравился момент с "подводным гранатометчиком ", пульнувшим по Абрамсу. Как говорится, если голова у тебя работает Юра, поймешь почему. :-)
Будуще танковое примерно таким будет:

http://www.youtube.com/watch?v=6sGIVlVow6I
http://www.youtube.com/watch?v=dluiPYDDbtw
Он УЖЕ полностью на электрической тяге и во многом автономный (а скоро будет и полностью). И стоить будет на порядок дешевле танка, понавешай на него стволов всяких, посади-детишек геймеров в бункере за джойстики и вперед!
Короче, тенденция та же, что с беспилотниками. Вона уже, с авианосцев взлетают (Х-47) и в обозримом будущем превзойдут по боевым возможностям "классические" истрибители с пилотом... Технический прогресс, Юра :-)
Тут такой парадокс: казалось бы, Х-47 и ему подобные вроде проще и дешевле современного истрибителя, однако создать даже отдаленно что-то подобное не в состоянии ни одно государство на планете, кроме США. То есть наглядный пример, когда "проще и дешевле" оказываестя на самом деле следующей эволюционной технологической ступенью, предопределяюще й всю концепцию и стратегию на будущее. Как-то примерно так.
 
 
+1 #56 Юрий Васин 21.06.2012 16:50
Цитирую zmerus:
Что скажешь, Юрий Васин? :-)


Змерус, прежде всего :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Цитирую zmerus:
====Кстати,весьма показательно там "Меркавы" отпартизанили, особенно 12 августа... 401-й бригада в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков====.
Вот так вот ты и перевираешь откровенно информацию зачастую.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/

Уважаемый, и что же я "зачастую откровенно переврал"?
Прежде чем делать подобные громкие заявления тебе бы не мешало вначале разобраться в терминах... А если в них разобраться, да потом еще и выучить, для тебя проблема, так хоть на бумажке для себя выпиши что ли...
Тем более, что тема "подбитых и безвозвратно потерянных" возникает уже не первый раз.
Ты уже пытался доказать, что Клебанов не наколотил свыше двух десятков немецких танков, только лишь на том основании, что немцы в своих отчетах не указали данное количество безвозвратов... :oops:
А теперь, Змерус, о том, что я якобы переврал.
Вот фразы из предоставленной тобой ссылки:
"...наиболее успешная ПТ засада была в вади Салуки (12.08.06 – О.Г.) - поражены 11 танков, в 3 случаях была пробита броня; в 2 из танков погибло 7 танкистов."
Далее:
"...Салуки – единственный случай, когда была пробита броня «Меркава» Мк.4. Всего повреждения получили 11 танков из 24, участвовавших в атаке. 8 танкистов и 4 пехотинца погибли."
А вот моя фраза:
"... в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков"...

И где же здесь перевирание, уважаемый?

Змерус, фраза: "... В ХОДЕ БОЯ потеряно 11 танков из 24" означает, что 11 танков из 24 в этом бою получили различные повреждения от огневого воздействия противника или же по другим причинам. И как следствие, не могли далее выполнять в ходе этого боя поставленную боевую задачу. Ползать, стрелять, плавать, летать (нужное подчеркнуть). Вот и всё!
А вот какие это были повреждения, подлежали ли танки ремонту или же их сразу нужно сдавать на металлолом - энто, Змерус, уже другая песня...
Посему, не надо в мои слова вкладывать какой-то особый сакрально-безвозвратный смысл, особливо, если не шибко понимаешь о чем речь.
Если бы я хотел сказать, что все танки уделали в хлам, то я бы так и сказал:
"...в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков БЕЗВОЗВРАТНО"...
Вот тогда бы энто было действительно враньё... ;-)
Хотя, ты, похоже, особой разницы не видишь...

Цитирую zmerus:
Меркава-4 вообще потеряли 2 штуки безвозвратно, одну из них на фугасе.

И что? Это показатель чего? Только того, что «совейский устаревший хлам 2-го поколения», если верить твоим словам, на сегодняшний день вполне способен полностью уничтожить танк, который, по твоим же словам, уничтожить не должен…

Цитирую zmerus:
...число ракет "Корнетов" Метисовь, "Фаготов", "Вампиров" и прочих исчислялось многими сотнями.

Ага... И только 51 зафиксированное попадание :-)
Хотя, опять же, если верить евреям, то в цель попадала только каждая 25 ракета. Следовательно, было выпущено 1275 ракет! И энто не считая РПГ! :-*
Вот, блин, и на фантастические сайты не надо заходить, достаточно почитать еврейскую выборку...
Только, Змерус, тебя лично как эксперта в области вооружения, тактики, логистики и прочих околовоенных наук… не смущает крайне низкое число другой пораженной техники, на пример, БТРов? Меня, так очень смущает!
Если бы у боевиков действительно было бы заявленное число ПТУР (более тысячи или около того), то палили бы они ими по всему что шевелится… А этого мы как раз не наблюдаем…
Кстати, Змерус, тебе как эксперту в области всяких вооружений для справки:
«Вампир» не является ракетой!!! Это всего лишь РПГ. Поэтому, не надо все, как обычно, валить в одну кучу. Есть ПТРК, а есть РПГ. Это все же несколько разное оружие…

Цитирую zmerus:
А 401-я бригада потеряла 4 Меркавы подбитыми, а 11- число пораженных (но не пробитых) танков.

Вот в конце твоей ссылки как раз есть фотография одной такой "Меркавы", в аккурат, из 401-й бригады - "пораженной", но "не пробитой"... энто у которой пушку на хрен оторвало...
А воще, Змерус, такие пикантные подробности, типа, «пробитие брони», «не пробитие брони» - интересны только тем, кто в этом разбирается… Да еще – если пробили, то чем, с какой дистанции, под каким углом и где? А потом уже – а какие внутренние повреждения это вызвало…
А то некоторые граждане начинают жонглировать «пробитием - не пробитием» только тогда, когда хотят поумничать и показать, что вроде бы они тоже в теме… или когда нужно сделать хорошую мину при плохой игре и показать, что «Меркава» танк-то все же суперский, а иначе и быть не может!

Цитирую zmerus:
Но это все детали, Юра. Вывод для тебя не утешительный:

Ох, ты!!!
Давай более детально рассмотрим вывод, который ты передрал из еврейского материала…
Начнем с первой части:
Цитирую zmerus:
"если сравнивать ситуацию с 1973 г., то в Войну Судного дня процент пробитий от всех видов ПТ-оружия (включая огонь танков) составлял 60%, но для ПТУР и гранат РПГ он был даже выше и составлял 86%, по сравнению с 47% в 2006 г. (при том что бронепробиваемо сть ПТУР в 1973 г. достигала 350 мм, а в 2006 г. – 750-1,200 мм стальной брони);


...Энто конечно, все очень интересно, но осмелюсь заметить, что вся эта аналитика и выводы из нее делались на основе открытых источников и материалов всяких там военных обозревателей и ссылок на мнение каких-то «высокопоставле нных военных». Посему, все эти цифири и проценты нельзя рассматривать как «истину в последней инстанции» НИ ПО ПЕРВОЙ ВОЙНЕ, НИ ПО ВТОРОЙ.

Далее:
Если принять все же за основу приведенные проценты, посчитав, что они примерно соответствуют реальному положению дел, то видно, что в начале 70-х танки были практически не защищены от ПТУР и РПГ. За три десятилетия танкостроителям удалось снизить процент «пробития» до 47. Неужели подобное снижение является поводом для неудержимого оптимизма? Если каждая вторая «шайтан труба» уверенно делает в танке дыру? А часть других и без «пробития» гарантированно выводит танк из строя!
Вторая часть вывода не менее интересна.
Цитирую zmerus:
… следует особо отметить, что в 1973 г. в среднем на каждое пробитие было по два погибших танкиста, в то время как в 2006 г. – один."

Здесь, по мнению израильского аналитика, мы все должны описаться кипятком и захлопать в ладоши! Но есть ли для этого основания? Ведь каждый сквозняк в танке сквозняку рознь. И далеко не каждое пробитие брони из-за конструктивных особенностей танка обязательно ведет к гибели всего экипажа или кого-то из его членов. При этом танк может превратиться в полный хлам, но экипаж останется жив. Тем более, что именно в направлении защиты экипажа в последние десятилетия и проводилась активно работа по бронированию танков.
Но все же не стоит забывать, что основной задачей средств ПТО является – вывод танка из строя во время боя, а уже факультативной – уничтожение экипажа. И с ней вполне успешно справляются пехотные подразделения с помощью стрелкового оружия во время выпрыгивания экипажа из подбитой машины.
Но глянем все же на вывод аналитики…
Цитирую zmerus:
ИТОГ: ..."Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."...

М-да… Только этот итог как-то не шибко согласуется с тем, что автор сам писал в своей же статье, а именно:
Погибшие по типам танков:
«Меркава» Мк.2 – 10 в 3 танках (4+2+4);
«Меркава» Мк.3 – 9 в 4 танках (3+1+4+1);
«Меркава» Мк.4 – 11 в 6 танках (1+1+1+3+1+4).
Примечание: рассматривая случаи подбитых танков с погибшими членами экипажей можно заметить, что «Меркава» Мк.4 продемонстриров али наиболее высокие шансы выживания экипажей при поражении. У них потери экипажей составляли 1.8 человек на танк, в то время как у «Меркава» Мк.3 – 2.25, а у «Меркава» Мк.2 – 3.3.

Во как! Тут уже на «Меркаву 4» приходится уже 1.8 человек на танк. Другая методика, другие цифры…
Хотя, Змерус, такое незначительное количество данных разве можно делать какие-то далеко идущие выводы о «лучшей защищенности» одного танка перед другими? Мы видим, что в четырех случаях погибал в «четверке» при поражении один член экипажа. При этом от ПТРК погиб и весь экипаж, а так ушел в безвозврат. И где гарантия, что уже следующий безвозвратный танк со всем погибшим экипажем не подпортит «четверке» всю красивую «статистику».
Но с другой стороны, были и поражения «двоек» без гибели кого-то из экипажа… При том, фугасы порой показывают и у «двоек» и у «четверок» одинаково стабильный результат – кирдык всем…
Посему, вся энта статистика – вилами по воде писана…

И подтверждение тому можно найти все в том же материале:
«…В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).»
Тут весьма показательно, что израильтяне как-то не определились с количеством подбитых танков. Толи – 48, толи – 52, а может и вовсе 75...

И с безвозвратом что-то у них не все клеится. В него они записали только машины у которых сдетанировал боекомплект, скромно промолчав про сгоревшие…
На пример, на фотографии подписанной как: «Обстрел «Меркава» Мк.3 434-й брт бр в районе деревни Эль-Хиам» отчетливо видно, что у танка пробит бензобак и уже горит вытекающее горючее. Для машины такие горячие ванны заканчиваются однозначно – безвозврат. Хотя, Змерус, ты конечно можешь рассказать сказку, что ничего страшного, мол, все чинится… но, к сожалению, далеко не всё…
На той же фотографии видно, что и второй танк получил попадание и у него под башней занимается пламя… Однако смотрим, что нам пишут про этот бой:
«10 августа. «Меркава» Мк.3 из 434-й бронетанковой бригады поражён ПТУР у деревни эль-Хиям. Погиб механик-водитель Алон Самоха.»
Но про второй танк воще ни слова…

А теперь подходим к главному.
Цитирую zmerus:
Что мы имеем, Юра? А имеем мы то, что в гонке "танк-ракета" - явственно выигрывает танк, чему подтверждение статистика поражений танков и выживаемости войн 73-го и 82-го года. Прогресс налицо.

Если, Змерус, ты считаешь, что каждая вторая ракета стоимостью 30 тыс. уверенно поражает танк, который стоит несколько миллионов - энто признак выигрыша танка, то тогда конечно… Это во-первых.
Во-вторых, кроме ПТРК существуют и другие средства поражения и как показывают последние конфликты подчас не менее эффективные, но с меньшей стоимостью. И бесспорный лидер в этом, в отношении «цена – результат» был и остается на ближайшую перспективу – фугас, особливо слепленный умельцами на коленках из подручных средств…
В третьих, окромя ПТРК, РПГ, фугасов есть еще и артиллерия с авиацией.
Посему, Змерус, у танка нет шансов выиграть эту гонку со средствами своего поражения.
И осознание этого практически ко всем экспертам, кроме тебя, пришло уже давно. Военные не первое десятилетие высказывают мнение (которое ты же и приводишь), что
Цитирую zmerus:
…В принципе, танк как концептуальное оружие в целом уже устарел. Мировая тенденция снижения закупок танков на лицо. США, Англия и другие производить танки в будущем уже не намерены, лишь модернизация существующих еще пару-тройку десятилетий.
 
 
+2 #55 Павел 20.06.2012 14:06
И это мне говорит человек, построивший всю свою высосанную из пальца псевдо-историческую статью на эмоциях и собственных выдумках.
Вы в самом деле считаете, что тот бред, который вы несете - научный? Я, в отличие от вас, не позиционирую себя как историка. У меня хватает ума оценить уровень своих исторических познаний. Я не лезу с разоблачительны ми статьями.
Беседы с вами и Змерусом мне интересны исключительно с точки зрения ваших непозволительны х полемических приемов, коих у вас обоих в избытке. Примерно так изучают мартышек в зоопарке.
А что касается IQ... Свой я знаю, проходил тест. А ваш со Змерусом мне очевиден. Плюс куча комплексов.
 
 
-2 #54 Гасан Гусейн-Заде 20.06.2012 06:58
Павел,
Ваш интеллектуальны й уровень очень низок. Понятия не имею, что вы там преподаёте в "ВУЗах", по-любому: вы не умеете излагать свои мысли, тем более, что их у вас вовсе нет.
Ваши писания:
"Комплекс маленького члена.
В Штатах, может, и не принято рассекать на джипах размером с малогабаритную квартиру в качестве доказательства своей значимости, но у нас, сирых и убогих, этого добра навалом."
и
"Если это вы в мой адрес, то могу заметить, что, судя по вашим бредовым "доказательствам " всего и вся, IQ у вас хватает только чтобы символы на клавиатуре разливать."
Как я и утверждал, вы не способны излагать грамотно по-русски. И два ваших последних комментария это полностью доказывают.
Я могу вам ещё раз подписаться арабской вязью по вашей просьбе, а зачем? Всем читающим и так ясно, что русским языком, я владею на порядки лучше вас.
Вы не в состоянии привести ни один документ, или же участвовать в дискуссии на более-менее научном уровне. Все ваши комментарии сводятся к "шариковскому несогласию".
Вам нужно немедленно прекратить читать книжонки псевдо-учёного Зигмунда Фройда, а также попросить вашего доктора поменять вам лекарство на более сильное. Если он направит вас в санаторий, не отказывайтесь.
 
 
0 #53 Павел 19.06.2012 18:00
Цитирую Гасан Гусейн-Заде:
Цитирую Змерус:
"Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня."

Да будет Вам, Змерус,
Каких ещё сюрпризов Вы ожидаете от "бога удивления у древних инков"? Там же IQ ниже комнатной температуры, словарный запас ограничен: "въехал", "не въехал" и "звездец". Сейчас нам ещё и лекцию прочтут из Зигмунда Фройда на предмет "Проблемы психоанализа в современном танкостроении".


Если это вы в мой адрес, то могу заметить, что, судя по вашим бредовым "доказательствам " всего и вся, IQ у вас хватает только чтобы символы на клавиатуре разливать.
 
 
+1 #52 Павел 19.06.2012 17:58
Цитирую zmerus:
Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня.


Комплекс маленького члена.
В Штатах, может, и не принято рассекать на джипах размером с малогабаритную квартиру в качестве доказательства своей значимости, но у нас, сирых и убогих, этого добра навалом.
 
 
0 #51 Гасан Гусейн-Заде 19.06.2012 05:10
Цитирую Змерус:
"Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня."

Да будет Вам, Змерус,
Каких ещё сюрпризов Вы ожидаете от "бога удивления у древних инков"? Там же IQ ниже комнатной температуры, словарный запас ограничен: "въехал", "не въехал" и "звездец". Сейчас нам ещё и лекцию прочтут из Зигмунда Фройда на предмет "Проблемы психоанализа в современном танкостроении".
 
 
0 #50 zmerus 19.06.2012 04:53
===Только беря супер-пупер машину с выставки, ориентируясь только на рекламные проспекты, да, в лучшем случае на катание на полигоне, можно и в просак попасть...===
Лол, забавно флудишь, друг мой :-). А разве Т-90 где-то уже успел наглядно продемонстриров ать свои уникальные боевые качества и живучесть? А то у арабов "родовая травма", во всех их стычках с евреями от многочисленной советской техники проку было по минимуму, и потери оной как правили исчислялись "двузначное число :1".

===Выяснится, что из-за своей перегруженности танк очень любит разуваться, при том там, где вроде бы и не должен. Да еще обожает зарываться в грязи покруче любого борова. И находит эту грязь даже там, где и быть-то ее не может воще никак...===
В принципе, танк как концептуальное оружие в целом уже устарел. Мировая тенденция снижения закупок танков на лицо. США, Англия и другие производить танки в будущем уже не намерены, лишь модернизация существующих еще пару-тройку десятилетий.


====Кстати,весьма показательно там "Меркавы" отпартизанили, особенно 12 августа... 401-й бригада в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков====.
Вот так вот ты и перевираешь откровенно информацию зачастую.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/

Меркава-4 вообще потеряли 2 штуки безвозвратно, одну из них на фугасе.
число ракет "Корнетов" Метисовь, "Фаготов", "Вампиров" и прочих исчислялось многими сотнями.
А 401-я бригада потеряла 4 Меркавы подбитыми, а 11- число пораженных (но не пробитых) танков.

Но это все детали, Юра. Вывод для тебя не утешительный:

"если сравнивать ситуацию с 1973 г., то в Войну Судного дня процент пробитий от всех видов ПТ-оружия (включая огонь танков) составлял 60%, но для ПТУР и гранат РПГ он был даже выше и составлял 86%, по сравнению с 47% в 2006 г. (при том что бронепробиваемо сть ПТУР в 1973 г. достигала 350 мм, а в 2006 г. – 750-1,200 мм стальной брони); следует особо отметить, что в 1973 г. в среднем на каждое пробитие было по два погибших танкиста, в то время как в 2006 г. – один."

ИТОГ: ..."Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."...

Что мы имеем, Юра? А имеем мы то, что в гонке "танк-ракета" - явственно выигрывает танк, чему подтверждение статистика поражений танков и выживаемости войн 73-го и 82-го года. Прогресс налицо.
Ах, да. Ракетка "Корнета" стоит 30 000$ если что, как новый "Мерседес".

Что скажешь, Юрий Васин? :-)
 
 
0 #49 zmerus 19.06.2012 03:55
Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня.
 
 
+1 #48 Павел 18.06.2012 18:34
Танк весом 100 тонн - это бред сумасшедшего.
Фрейд наверняка был бы рад упоминанию такой большой махины. Знаешь, Змерус, почему?
 
 
+3 #47 Юрий Васин 18.06.2012 17:17
Цитирую zmerus:
====Тут, как я понимаю, ты мягенько - культурненько соскочил с американского супер танка "Абрамс" на "так себе" немецкого "Леопарда"===
Ааа!! Врешь! :-) Где это я писал, про "Абрамс" как о лучшем в мире? Лучший в мире - Леопард. Немцы, как обычно, делают лучшую боевую технику на планете Земля. (По крайней мере сухопутную).

Ну, Змерус, поймал! Молодец!!!
Что ж, когда -то все происходит в первый раз... :-) хотя, в контексте того, что ты тут нам рассказывал об "Абрамсе", так я и не сильно далек от истины...
Цитирую zmerus:
Про цену. Саудиты закупят 200 Леопард-2А7+ за 1,5 млрд. евро. Получается по 7,5 млн. евро за машину. Но Леопрад А7+ это уберваффе в сравнении с Т-90. С их -то деньгами, им посрать на "цена-качество". А вот всякие Алжиры да Индии по бедности покупают именно Т-90.

Во-первых, что покупают себе саудиты - это чисто их проблемы. Если им нужны навороченные "Леопарды" - пусть покупают. Только беря супер-пупер машину с выставки, ориентируясь только на рекламные проспекты, да, в лучшем случае на катание на полигоне, можно и в просак попасть... Посколько, в реальном бою выяснится, что какая-нибудь хреновенка работает не так, как заявлено, а эта штуковина, воще, пылью забивается, хотя, и не должна... и т.д.

Цитирую zmerus:
Мне лично импонирует Леопард Револолюшн. Вообще атас; футуристичный.
Пусть и весит 67 тонн, все дело в возможностях логистики. У СССР она изначально была дохлая (отсюда и бредни про "мосты не выдержат" и прочее), а на Западе с этим проблем никогда не было. Для них и 100-тонные танки туда-сюда тусовать проблемой не будет. Зато на поле боя такой Лео загасит всех и вся. Без вариантов.

Да не скажи!!!
Выяснится, что из-за своей перегруженности танк очень любит разуваться, при том там, где вроде бы и не должен. Да еще обожает зарываться в грязи покруче любого борова. И находит эту грязь даже там, где и быть-то ее не может воще никак...
Змерус, ты же сам любезно предоставил амерский рассказ о том, как из трех обездвиженных машин "две застряли в грязи" и их пришлось самим уничтожать, чтоб не достались врагу!!! А че так? Где же продвинутая пендосовская логистика? подогнали бы трейлер, тягач, кран портовой и вытащили бы... Или в это время вокруг орки бегали с гранатометами в большом числе?
Змерус, танк - энто все же боевая машина, которой самой приходится преодолевать частенько большие расстояния и все, почему-то, по бездорожью, а не курсистка из института благородных девиц, которую привезли в карете на бал и она там заблестала...

Цитирую zmerus:
====В Ливане, кстати, эта "устаревшая байда" весьма успешно доводила израильские "Меркавы" до полного безвозврата, причем и "вторую" и "третью" и даже "четвертую"... если верить евреям...====
Лолз. В Ливане таки была противопартизан ская операция, у туземцев вдруг откуда не возьмись оказались "Корнеты"... Подстава!

Змерус, а при чем тут ЛОЛЗ? И где тут подстава?
То, что вторая ливанская война проходила как "антипартизанска я" - это разве коим образом говорит о "Корнетах", как устаревшем и не эффективном средстве в борьбе с танками (и заметь, не с самыми отстойными). Или может это, наоборот, глаголит нам, что "Меркава" танк абсолютно непотопляемый? Хотя, в мировых рейтингах он один из самых крутых.
Кстати,весьма показательно там "Меркавы" отпартизанили, особенно 12 августа... 401-й бригада в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков.
Тут анекдот один вспомнился в тему...
Сбили сербы летающим советским бревном 60-х годов самолет невидимку "Стелс". Пендосы к ним с претензией:
-Вы что, мол, творите, ироды!? Самолет, супер-пупер со всеми наворотами, он же невидимка...
А те в ответ:
- Извините нас, господа американцы, мы ваш самолет просто не заметили...
Змерус, ты бы поменьше читал на ночь фантастических сайтов о военной робототехнике, может и в мозгах бы у тебя малось бы устоканилось.

Цитирую zmerus:
====И как только молва о "статистическом курьезе" танка проносится по солдатским (партизанским) массам - сразу же находится несколько охотников проверить энтот курьез на личной практике===
Ну-ну :-)

А тут без всяких: Ну-ну... Без вариантов.
Это так и есть. И хорошо еще суки стреляют...

Змерус, и не надо выставлять индусов нищими недоумками, которые закупили Т-90 исключительно из-за благодарности к СССР за его поддержку в их нелегкой, но справедливой борьбе с английскими колонизаторами.
Покупали они энтот танк под пполне конкретные задачи и под конкретного противника. И с этими задачами, насколько мне известно, танк справился. И модернизируют они его в случае необходимисти точно так же, как модернизируют те же "Меркавы", "Леопарды", "Абрамсы" и прочие...
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить