Последние тяжелые танки СССР - BATTLEFIELD.RU - всё о Великой Отечественной войне
006.jpg
The Russian Battlefield
010.jpg
Главная Танки Тяжелые танки Последние тяжелые танки СССР

Блог на Facebook
Подписка на обновления



термометры самопишущие цена.


Яндекс цитирования

Последние тяжелые танки СССР

Печать
Автор: Евгений Болдырев
Впервые опубликовано 20.09.2005 18:06
Последняя редакция 01.10.2011 18:16
Материал читали 129413 человек
<< Пред. страница - Страница 3 из 3 - След. страница

Тяжелый танк "Объект 279"

Коллектив конструкторов под руководством Л.С.Троянова в 1957 году разработал опытный образец тяжелого танка - "Объект 279", единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший. Танк имел классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены весьма нестандартно. Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Такая форма корпуса должна была предотвратить переворачивание танка взрывной волной ядерного взрыва. Башня литая, сферической формы, экранированная. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269 мм, а башни - 305 мм.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ. Боекомплект пушки состоял из 24 выстрелов. Силовая установка танка - 16-цилиндровый, четырехтактный дизель ДГ-1000 (950 л.с.) или 2ДГ-8М (1000 л.с.) Экипаж состоял из четырех человек.

Изюминкой танка была ходовая часть: четыре гусеничных движителя, размещенных попарно под днищем корпуса. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту танка. В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена. "Объект 279" находится в музее в Кубинке.

Тяжелый танк "Объект 770"

В отличие от "Объекта 277" этот танк создавался на базе новых агрегатов и имел ряд оригинальных конструктивных решений. Толщина лобовой брони корпуса - 120 мм, башни - 290 мм.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и пулемета КПВТ. Боекомплект - 26 артвыстрелов и 250 патронов. Двигатель 10-цилиндровый, четырехтактный дизель ДТН-10 (1000 л.с.) с водяным охлаждением. Экипаж состоял из 4 человек. Танк был оборудован системой защиты от оружия массового поражения, автоматической противопожарной системой, термодымовой аппаратурой, ночными приборами и гирополукомпасом.

"Объект 770" имел хорошие маневренные качества и был легок в управлении. По мнению специалистов полигона, где проходили испытания все три опытных тяжелых танка, "Объект 770" представлялся им наиболее перспективным. Опытный образец этой машины хранится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

is4_1
is4_2
last_is4_1
last_is4_2
last_is4_4
last_is5_1
last_is6_1
last_is6_2
last_is6_3
last_is7_1
last_is7_2
last_is7_3
last_is7_4
last_is277_1
last_is279_1
last_is770_1
last_t10_1
last_t10_2
last_t10_3



 
Оцените этот материал:
(82 голосов, среднее 4.40 из 5)

Комментарии 

 
0 #61 Виталий Койсин 27.06.2012 19:32
На #57 zmerus: "...прогрессу этому в обозримом будущем конца не видно. Начиная от сверхпрочных органических полимеров и заканчивая нанотрубками и графеном, которыр в 1000 раз прочнее любой стали и которые рано или поздно (а на самом деле рано) научаться производить массово. Технически скоро будет возможно производить танк с непробиваемой наноуглеродно-полимерно-композитной броней, в куче с электромагнитно й броней, способной испарить при контакте любой снаряд, с искуственным интеллектом и все такое..."

Как имеющий отношение к нанокомпозитам, авторитетно заявляю: это всё фантастика в стиле Жюль Верна :-) Нанотрубки и нановолокна УЖЕ несколько лет производят в промышленных масштабах, но ничего толкового я пока не видел. Если что-то и будет, то повысит стойкость брони максимум в неск. раз, но уж никак не на несколько порядков и не сделает её "абсолютно непробиваемой". Т.е. будет что-то аналогичное уже давно используемой композитной броне; да, она эффективнее, но пробить её всё-таки можно.

Не знаю, как насчёт элекстроманитно й брони. Не специалист в этом, но тоже кажется фантастикой. Какой мощности должно быть э/м поле, чтобы за доли секунды "испарить" снаряд? Экипаж загнётся быстрее :-)
 
 
-1 #60 zmerus 26.06.2012 03:09
О, Юра!
Ну, в кои то веки поток сознания с твой стороны иссяк добровольно :-) Особенно в теме, где я изначально написал, что "вот бы сравнить ИС-7 с Т34", а во что все это вылилось - мозйно убедиться воочию.
Насчет "Клебанова", несмотря на "тонкий намек" с моей стороны, ты так и не среагировал. Ко-ло-ба-нов, Зиновий.


===Кстати, Змерус, у тебя есть уникальная возможность блеснуть инфой относительно использования танков и самоходок в группе "Туапсе". ===

Хех. Зачем мне блестеть-то? Перед кем? :-)
Как я понял, тебе интересно первое наступление на Туапсе?
В боевых действиях под Туапсе в разное время действовало 9 дивизий: 1 и 4-я горные, 46, 125 и 198-я пехотные, 97 и 101-я егерские, моторизованная дивизия СС «Викинг» и словацкая моторизованная дивизия.
Танки были только у "Викинга" - 93 машины, Т-2 и Т-3. В 210-м дивизионе штурмовых орудий - 23 ШТУГа. Данные на 12-е августа.
К 19-у августа "Викинг" остался без горючего вообще; танки встали. Использование БТТ было признано нецелесообразны м в условиях горной местности.
На 1-е сентября в "Викинге" - 47 боеготовых танков и 22 "Штуга" в 210-м дивизионе.
По второму наступлению:

"Всего для нового наступления на Туапсе было сосредоточено семь дивизий: три пехотные (46, 125, 198-я), две егерские (97, 101-я), одна горная (дивизионная группа «Ланц») и одна моторизованная (словацкая). «Наступающая группа Туапсе» включала в свой состав 48 пехотных и егерских батальонов, 1 высокогорный батальон, 1 запасной горный батальон, 1 охранный полк, 11,5 отдельных батальонов ( 5 саперных, 4,5 строительных, 2 туркестанских), 56 легких и горных батарей, 1 отдельную дальнобойную артиллерийскую батарею, 8 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизионов РГК, дивизион штурмовых орудий.
17-я армия насчитывала к этому времени 162396 человек".


Танков не было, "Викинг" убыл в 1-ю ТА.

Почитай книку Вильгельма Тика "Битва за Нефть. Марш на Кавказ"; есть в сети на русском, может там чё будет тебе интересного.
 
 
0 #59 Юрий Васин 25.06.2012 17:30
Кстати, Змерус, у тебя есть уникальная возможность блеснуть инфой относительно использования танков и самоходок в группе "Туапсе".
Интересует абсолютно всё. Каким частям и когда придавались танковые и самоходные подразделения, их состав, потери (безвозврат и не очень...), в каких конкретных боях участвовали...
Если что-то есть - поделись.
Эта просьба относится и ко всем посетителям сайта.
Заранее благодарен.
 
 
+1 #58 Юрий Васин 25.06.2012 14:03
Цитирую zmerus:
Про Клебанова, Юра, это ты конечно же круто... :-)
Просто знаешь ли, поле боя на короткое время осталось за РККА, были корреспонденты и были фотографии. Для этого на подбитыр 35-е специально дымовые шашки кидали, для пущего эффекту. Так вот Юра, и само собой, никаких 22 танков там не было и в помине.

Змерус, а сколько их там было?
И сколько немцы указали в своих бумагах и в какой дивизии, кстати?

Цитирую zmerus:
===И как следствие, не могли далее выполнять в ходе этого боя поставленную боевую задачу. Ползать, стрелять, плавать, летать (нужное подчеркнуть). Вот и всё!===
Да ну? А где сказано, что все 11 не смогли продолжать бой? Или для тебя попадание в танк - автоматически повреждение и гарантированный выход из боя?

А где сказано, что "11 поврежденных" - это исключительно все танки из 24 получившие попадания?
Змерус, не надо придумывать свои эксклюзивные методики подсчета потерь, все уже давно придумано...

Цитирую zmerus:
Как же в ВОВ то с десятками попаданий катались Тигры там всякие, КВшки?

Танки были несколько другие... и средства поражения тоже, при том, принципиально...

Цитирую zmerus:
===Во как! Тут уже на «Меркаву 4» приходится уже 1.8 человек на танк. Другая методика, другие цифры…===
Ты че, Юра? Разве 11 разделить на 6 не 1,8 примерно получится? И еще, в одной из двух Маркаве-4, что в безвозврате, наехав на фугас, экипаж погиб в полном составе.

Змерус, перечитай еще раз о чем я говорил...

Цитирую zmerus:
===Кстати, Змерус, тебе как эксперту в области всяких вооружений для справки:
«Вампир» не является ракетой!!! Это всего лишь РПГ===

No shit!?? Удивить меня решил? :-) В курсах мы Юра, в курсах. А еще могу тебе о всяких там "Хашимах" рассказать...

Змерус, а если "в курсах", как говоришь, то не вали все в кучу....


Цитирую zmerus:
===или когда нужно сделать хорошую мину при плохой игре и показать, что «Меркава» танк-то все же суперский, а иначе и быть не может!===

Каким образом это как бы то ни было оправдывает советские/российские "дешевые и одноразовые" танки? В которых из за автомата заряжения вся боеукладка чуть ли не равномерно "размазанна" по внутренностям танка, куда ни попади - попадешь в боекомплект? Или которые из за того же АЗ имеют принципиальное ограничение на длинну снаряда, и как следствие отсутствие развития перспективных боеприпасов даже уже сейчас, не говоря о будущем. Не говоря уже о том, что сам АЗ подлежит ремонту лишь в заводских условиях.

Змерус, так проблема Т-90 оказывается в наличии автомата заряжания? Выкинуть его нафиг, заменив качком-негром, и танк станет тоже суперским? ;-) Поскольку, вся электронная начинка одна заменяется другой более совершенной без проблем...

Цитирую zmerus:
====Если, Змерус, ты считаешь, что каждая вторая ракета стоимостью 30 тыс. уверенно поражает танк, который стоит несколько миллионов - энто признак выигрыша танка, то тогда конечно…=====

Угу, эвона уже у тебя как, каждая вторая ракета многомиллионный танк на свалку...
Фантаст ненаучный...

Змерус, так кто из нас в очередной раз перевирает своего оппонента?
Я писал, что "каждая вторая ракета уверенно поражает танк" и еще "что каждая вторая шайтан труба делает в танке дыру" и подробно еще разжевывал, что далеко не каждое пробитие брони ведет к смерти экипажа и тем более к безвозврату танка...
И после этого, Змерус, ты меня еще фантастом ненаучным костеришь? Однако!!!
:lol: Змерус, :lol:
Ты бы все же терминологию-то подучил... для приличия.

Цитирую zmerus:
Видишь ли в чём дело, Юра. Принципиально вопрос выглядит так. За последние 20-30 лет технология поражения подошла к своему технологическом у и физическому пределу.

Вижу, Змерус, вижу... И вижу, что технологический прогресс в области вооружей ты, уважаемый, представляешь однобоко... Исключительно как доминирование одних средств над другими. Одни растут и совершенствуютс я, другие стоят на месте на уровне 60-70-х годов прошлого века...
А детЁ с джойстиком из бункера и прочие дистанционные игрушки - это конечно все очень интересно, но только они имеют одно слабое звено и при том, весьма существенное - систему дистанционного управления.
РЭБ никто не отменял еще и вряд ли отменят... Будет она осуществляться просто на новом уровне. Новое оружие, новые способы и методы борьбы с ним... В общем, все как всегда.
А вот когда появятся серийно всякие там "непробиваемые дистанционные танки и самолеты" и соответственно средства поражения этих "непробиваемых танков и самолетов" - вот тогда, Змерус, об этом поговорим. А в настоящее время не вижу необходимости тратить время на это, тем более, на сайте посвященном ВОВ. Уж, извини...
 
 
0 #57 zmerus 25.06.2012 11:57
Про Клебанова, Юра, это ты конечно же круто... :-)
Просто знаешь ли, поле боя на короткое время осталось за РККА, были корреспонденты и были фотографии. Для этого на подбитыр 35-е специально дымовые шашки кидали, для пущего эффекту. Так вот Юра, и само собой, никаких 22 танков там не было и в помине.

===И как следствие, не могли далее выполнять в ходе этого боя поставленную боевую задачу. Ползать, стрелять, плавать, летать (нужное подчеркнуть). Вот и всё!===
Да ну? А где сказано, что все 11 не смогли продолжать бой? Или для тебя попадание в танк - автоматически повреждение и гарантированный выход из боя? Как же в ВОВ то с десятками попаданий катались Тигры там всякие, КВшки?

===Во как! Тут уже на «Меркаву 4» приходится уже 1.8 человек на танк. Другая методика, другие цифры…===
Ты че, Юра? Разве 11 разделить на 6 не 1,8 примерно получится? И еще, в одной из двух Маркаве-4, что в безвозврате, наехав на фугас, экипаж погиб в полном составе.

===Кстати, Змерус, тебе как эксперту в области всяких вооружений для справки:
«Вампир» не является ракетой!!! Это всего лишь РПГ===
No shit!?? Удивить меня решил? :-) В курсах мы Юра, в курсах. А еще могу тебе о всяких там "Хашимах" рассказать...


===или когда нужно сделать хорошую мину при плохой игре и показать, что «Меркава» танк-то все же суперский, а иначе и быть не может!===

Каким образом это как бы то ни было оправдывает советские/российские "дешевые и одноразовые" танки? В которых из за автомата заряжения вся боеукладка чуть ли не равномерно "размазанна" по внутренностям танка, куда ни попади - попадешь в боекомплект? Или которые из за того же АЗ имеют принципиальное ограничение на длинну снаряда, и как следствие отсутствие развития перспективных боеприпасов даже уже сейчас, не говоря о будущем. Не говоря уже о том, что сам АЗ подлежит ремонту лишь в заводских условиях.

====Если, Змерус, ты считаешь, что каждая вторая ракета стоимостью 30 тыс. уверенно поражает танк, который стоит несколько миллионов - энто признак выигрыша танка, то тогда конечно…=====

Угу, эвона уже у тебя как, каждая вторая ракета многомиллионный танк на свалку...
Фантаст ненаучный...
Видишь ли в чём дело, Юра. Принципиально вопрос выглядит так. За последние 20-30 лет технология поражения подошла к своему технологическом у и физическому пределу. По сути, принцип поражения остался тем же, как и 500 лет назад - металлическая блямба, разогнанная порохом, что-то там пробьет авось. Революционного и концептуального прорыва в этом направлении поражения нет и не предвидится. А вот в материаловедии прогресс имеется, и главное, прогрессу этому в обозримом будущем конца не видно. Начиная от сверхпрочных органических полимеров и заканчивая нанотрубками и графеном, которыр в 1000 раз прочнее любой стали и которые рано или поздно (а на самом деле рано) научаться производить массово.
Технически скоро будет возможно производить танк с непробиваемой наноуглеродно-полимерно-композитной броней, в куче с электромагнитно й броней, способной испарить при контакте любой снаряд, с искуственным интеллектом и все такое. С ценой под 100 миллионов и в количестве 500-700 штук (больше и не надо) - только вряд ли кому это нужно будет. А вот "ловкого и умелого" бойца с портативным электромагнитны м ракетометом-рэйлганом каким уже не будет, ибо оное есть хайтек. Но дело даже не в этом. С такими темпами компьютеризации , роботизации и миниатюризации совсем скоро "боец с шайтан-трубой" просто не будет иметь шанса сделать выстрел, заблаговременно обнаружен, идентифицирован и нейтрализован. На меня когда-то сильное впечатление произвели рассказы Андрея Ломачинского, который служил военным военным судмедэкспертом в СССР, а затем и в США, и как говорится, имеет возможность сравнить все лично:
http://lib.rus.ec/b/69551/read
Особливо понравился момент с "подводным гранатометчиком ", пульнувшим по Абрамсу. Как говорится, если голова у тебя работает Юра, поймешь почему. :-)
Будуще танковое примерно таким будет:

http://www.youtube.com/watch?v=6sGIVlVow6I
http://www.youtube.com/watch?v=dluiPYDDbtw
Он УЖЕ полностью на электрической тяге и во многом автономный (а скоро будет и полностью). И стоить будет на порядок дешевле танка, понавешай на него стволов всяких, посади-детишек геймеров в бункере за джойстики и вперед!
Короче, тенденция та же, что с беспилотниками. Вона уже, с авианосцев взлетают (Х-47) и в обозримом будущем превзойдут по боевым возможностям "классические" истрибители с пилотом... Технический прогресс, Юра :-)
Тут такой парадокс: казалось бы, Х-47 и ему подобные вроде проще и дешевле современного истрибителя, однако создать даже отдаленно что-то подобное не в состоянии ни одно государство на планете, кроме США. То есть наглядный пример, когда "проще и дешевле" оказываестя на самом деле следующей эволюционной технологической ступенью, предопределяюще й всю концепцию и стратегию на будущее. Как-то примерно так.
 
 
+1 #56 Юрий Васин 21.06.2012 16:50
Цитирую zmerus:
Что скажешь, Юрий Васин? :-)


Змерус, прежде всего :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Цитирую zmerus:
====Кстати,весьма показательно там "Меркавы" отпартизанили, особенно 12 августа... 401-й бригада в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков====.
Вот так вот ты и перевираешь откровенно информацию зачастую.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/

Уважаемый, и что же я "зачастую откровенно переврал"?
Прежде чем делать подобные громкие заявления тебе бы не мешало вначале разобраться в терминах... А если в них разобраться, да потом еще и выучить, для тебя проблема, так хоть на бумажке для себя выпиши что ли...
Тем более, что тема "подбитых и безвозвратно потерянных" возникает уже не первый раз.
Ты уже пытался доказать, что Клебанов не наколотил свыше двух десятков немецких танков, только лишь на том основании, что немцы в своих отчетах не указали данное количество безвозвратов... :oops:
А теперь, Змерус, о том, что я якобы переврал.
Вот фразы из предоставленной тобой ссылки:
"...наиболее успешная ПТ засада была в вади Салуки (12.08.06 – О.Г.) - поражены 11 танков, в 3 случаях была пробита броня; в 2 из танков погибло 7 танкистов."
Далее:
"...Салуки – единственный случай, когда была пробита броня «Меркава» Мк.4. Всего повреждения получили 11 танков из 24, участвовавших в атаке. 8 танкистов и 4 пехотинца погибли."
А вот моя фраза:
"... в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков"...

И где же здесь перевирание, уважаемый?

Змерус, фраза: "... В ХОДЕ БОЯ потеряно 11 танков из 24" означает, что 11 танков из 24 в этом бою получили различные повреждения от огневого воздействия противника или же по другим причинам. И как следствие, не могли далее выполнять в ходе этого боя поставленную боевую задачу. Ползать, стрелять, плавать, летать (нужное подчеркнуть). Вот и всё!
А вот какие это были повреждения, подлежали ли танки ремонту или же их сразу нужно сдавать на металлолом - энто, Змерус, уже другая песня...
Посему, не надо в мои слова вкладывать какой-то особый сакрально-безвозвратный смысл, особливо, если не шибко понимаешь о чем речь.
Если бы я хотел сказать, что все танки уделали в хлам, то я бы так и сказал:
"...в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков БЕЗВОЗВРАТНО"...
Вот тогда бы энто было действительно враньё... ;-)
Хотя, ты, похоже, особой разницы не видишь...

Цитирую zmerus:
Меркава-4 вообще потеряли 2 штуки безвозвратно, одну из них на фугасе.

И что? Это показатель чего? Только того, что «совейский устаревший хлам 2-го поколения», если верить твоим словам, на сегодняшний день вполне способен полностью уничтожить танк, который, по твоим же словам, уничтожить не должен…

Цитирую zmerus:
...число ракет "Корнетов" Метисовь, "Фаготов", "Вампиров" и прочих исчислялось многими сотнями.

Ага... И только 51 зафиксированное попадание :-)
Хотя, опять же, если верить евреям, то в цель попадала только каждая 25 ракета. Следовательно, было выпущено 1275 ракет! И энто не считая РПГ! :-*
Вот, блин, и на фантастические сайты не надо заходить, достаточно почитать еврейскую выборку...
Только, Змерус, тебя лично как эксперта в области вооружения, тактики, логистики и прочих околовоенных наук… не смущает крайне низкое число другой пораженной техники, на пример, БТРов? Меня, так очень смущает!
Если бы у боевиков действительно было бы заявленное число ПТУР (более тысячи или около того), то палили бы они ими по всему что шевелится… А этого мы как раз не наблюдаем…
Кстати, Змерус, тебе как эксперту в области всяких вооружений для справки:
«Вампир» не является ракетой!!! Это всего лишь РПГ. Поэтому, не надо все, как обычно, валить в одну кучу. Есть ПТРК, а есть РПГ. Это все же несколько разное оружие…

Цитирую zmerus:
А 401-я бригада потеряла 4 Меркавы подбитыми, а 11- число пораженных (но не пробитых) танков.

Вот в конце твоей ссылки как раз есть фотография одной такой "Меркавы", в аккурат, из 401-й бригады - "пораженной", но "не пробитой"... энто у которой пушку на хрен оторвало...
А воще, Змерус, такие пикантные подробности, типа, «пробитие брони», «не пробитие брони» - интересны только тем, кто в этом разбирается… Да еще – если пробили, то чем, с какой дистанции, под каким углом и где? А потом уже – а какие внутренние повреждения это вызвало…
А то некоторые граждане начинают жонглировать «пробитием - не пробитием» только тогда, когда хотят поумничать и показать, что вроде бы они тоже в теме… или когда нужно сделать хорошую мину при плохой игре и показать, что «Меркава» танк-то все же суперский, а иначе и быть не может!

Цитирую zmerus:
Но это все детали, Юра. Вывод для тебя не утешительный:

Ох, ты!!!
Давай более детально рассмотрим вывод, который ты передрал из еврейского материала…
Начнем с первой части:
Цитирую zmerus:
"если сравнивать ситуацию с 1973 г., то в Войну Судного дня процент пробитий от всех видов ПТ-оружия (включая огонь танков) составлял 60%, но для ПТУР и гранат РПГ он был даже выше и составлял 86%, по сравнению с 47% в 2006 г. (при том что бронепробиваемо сть ПТУР в 1973 г. достигала 350 мм, а в 2006 г. – 750-1,200 мм стальной брони);


...Энто конечно, все очень интересно, но осмелюсь заметить, что вся эта аналитика и выводы из нее делались на основе открытых источников и материалов всяких там военных обозревателей и ссылок на мнение каких-то «высокопоставле нных военных». Посему, все эти цифири и проценты нельзя рассматривать как «истину в последней инстанции» НИ ПО ПЕРВОЙ ВОЙНЕ, НИ ПО ВТОРОЙ.

Далее:
Если принять все же за основу приведенные проценты, посчитав, что они примерно соответствуют реальному положению дел, то видно, что в начале 70-х танки были практически не защищены от ПТУР и РПГ. За три десятилетия танкостроителям удалось снизить процент «пробития» до 47. Неужели подобное снижение является поводом для неудержимого оптимизма? Если каждая вторая «шайтан труба» уверенно делает в танке дыру? А часть других и без «пробития» гарантированно выводит танк из строя!
Вторая часть вывода не менее интересна.
Цитирую zmerus:
… следует особо отметить, что в 1973 г. в среднем на каждое пробитие было по два погибших танкиста, в то время как в 2006 г. – один."

Здесь, по мнению израильского аналитика, мы все должны описаться кипятком и захлопать в ладоши! Но есть ли для этого основания? Ведь каждый сквозняк в танке сквозняку рознь. И далеко не каждое пробитие брони из-за конструктивных особенностей танка обязательно ведет к гибели всего экипажа или кого-то из его членов. При этом танк может превратиться в полный хлам, но экипаж останется жив. Тем более, что именно в направлении защиты экипажа в последние десятилетия и проводилась активно работа по бронированию танков.
Но все же не стоит забывать, что основной задачей средств ПТО является – вывод танка из строя во время боя, а уже факультативной – уничтожение экипажа. И с ней вполне успешно справляются пехотные подразделения с помощью стрелкового оружия во время выпрыгивания экипажа из подбитой машины.
Но глянем все же на вывод аналитики…
Цитирую zmerus:
ИТОГ: ..."Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."...

М-да… Только этот итог как-то не шибко согласуется с тем, что автор сам писал в своей же статье, а именно:
Погибшие по типам танков:
«Меркава» Мк.2 – 10 в 3 танках (4+2+4);
«Меркава» Мк.3 – 9 в 4 танках (3+1+4+1);
«Меркава» Мк.4 – 11 в 6 танках (1+1+1+3+1+4).
Примечание: рассматривая случаи подбитых танков с погибшими членами экипажей можно заметить, что «Меркава» Мк.4 продемонстриров али наиболее высокие шансы выживания экипажей при поражении. У них потери экипажей составляли 1.8 человек на танк, в то время как у «Меркава» Мк.3 – 2.25, а у «Меркава» Мк.2 – 3.3.

Во как! Тут уже на «Меркаву 4» приходится уже 1.8 человек на танк. Другая методика, другие цифры…
Хотя, Змерус, такое незначительное количество данных разве можно делать какие-то далеко идущие выводы о «лучшей защищенности» одного танка перед другими? Мы видим, что в четырех случаях погибал в «четверке» при поражении один член экипажа. При этом от ПТРК погиб и весь экипаж, а так ушел в безвозврат. И где гарантия, что уже следующий безвозвратный танк со всем погибшим экипажем не подпортит «четверке» всю красивую «статистику».
Но с другой стороны, были и поражения «двоек» без гибели кого-то из экипажа… При том, фугасы порой показывают и у «двоек» и у «четверок» одинаково стабильный результат – кирдык всем…
Посему, вся энта статистика – вилами по воде писана…

И подтверждение тому можно найти все в том же материале:
«…В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).»
Тут весьма показательно, что израильтяне как-то не определились с количеством подбитых танков. Толи – 48, толи – 52, а может и вовсе 75...

И с безвозвратом что-то у них не все клеится. В него они записали только машины у которых сдетанировал боекомплект, скромно промолчав про сгоревшие…
На пример, на фотографии подписанной как: «Обстрел «Меркава» Мк.3 434-й брт бр в районе деревни Эль-Хиам» отчетливо видно, что у танка пробит бензобак и уже горит вытекающее горючее. Для машины такие горячие ванны заканчиваются однозначно – безвозврат. Хотя, Змерус, ты конечно можешь рассказать сказку, что ничего страшного, мол, все чинится… но, к сожалению, далеко не всё…
На той же фотографии видно, что и второй танк получил попадание и у него под башней занимается пламя… Однако смотрим, что нам пишут про этот бой:
«10 августа. «Меркава» Мк.3 из 434-й бронетанковой бригады поражён ПТУР у деревни эль-Хиям. Погиб механик-водитель Алон Самоха.»
Но про второй танк воще ни слова…

А теперь подходим к главному.
Цитирую zmerus:
Что мы имеем, Юра? А имеем мы то, что в гонке "танк-ракета" - явственно выигрывает танк, чему подтверждение статистика поражений танков и выживаемости войн 73-го и 82-го года. Прогресс налицо.

Если, Змерус, ты считаешь, что каждая вторая ракета стоимостью 30 тыс. уверенно поражает танк, который стоит несколько миллионов - энто признак выигрыша танка, то тогда конечно… Это во-первых.
Во-вторых, кроме ПТРК существуют и другие средства поражения и как показывают последние конфликты подчас не менее эффективные, но с меньшей стоимостью. И бесспорный лидер в этом, в отношении «цена – результат» был и остается на ближайшую перспективу – фугас, особливо слепленный умельцами на коленках из подручных средств…
В третьих, окромя ПТРК, РПГ, фугасов есть еще и артиллерия с авиацией.
Посему, Змерус, у танка нет шансов выиграть эту гонку со средствами своего поражения.
И осознание этого практически ко всем экспертам, кроме тебя, пришло уже давно. Военные не первое десятилетие высказывают мнение (которое ты же и приводишь), что
Цитирую zmerus:
…В принципе, танк как концептуальное оружие в целом уже устарел. Мировая тенденция снижения закупок танков на лицо. США, Англия и другие производить танки в будущем уже не намерены, лишь модернизация существующих еще пару-тройку десятилетий.
 
 
+2 #55 Павел 20.06.2012 14:06
И это мне говорит человек, построивший всю свою высосанную из пальца псевдо-историческую статью на эмоциях и собственных выдумках.
Вы в самом деле считаете, что тот бред, который вы несете - научный? Я, в отличие от вас, не позиционирую себя как историка. У меня хватает ума оценить уровень своих исторических познаний. Я не лезу с разоблачительны ми статьями.
Беседы с вами и Змерусом мне интересны исключительно с точки зрения ваших непозволительны х полемических приемов, коих у вас обоих в избытке. Примерно так изучают мартышек в зоопарке.
А что касается IQ... Свой я знаю, проходил тест. А ваш со Змерусом мне очевиден. Плюс куча комплексов.
 
 
-2 #54 Гасан Гусейн-Заде 20.06.2012 06:58
Павел,
Ваш интеллектуальны й уровень очень низок. Понятия не имею, что вы там преподаёте в "ВУЗах", по-любому: вы не умеете излагать свои мысли, тем более, что их у вас вовсе нет.
Ваши писания:
"Комплекс маленького члена.
В Штатах, может, и не принято рассекать на джипах размером с малогабаритную квартиру в качестве доказательства своей значимости, но у нас, сирых и убогих, этого добра навалом."
и
"Если это вы в мой адрес, то могу заметить, что, судя по вашим бредовым "доказательствам " всего и вся, IQ у вас хватает только чтобы символы на клавиатуре разливать."
Как я и утверждал, вы не способны излагать грамотно по-русски. И два ваших последних комментария это полностью доказывают.
Я могу вам ещё раз подписаться арабской вязью по вашей просьбе, а зачем? Всем читающим и так ясно, что русским языком, я владею на порядки лучше вас.
Вы не в состоянии привести ни один документ, или же участвовать в дискуссии на более-менее научном уровне. Все ваши комментарии сводятся к "шариковскому несогласию".
Вам нужно немедленно прекратить читать книжонки псевдо-учёного Зигмунда Фройда, а также попросить вашего доктора поменять вам лекарство на более сильное. Если он направит вас в санаторий, не отказывайтесь.
 
 
0 #53 Павел 19.06.2012 18:00
Цитирую Гасан Гусейн-Заде:
Цитирую Змерус:
"Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня."

Да будет Вам, Змерус,
Каких ещё сюрпризов Вы ожидаете от "бога удивления у древних инков"? Там же IQ ниже комнатной температуры, словарный запас ограничен: "въехал", "не въехал" и "звездец". Сейчас нам ещё и лекцию прочтут из Зигмунда Фройда на предмет "Проблемы психоанализа в современном танкостроении".


Если это вы в мой адрес, то могу заметить, что, судя по вашим бредовым "доказательствам " всего и вся, IQ у вас хватает только чтобы символы на клавиатуре разливать.
 
 
+1 #52 Павел 19.06.2012 17:58
Цитирую zmerus:
Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня.


Комплекс маленького члена.
В Штатах, может, и не принято рассекать на джипах размером с малогабаритную квартиру в качестве доказательства своей значимости, но у нас, сирых и убогих, этого добра навалом.
 
 
0 #51 Гасан Гусейн-Заде 19.06.2012 05:10
Цитирую Змерус:
"Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня."

Да будет Вам, Змерус,
Каких ещё сюрпризов Вы ожидаете от "бога удивления у древних инков"? Там же IQ ниже комнатной температуры, словарный запас ограничен: "въехал", "не въехал" и "звездец". Сейчас нам ещё и лекцию прочтут из Зигмунда Фройда на предмет "Проблемы психоанализа в современном танкостроении".
 
 
0 #50 zmerus 19.06.2012 04:53
===Только беря супер-пупер машину с выставки, ориентируясь только на рекламные проспекты, да, в лучшем случае на катание на полигоне, можно и в просак попасть...===
Лол, забавно флудишь, друг мой :-). А разве Т-90 где-то уже успел наглядно продемонстриров ать свои уникальные боевые качества и живучесть? А то у арабов "родовая травма", во всех их стычках с евреями от многочисленной советской техники проку было по минимуму, и потери оной как правили исчислялись "двузначное число :1".

===Выяснится, что из-за своей перегруженности танк очень любит разуваться, при том там, где вроде бы и не должен. Да еще обожает зарываться в грязи покруче любого борова. И находит эту грязь даже там, где и быть-то ее не может воще никак...===
В принципе, танк как концептуальное оружие в целом уже устарел. Мировая тенденция снижения закупок танков на лицо. США, Англия и другие производить танки в будущем уже не намерены, лишь модернизация существующих еще пару-тройку десятилетий.


====Кстати,весьма показательно там "Меркавы" отпартизанили, особенно 12 августа... 401-й бригада в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков====.
Вот так вот ты и перевираешь откровенно информацию зачастую.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/

Меркава-4 вообще потеряли 2 штуки безвозвратно, одну из них на фугасе.
число ракет "Корнетов" Метисовь, "Фаготов", "Вампиров" и прочих исчислялось многими сотнями.
А 401-я бригада потеряла 4 Меркавы подбитыми, а 11- число пораженных (но не пробитых) танков.

Но это все детали, Юра. Вывод для тебя не утешительный:

"если сравнивать ситуацию с 1973 г., то в Войну Судного дня процент пробитий от всех видов ПТ-оружия (включая огонь танков) составлял 60%, но для ПТУР и гранат РПГ он был даже выше и составлял 86%, по сравнению с 47% в 2006 г. (при том что бронепробиваемо сть ПТУР в 1973 г. достигала 350 мм, а в 2006 г. – 750-1,200 мм стальной брони); следует особо отметить, что в 1973 г. в среднем на каждое пробитие было по два погибших танкиста, в то время как в 2006 г. – один."

ИТОГ: ..."Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."...

Что мы имеем, Юра? А имеем мы то, что в гонке "танк-ракета" - явственно выигрывает танк, чему подтверждение статистика поражений танков и выживаемости войн 73-го и 82-го года. Прогресс налицо.
Ах, да. Ракетка "Корнета" стоит 30 000$ если что, как новый "Мерседес".

Что скажешь, Юрий Васин? :-)
 
 
0 #49 zmerus 19.06.2012 03:55
Ну оччень интересно, и почему же? Удиви меня.
 
 
+1 #48 Павел 18.06.2012 18:34
Танк весом 100 тонн - это бред сумасшедшего.
Фрейд наверняка был бы рад упоминанию такой большой махины. Знаешь, Змерус, почему?
 
 
+3 #47 Юрий Васин 18.06.2012 17:17
Цитирую zmerus:
====Тут, как я понимаю, ты мягенько - культурненько соскочил с американского супер танка "Абрамс" на "так себе" немецкого "Леопарда"===
Ааа!! Врешь! :-) Где это я писал, про "Абрамс" как о лучшем в мире? Лучший в мире - Леопард. Немцы, как обычно, делают лучшую боевую технику на планете Земля. (По крайней мере сухопутную).

Ну, Змерус, поймал! Молодец!!!
Что ж, когда -то все происходит в первый раз... :-) хотя, в контексте того, что ты тут нам рассказывал об "Абрамсе", так я и не сильно далек от истины...
Цитирую zmerus:
Про цену. Саудиты закупят 200 Леопард-2А7+ за 1,5 млрд. евро. Получается по 7,5 млн. евро за машину. Но Леопрад А7+ это уберваффе в сравнении с Т-90. С их -то деньгами, им посрать на "цена-качество". А вот всякие Алжиры да Индии по бедности покупают именно Т-90.

Во-первых, что покупают себе саудиты - это чисто их проблемы. Если им нужны навороченные "Леопарды" - пусть покупают. Только беря супер-пупер машину с выставки, ориентируясь только на рекламные проспекты, да, в лучшем случае на катание на полигоне, можно и в просак попасть... Посколько, в реальном бою выяснится, что какая-нибудь хреновенка работает не так, как заявлено, а эта штуковина, воще, пылью забивается, хотя, и не должна... и т.д.

Цитирую zmerus:
Мне лично импонирует Леопард Револолюшн. Вообще атас; футуристичный.
Пусть и весит 67 тонн, все дело в возможностях логистики. У СССР она изначально была дохлая (отсюда и бредни про "мосты не выдержат" и прочее), а на Западе с этим проблем никогда не было. Для них и 100-тонные танки туда-сюда тусовать проблемой не будет. Зато на поле боя такой Лео загасит всех и вся. Без вариантов.

Да не скажи!!!
Выяснится, что из-за своей перегруженности танк очень любит разуваться, при том там, где вроде бы и не должен. Да еще обожает зарываться в грязи покруче любого борова. И находит эту грязь даже там, где и быть-то ее не может воще никак...
Змерус, ты же сам любезно предоставил амерский рассказ о том, как из трех обездвиженных машин "две застряли в грязи" и их пришлось самим уничтожать, чтоб не достались врагу!!! А че так? Где же продвинутая пендосовская логистика? подогнали бы трейлер, тягач, кран портовой и вытащили бы... Или в это время вокруг орки бегали с гранатометами в большом числе?
Змерус, танк - энто все же боевая машина, которой самой приходится преодолевать частенько большие расстояния и все, почему-то, по бездорожью, а не курсистка из института благородных девиц, которую привезли в карете на бал и она там заблестала...

Цитирую zmerus:
====В Ливане, кстати, эта "устаревшая байда" весьма успешно доводила израильские "Меркавы" до полного безвозврата, причем и "вторую" и "третью" и даже "четвертую"... если верить евреям...====
Лолз. В Ливане таки была противопартизан ская операция, у туземцев вдруг откуда не возьмись оказались "Корнеты"... Подстава!

Змерус, а при чем тут ЛОЛЗ? И где тут подстава?
То, что вторая ливанская война проходила как "антипартизанска я" - это разве коим образом говорит о "Корнетах", как устаревшем и не эффективном средстве в борьбе с танками (и заметь, не с самыми отстойными). Или может это, наоборот, глаголит нам, что "Меркава" танк абсолютно непотопляемый? Хотя, в мировых рейтингах он один из самых крутых.
Кстати,весьма показательно там "Меркавы" отпартизанили, особенно 12 августа... 401-й бригада в ходе одного боя, по еврейским данным, потеряла из 24, участвующих в атаке, от ПТРК 11 танков.
Тут анекдот один вспомнился в тему...
Сбили сербы летающим советским бревном 60-х годов самолет невидимку "Стелс". Пендосы к ним с претензией:
-Вы что, мол, творите, ироды!? Самолет, супер-пупер со всеми наворотами, он же невидимка...
А те в ответ:
- Извините нас, господа американцы, мы ваш самолет просто не заметили...
Змерус, ты бы поменьше читал на ночь фантастических сайтов о военной робототехнике, может и в мозгах бы у тебя малось бы устоканилось.

Цитирую zmerus:
====И как только молва о "статистическом курьезе" танка проносится по солдатским (партизанским) массам - сразу же находится несколько охотников проверить энтот курьез на личной практике===
Ну-ну :-)

А тут без всяких: Ну-ну... Без вариантов.
Это так и есть. И хорошо еще суки стреляют...

Змерус, и не надо выставлять индусов нищими недоумками, которые закупили Т-90 исключительно из-за благодарности к СССР за его поддержку в их нелегкой, но справедливой борьбе с английскими колонизаторами.
Покупали они энтот танк под пполне конкретные задачи и под конкретного противника. И с этими задачами, насколько мне известно, танк справился. И модернизируют они его в случае необходимисти точно так же, как модернизируют те же "Меркавы", "Леопарды", "Абрамсы" и прочие...
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить