Дык, оно ага....
Нашел отзыв наших танкистов о "Генерале Гранте" это жесть, подождите вернусь, выложу. Прикольно!

Бек пишет:

Шерман (тогда еще Т6) испытывался в Абердине в сентябре 1941 г. Т-34-в апреле мае 1942 г. И испытывался он совместно с КВ и американским колесно-гусеничным танком Т4.


Единственное, что было отмечено, согласно версии отчета изложенной Свириным, "Танки Т-34 и КВ были, с американской точки зрения, тихоходны, правда из-за хорошего сцепления с грунтом преодолевали склоны лучше, чем любой из американских танков."

.
Нареканий на качество изготовления бронебойных снарядов, честно говоря, не встречал. За исключением проблем с 45 мм БРС 38 года выпуска-были закалены с нарушением технологического цикла.


Ну тут большой специализации не требуется. На любом нормальном механическом заводе имеются токарные станки с копирами и участок термобработки.


В принципе да. Но у нас, особенно в начальный период войны, использовались отвратительные пороха, благодаря чего начальная скорость снаряда не совпадала (и порой сильно) с табличной.

))))Единственное, что было отмечено, согласно версии отчета изложенной Свириным, «Танки Т-34 и КВ были, с американской точки зрения, тихоходны, правда из-за хорошего сцепления с грунтом преодолевали склоны лучше, чем любой из американских танков.»


У меня есть статья где более подробно изложены все результаты, чем у Свирина. Я выложу, все для Вас. Хорошо, что Вы появились. Хочу спросить, как считатете, топливные баки Т-34 могли детонировать с фатальными последствиями для танка? Мне интересно, может ли детонировать топливо (ДТ в объеме бака Т-34 - не более 105л), и может ли это привести к вырыванию бортовых листов? Заранее благодарен.

oberstleitnant пишет:


Точнее 892 Т-34 и 504 КВ (на 1.6.41 г.).



Всего за 1941 г.(а не второе полугодие) произведено 930 КВ и 1186 Т-34.

Panfilov пишет:


Точнее эргономика. На первых Т-34 даже профессиональные водители-испытатели не выдерживали более 5 часов непрерывной езды.

Зампотех пишет:


Насколько я понял из рассказов дедов, там вымативала не столько вся эргономика, как дикая трудность переключения передач. Переключали кто ногами, кто с помощь сидевшего рядом стрелка-радиста.

oberstleitnant пишет:


Вы знаете определение "массового производства"? И чем оно отличается от серийного и крупносерийного?

В любом случае, не придираясь к точности приведенных вами цифр, предлагаю их сравнить с объемом выпуска танков в 1942 и 1943 годах. Тогда станет понятно что там было "массового". Опять таки можно поднять вопрос о огромном проценте брака, если будет желание.



Половину этих танков собрали из довоенного задела, остальные - выпустили заводы ДО эвакуации и те из них, которые не эвакуировались. В любом случае, вместе со всеми эвакуациями (в 1941 году из трех заводов по Т-34 эвакуировался всего один - харьковский) удалось выполнить годовой план на 600% (по плану надо было выпустить 500 танков - о каком "массовом" производстве вообще может идти речь???). Эти 3 тысячи танков выпускали аж 4 завода! Каждый смог осилить по кусочку, так что ни о какой "массовости" производства в 1941 году говорить не приходится.
Дополнительно можно опять-таки посмотреть на следующий 1942 год. В тот год мы отказались эвакуировать и полностью потеряли СТЗ (это в разы хуже, чем временная эвакуация ХПЗ или ЛКЗ). Но выпуск Т-34 в 1941 году по сравнению с 1942 годом: 2996 против 12661 - разница более чем в четыре раза!

Зампотех пишет:


Вы ошибаетесь:
№183 (харьков) - 1560
СТЗ - 1250
№112 (горький) - 161
№183 (нижнетагильский) - 25
данные из Желтов, Павлов "Неизвестный Т-34". Википедия приводит несколько другую цифру, он очень близкую.

>>Насколько я понял из рассказов дедов, там вымативала не столько вся эргономика, как дикая трудность переключения передач. Переключали кто ногами, кто с помощь сидевшего рядом стрелка-радиста.

Я катался в обоих - Т34 и Шермане. В Тэшке тресёт по полной программе, без шлема можно бошку отбить. А как в T34 5 человек помещалось это вообще вопрос сложный (у меня такое впечетление сложилось что может токгда народ был короче у в животах чуток поуже?). В Шермане тоже тресёт, но не так и места там побольше на 5 человек - намного "просторнее."

V_P пишет:

Признаю свою ошибку. Согласно Кривошееву с начала войны и до конца 1941 г. произведено 2200 Т-34.

V_P пишет:
Насколько я понял из рассказов дедов, там вымативала не столько вся эргономика, как дикая трудность переключения передач. Переключали кто ногами, кто с помощь сидевшего рядом стрелка-радиста.[/quote]
Применительно к танкам с 4-х ступенчатой КПП абсолютно верно. Правда ногой не поможешь, но кувалду некоторые водители держали под рукой. Доходило до того, что в начале боя втыкали вторую передачу и на ней проводили весь бой. С введением 5-ти ступенчатой стало полегче. Но кроме того, было очень большое усилие на рычаги поворота. На танках Т-55/62 это усилие уменьшили и для того, что бы стронуть рычаг с места
требовалось "всего" 16 кг. Кроме того, механизмы поворота (бортовые фрикционы) были весьма примитивны. С их помощью трудно было "держать" дорогу, а значить, приходилось чаще пользоваться рычагами. Больших усилий требовала и педаль главного фрикциона. Все это,+ никудышнее сиденье и отвратительная вентиляция приводило к страшной утомляемости водителей.

Бек пишет:
Хотя по бронепробиваемости снаряд нашей Ф-34 и Шермановской пушки теоретически были равны.[/quote]

Попалась на глаза "История советского танка 1943-1955" Свирина. Он на стр.16-17 приводит отчет об первом обстреле Тигра. Американская 75 мм танковая пушка (марка не указана) пробивает борт Тигра с 600 м. Советская Ф-34 не смогла пробить с 200.

Зампотех пишет:


Как раз-то во втором полугодии 1941 г. было выпущено 933 КВ, а до того (в первом полугодии) 393 единицы.
А Т-34 всего в 1941 году было выпущено 3014 ...

V_P пишет:


Вообще , "массовое производство", "серийное производство" или "крупносерийное производство" это понятия мало чем отличающиеся... Тут ведь зависит какую исходную цифру установить в определении больших объёмов выпускаемой продукции...
Возможно мне уместнее было применить термин "серийно производить"...
Просто нужно заглянуть назад, дабы вспомнить по какому поводу я высказался... А речь была о том, что в 1941 году КВ уже был на вооружении и выпускался серийно (пускай не массово)... А немецкие тяжёлые танки (по международной, а не немецкой классификации) были только в разработках и опытных образцах , и ещё и речи не было о серийном производстве (тем более массовом). Серия у них началась только в 1942 году.
Вы например отмечаете что: "...но все-таки основным танком в вермахте уже был Т-3 — на 1941 год это была вполне современная боевая машина....." В 1941 году в Германии было выпущено 1713 Т-3 разных модификаций. При этом в 1941 году в СССР было выпущено 2996 Т-34. Налицо у Т-34 массовости поболее будет, даже если добавить сюда 480 единиц Т-4 выпущенных в Германии в отчётный период.

Опять же приходим к тому, что в начальный период не железо выигрывало... Ну , а потом по разному..., в том числе и "железом закидали"...

oberstleitnant пишет:




Итак, согласно "Статистический сборник №1 (22 июня 1941 г.)БОЕВОЙ И ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945 гг.)" изданному Институтом военной истории МО РФ в 1994 г. на 1.6.41 г. в РККА имелось 504 КВ (КВ-1 - 370; КВ-2 - 134).
Т-34 - 892 (671 линейный и 221 радийный).
Согласно "Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование" (Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева
Москва “Олма-Пресс” 2001) к началу войны РККА располагала 0,5 тыс. тяжелых и 0,9 тыс. средних танков (думаю, что не учтены 59 Т-35 и 481 Т-28). С началом войны и конца года РККА получила 1,0 тыс. тяжелых и 2,2 тыс средних танков.

oberstleitnant пишет:

Задела чего? Бронекорпусов, агрегатов? Не было таких заделов. До начала войны планы по производству Т-34 не выполнялись.



До войны Т-34 выпускался только в Харткове и Сталинграде. Кр.Сормово и Н.Тагил подключились к выпуску только после начала войны. 25 машин собранных в Н.Тагиле действительно сделаны из эвакуированного задела.



Реально 2-ХПЗ и СТЗ.


Впервые о такой слышу. У каждой страны своя классификация, но в основе ее лежит все же не вес (фактор вторичный), а предназнасение танков. Согласно Танковая программа РККА 1933 года и Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г.
деление на легкие, средние и тяжелые танки вообще не предусмотрено. Вместо тяжелых предусмотрен танк прорыва (истребитель ПТО). Для этой же цели немцы создали и свою четверку.


До 1944 г. немецкая промышленность выпускала столько танков, сколько ей заказывали. Больше немцам просто было не нужно. Когда понадобилось-увеличили выпуск (правда было уже поздно).


Согласен.

К сожалению не про "шерман" но все же:
«После работы побывали у экипажа с «Генерала Гранта». Гостеприимные хозяева обстоятельно познакомили нас с ленд-лизовской техникой. Начали с наружного осмотра танка. Он двухпушечный. Странно выглядит этот иностранец, высокий и узкий, - неуклюжая помесь танка с самоходным орудием. Его высокий корпус с вертикальными бортами – удобнейшая мишень для вражеских артиллеристов. Должно быть, в виде компенсации за этот недостаток просторные люки расположены в бортах и распахиваются, как двери. Если подобьют машину, выскочить легко. Все катки с резиновыми ободами. Танкисты с «Гранта» своеобразно «расхваливают» свою машину. Двигатель у нее дизельный. Это хорошо, хотя он и маломощный. Броня на диво вязкая: попадет в нее бронебойный снаряд – она не крошится и не поражает экипаж своими осколками, зато сам снаряд внутри разрывается. И болванка экипажу нипочем: прожжет один борт и вылетит наружу с другой стороны. Только башку или еще что в этот момент под нее не подставь. Вооружение у танка, если можно так выразиться, трехэтажное. Самая мощная, 105-миллиметровая, пушка установлена справа (по ходу) в специальной полуцилиндрической выпуклости корпуса и имеет только вертикальную наводку, а та, что установлена во вращающейся башне и служит основным оружием танка, значительно меньше калибром – всего 75 миллиметров. На главной башне – еще одна вращающаяся башенка, пулеметная.
- Вижу с этой колокольни далеко, - усмехается командир машины, - иной раз даже дальше, чем из пушки достать могу. А вот полюбуйтесь еще на это чудо! – И он показал на тупое пулеметное рыльце, торчащее из башни. – Калибрище-то какой! Но фрица из этого пулемета даже за забором из крепких досок не убьешь. Пуля с брони лишь краску сколупывает. Мы пробовали на его шкуре. – Лейтенант кивнул на своего черного «Генерала Гранта». – А наша винтовочная заметную вмятину оставляет. Вот, полюбуйтесь сами.
Затем широким жестом танкист распахивает перед нами левый бортовой люк. Залезаем внутрь машины. Там все бело – просто лаборатория, да и только! Механик-водитель восседает высоко, видит далеко. Высота его сиденья регулируется специальным рычагом. Гидравлика. Перед водителем пульт управления в виде наклонного столика с разноцветными лампочками и кнопками. Слева и справа, по бокам пульта, маленькие рычажки поворота. Управление машиной полуавтоматическое. Оно, конечно, облегчает труд водителя. А если откажет в бою? Танк может описывать плавную дугу без участия тормозных лент благодаря специальному механизму поворота (планетарному). Это, пожалуй, единственное достоинство американского танка».
Э. Приклонский «Дневник самоходчика».

)))))))Попалась на глаза «История советского танка 1943-1955» Свирина. Он на стр. 16–17 приводит отчет об первом обстреле Тигра. Американская 75 мм танковая пушка (марка не указана) пробивает борт Тигра с 600 м. Советская Ф-34 не смогла пробить с 200.

Существует стенограмма выступления инженер-полковника ИТС Огурцова по результатам испытаний Т-34 на Абердинском полигоне. Там ясно сказано про КАЧЕСТВО БС Ф-34. Хотя американская М3 имела начальную скорость 619м/с, а Ф-34 690м/с по бронепробиваемости "американка" нашу пушку превосходила за счет качества боеприпасов.

>>Калибрище-то какой! Но фрица из этого пулемета даже за забором из крепких досок не убьешь. Пуля с брони лишь краску сколупывает. Мы пробовали на его шкуре. – Лейтенант кивнул на своего черного «Генерала Гранта». – А наша винтовочная заметную вмятину оставляет. Вот, полюбуйтесь сами.

"Калибрище" скорей всего был 7.62х63 или по Американски .30-cal от пулемёта 1919-Браунинг, что по размеру был похож наш 7.62 от скажем Дёхтерева. Если мы уже говорим о пуле.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0...B8%D0%BD%D0%B3_M1919 . Вообще не понятно кто эти "эксперты" - 1919-Браунинг был пулемет не без известный, это стандартный Американский пулемёт, и уже на то время был у нас на вооружение на Ленд-лизовских Стюартах и истрибителях.

))))))«Калибрище» скорей всего был 7.62×63 или по Американски.30-cal от пулемёта 1919-Браунинг, что по размеру был похож наш 7.62 от скажем Дёхтерева. Если мы уже говорим о пуле.

Мне кажется, если бы был 7,62 то "калибрище" не сказали бы. Может 45-й, (11,43) были ли ленд-лизовские машины вооруженные пулеметами такого калибра?


))))Вообще не понятно кто эти «эксперты» — 1919-Браунинг был пулемет не без известный, это стандартный Американский пулемёт, и уже на то время был у нас на вооружение на Ленд-лизовских Стюартах и истрибителях.

Никаких "экспертов". Фабула такова. На соседних полях застряли: СУ-152 (1548 САП) и "Генерал Грант" - самоходчики сходили в гости к танкистам. Очень рекомендую Вам почитать Электрон Приклонский "Дневник самоходчика". Водитель-механик СУ-152 и ИСУ-152. Воевал "безвылазно" 1943-1945гг. Дневник военных времен. Дважды горел. Очень познавательно.