Обсуждение статьи: Т-34: прототипы

Интересно то, что при заказе на БТ-9 указывалась торсионная подвеска. Однако Кошкин этим не озаботился. Как результат- неплотная компоновка. В случае выполнения этого задания на Т-34, вместо "американской" схемы с продольным размещением двигателя, вполне органично подошла бы традиционная для советской школы, начиная с Т-18, поперечная установка моторно-трансмиссионного моноблока.
Если бы конструкторы вместо интриг делали дело, то Т-34 имел бы компоновку по типу Т-44, очень простой и технологичный корпус.
А применив литую башню с большим погоном можно было бы сразу сделать машину в весовой категории 24 тонны при лучшем бронировании "обниженного" бронекорпуса и более удобной башне.Технологичную и дешёвую.
Так, маленькая уступка привычной производственной рутине, привела к большим потерям. Если бы активнее занимались планетарными КПП и энжективным охлаждением, то машина была бы почти идеальной.
Конечно, необходимость командирской башенки, работоспособного воздухоочистителя, смотровых приборов Гунляха (известных ещё по "Освободительному походу") и прочего- не вызывает сомнения. Но для этого нужно было Павлова расстрелять на пару лет раньше, а на его места ставить кого-то поспособнее.
В целом Т-34 стал лучшим танком не по работе конструкторов ХПЗ, а усилиями смежников и производственников

Вы действительно считаете Т-34 лучшим танком ВОВ? Если да, то какой - Т-34-76 начального периода войны, Т-34-76 1943 г. или Т-34-85?

А не надо отделять их друг от друга. Это поступательное развитие машины под названием Т-34,который и был лучшим танков ВМВ.Кстати американцы,впоследствии, оглядываясь на опыт ВМВ, взяли за основу советскую школу танкостроения.

Я с вами не согласен. У Т-34 начального периода войны недостатков выше крыши. Перечисление их в книге Барятинского "Т-34 в бою" заняло, если не ошибаюсь, 2 листа. Кончилось тем, что танкисты специально повреждали свои Т-34, чтобы не идти на них в бой. Не верите - почитайте сами. По сути, под названием "Т-34" живут две или три машины. Т-34-85, может, и претендует на столь высокое звание, но не Т-34-76. Это мое мнение.

Павел писал(а):

Вы когда-нибудь видели танки без недостатков? Назовите, пожалуйста.
И давайте попробуем определится, что вкладывается в понятие "лучший танк"?
Бронирование? Для своего периода лучшее.
Вооружение? Также лучшее на время выпуска (до 43-го года). Позволяло безнаказанно поражать основных противников уже с 1000 м.
Технологичность, ремонтопригодность, надежность, модифицируемость?
Т-34 это комплекс. Конструктивные недочеты и ошибки вполне исправимы с минимальными затратами. Лучший танк не в какой-то одной категории, а именно по совокупности всех параметров.

Я давно пришел к выводу, что характеристики боевой техники не влияют на исход войны. Достаточно иметь их на некоем среднем уровне. Эти характеристики влияют на частности и на количество нанесенных и понесенных жертв, но выиграть войну они неспособны в принципе. Война выигрывается людьми, их пОтом, кровью, страданиями, лишениями, геройством. А танк... ну он способен или неспособен сохранить жизнь своему экипажу. нанести или не нанести поражение танку противника. И не более того. Это частности. А война - это событие глобальное. Точно также: нельзя стать великим конструктором, лишь запасясь хорошим циркулем и наточив правильно карандаш. Циркуль - это инструмент. И танк (пушка, самолет, подлодка) - это инструмент.

Black писал(а):]
Вы когда-нибудь видели танки без недостатков? Назовите, пожалуйста.

Нет, не видел. Недостатки есть у любой техники. Я просто хотел сказать, что Т-34 - обычная боевая машина, со своими недостатками. Благодаря пропаганде из него сделали "священную корову".

Black писал(а):]
И давайте попробуем определится, что вкладывается в понятие "лучший танк"?

Давайте.

Black писал(а):]
Бронирование? Для своего периода лучшее.

Т-34 поражался даже 37-мм немецкой противотанковой пушкой. Длинноствольная 50-мм пушка представляла для него серьезную угрозу. Существенным недостатком можно также считать люк механика-водителя на лобовом листе.

Black писал(а):]
Вооружение? Также лучшее на время выпуска (до 43-го года). Позволяло безнаказанно поражать основных противников уже с 1000 м.

Это каких же основных противников он мог поразить аж с 1000 м.? Pz-2, что ли?

Black писал(а):]
Технологичность, ремонтопригодность, надежность, модифицируемость?
Т-34 это комплекс. Конструктивные недочеты и ошибки вполне исправимы с минимальными затратами.
Лучший танк не в какой-то одной категории, а именно по совокупности всех параметров.

По первым двум пунктам соглашусь. По двум другим - нет. Первоначально Т-34 был ненадежен и часто ломался. На искоренение этих недостатков ушли годы. Модифицируемость - таже под большим вопросом. По большому счету, у него одна серьезная модификация - Т-34-85, но это предел.
И что в итоге? Совокупность каких параметров?

Павел писал(а):


Полностью согласен! Более того, можно с легкостью назвать такую "священную корову" у каждой из основных стран-участниц.



Т-34 очень плохо поражался 37-мм пушкой, только несколько труднопопадаемых участков и с очень близкой дистанции. Поэтому можно с известной долей натяжки говорить, что этой пушкой он не поражался. Первая немецкая противотанковая пушка, которая уверенно поражала Т-34, была 7,5 cm StuK 40, впервые появилась на артсамоходе StuG III Ausf.E, на Восточном фронте - где-то с конца осени 1941 года, а в следующем году появилась и грозная полевая PaK 40, которая пробивала броню Т-34 со всех углов атаки.
Поэтому говорить о достаточной бронезащиты Т-34 можно лишь применительно к 1941 и началу 1942 года. И всё. Остальные 3/4 военного времени она была проницаема к огню немецкой ПТА.



Про 1000 метров - это миф. Попасть с такой дистанции из Т-34 в цель было очень сложно, поэтому пусть по табличкам бронепробиваемости может что-то и выходило, а на практике - нет.



Первая серьезная модификация - это появление Т-34 с грабинской пушкой Ф-34 и рядом существенных конструктивных изменений в 1941 году. Вторая серьезная модификация - это появление в 1942 году Т-34 с шестигранной башней (т.н. "гайкой"). Кроме башни было внесено еще огромное число изменений, в том числе совершенно новая 5-ступенчатая коробка передач. Третья серьезная модификация - новая башня с 85-мм пушкой.

И это не было пределом. Были попытки постановки 100-мм пушек на Т-34, возможно что-то было бы доведено до ума и принято на вооружение, но появившийся весной 1945 года Т-54 поставил жирную точку в этой истории.

V_P писал(а):


Согласен, облажался! Про эти модификации я забыл. Но, по-моему, 76-мм пушка, достаточно хорошая в начале войны, к 42-му была уже не актуальна.

V_P писал(а):


Ну, у нас, понятно - Т-34. У американцев - "Шерман". Судя по книге Д. Лозы - действительно, неплохой танк.
А у немцев? "Тигр"? Или "Пантера"? А у англичан? Неужели "Черчиль"?

По поводу 76-мм пушки. Недовольство этой пушкой серьезно проявилось лишь в 1943 году, да и то в основном из-за посредственной бронепробиваемости. Насколько я понимаю, осколочно-фугасное действие 76-мм боеприпаса в основном удовлетворяло. Во всяком случае, в документах про это практически ни слова.

Что касается "английской священной коровы", то это "Черчилль" конечно же. У немцев - это без сомнения "Тигр".