008.jpg
The Russian Battlefield
006.jpg
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval
Главная Военный форум

Language

Russian (CIS)English (United Kingdom)

Подписка на обновления

IREMEMBER.RU

Сейчас на сайте:
  • 54 гостей
  • 5 поисковых ботов



Здравствуйте, Гость
Пожалуйста Вход или Регистрация.    Забыли пароль?

Смог бы СССР выстоять и победить без союзников?
(1 просматривают) (1) гость
ВнизСтр: 12345
ТОПИК: Смог бы СССР выстоять и победить без союзников?
#2048
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 5 мес., 3 нед. назад  
Смог-бы, помощь с запозданием пришла (так было задумано союзниками).
axe-22
Soldier
Посты: 1
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2049
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 5 мес., 3 нед. назад  
axe-22 пишет:
Смог-бы, помощь с запозданием пришла (так было задумано союзниками).
Что было задумано союзниками? Чтобы СССР в одиночку победил Германию? Вы смеетесь?
V_P
V.I.P.
Администратор
Посты: 366
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Пол: Муж.
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2087
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 3 мес., 1 Неделя назад  
Практически вся авиация на Севере была импортной. До появления Ла-5, лучшим истребителем была «Аэрокобра», которую американцы считали ударным самолетом.
Импортными танками были укомплектованы многие части. Но самое главное — поставки стратегических материалов в очень солидных объемах.
Войну выиграли на «кончиках когтей» перестраивая промышленность в ходе войны. Но определенно сказать, что войну без этих поставок проиграли, тоже нельзя. Просто цена победы могла стать несоизмеримой. Да и победитель мог бы легко превратиться в побежденного, как было не раз. Истощенная страна не смогла бы ничего противопоставить бывшим союзникам.
begemot31
Soldier
Посты: 1
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2107
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 4 дн. назад  
Сильной стороной «аэрокобры» было вооружение, на западе машина счеталась посредственной. Поэтому и поставлялась в Союз. Передовой техники СССР так и не увидел. Но тут я бы хотел затронуть тему пеницилина. Англичане отказались от сотрудничества в этом вопросе и в результате многих советских людей обрекли на ампутацию либо медленую смерть. Хороши союзнички.Я это написал к тому,что «братьями по оружию» мы никогда не были и не станем. Вспомните Первую Мировую и Гражданскую. Англия всегда работала на ослабление России, хотя открытыми врагами мы никогда небыли.
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2120
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
СССР получал Американские П-47, П-51 Мустанги, Кертесы, и Аэрокобры, и Английские Хокеры, Спитфайры и Москито. Незнаю какой посредственной была «Аэрокобра,» лично Покрышкин так не считал. Союзники постовляли во сновном всё на чём сами летали, ездили, и из чего стреляли. После 1943 поставки оружия стали не нужны, СССР повысил производство своего и по многим причинам своё практичние чем чужое (особенно оружие). СССР нужны были сталь, вульрам, медь, вагоны, прифабрикованые рельсы и шпалы, поезда, резина, авиационное топливо, ТНТ, консервы, валенки и кирзовые сапоги.

Кстати что интересно что в 41ом Сталин предложил Американцам, заместо поставки Американских танков, строить Советские Т-34. Американцы отказались.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2121
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
Про «аэрокобру» написано в известной книге «Я ДРАЛСЯ НА АЭРОКОБРЕ» читайте... Про все остальное могу сказать: безусловно это круче чем ВТОРОЙ ФРОНТ. Про т-34... если бы американцы согласились это было бы странно. Престиж страны знаети ли.
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2122
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
Тут не дело пристижа. Поставить 27-тонный танк на массовый конвеер дело очень не простое, особенно если этот танк нужен только для другой страны и особенно если эта страна находится через океан.

Насчет ВТОРОГО ФРОНТА — в начале войны у Америки не было серьёзной армии, всё создавалось почти что с нуля.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2123
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
Я НЕ УВЕРЕН, НО ПОМОЕМУ СКОПИРОВАТЬ НАМНОГО ПРОЩЕ ЧЕМ СОЗДОВАТЬ ЧТО-ТО С НУЛЯ. И сущесвует конкретный отчет в котором американцы признали танк т-34 устаревшим (из-за подвески) и КВ так же был раскритикован.
У Советского Союза проблем конечно было «меньше».Однако к 44г. мы били нецев «и в хвост и в гриву». МОЖЕТ ВАМ ФАКС НАДО БЫЛО ВЫСЛАТЬ?
Сталин правильно сказал Черчелю -"Союзники не должны боятся немцев".
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2124
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
>>Я НЕ УВЕРЕН, НО ПОМОЕМУ СКОПИРОВАТЬ НАМНОГО ПРОЩЕ ЧЕМ СОЗДОВАТЬ ЧТО-ТО С НУЛЯ.

Скопировать это одно, а запустить в продакшн это что то совсем другое — это я вам как инженер говорю. И вообще тут довольно большое количество переменных. Например Америка должна была перепралять всё оружие через очень большие дистанции используя разные методы транспорта. Скажем танк: с завода на поезд, поезд до порта, с порта на корабль, корабль до порта разгрузки, и с порта опять на поезд. Чтобы сделать танк «транспортабельным» принемались определенные инженерные решения как в дезайне самого танка и в самой инфраструктуре транспартировки. Всё это очень и очень не дешего особенно когда косается 30-тонной машины. Т-34 был создан смотря на требования СССР, но не Америки.

>>Сталин правильно сказал Черчелю -"Союзники не должны боятся немцев".

Они и не боялись.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2125
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
Дался вам этот Т-34, ну не производили его американцы и слава богу. У них был отличный танк «ШЕРМАН» который собирался на их автомобильных заводах в больших количествах. Я писал вообще не об этом.
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2126
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
Так же могу посоветовать вам почитать как сдали Сингапур японцам. Очень забавно.Это к вапросу о смелости.
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2127
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед., 1 День назад  
>>Так же могу посоветовать вам почитать как сдали Сингапур японцам. Очень забавно.Это к вапросу о смелости

Понятно.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2128
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед. назад  
www.gramotey.com/?open_file=1269047339

...да Советскому Союзу пришлось бы очень и очень туго без ленд-лиза, это трудно отрицать, но если беспристрастно анализировать цифры поставок, то ленд-лиз выглядит вовсе не как акт «бескорыстной союзнической помощи». Это всего лишь выгодное использование сложившейся ситуации с целью затягивания войны между Германией и СССР, что подтверждается высказываниями высоких чиновников стран-союзниц:
Уинстон Черчилль, английский премьер-министр: «Я бы хотел видеть германскую армию в могиле, а Россию — на операционном столе...»{18}
Гарри Трумэн, вице-президент, а, за тем, президент США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно дольше...»{18}
Трумэн оказался провидцем. Помогать обеим сторонам, а вернее то помогать одной стороне, то не помогать ей, помогая таким образом другой, было вдвойне прибыльнее. СССР до 1973 года выплачивал долги по ленд-лизу и все равно стался должен 674 миллиона долларов, а обескровленная войной Германия влезла в огромные долги во время ее восстановления по «Плану Маршалла». Особенно показательны цифры общих расходов США по ленд-лизу. Они составили с 11.03.1941 по 1.08.1945 более 46 миллиардов долларов:
Великобритания — 30 269 млн. долл.
СССР — 9 800 млн. долл.
Франция — 1 406 млн. долл.
Китай — 631 млн. долл.
Латиноамериканские страны — 421 млн. долл.
Другие страны — 424 млн. долл.{19}
Из этого следует, что Советский Союз, принявший на себя всю мощь удара большей части немецких армий, получил лишь ок. 21% всей военной помощи, в то время как на страны Британского содружества ок. 65%. Таким образом в Великой Отечественной войне военная помощь США и Великобритании стала горошиной упавшей на одну из двух весов военного счастья при том, что на чашах уже лежали совершенно одинаковые пудовые гири тоталитарных империй. Поддерживая СССР, высшие англо-американские политические круги преследовали долгосрочные цели увеличения своего влияния в континентальной Европе. Весы, на которые упала горошина, еще долго раскачивались вместе с линией фронта, и каждое колебание их стоило многих тысяч человеческих жизней. Как это не прискорбно, но трудовой и военный подвиг рабочих и солдат стран антигитлеровской коалиции послужил частным политическим интересам.
ДУМАЮ КОМЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ...
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2129
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 нед. назад  
>>Из этого следует, что Советский Союз, принявший на себя всю мощь удара большей части немецких армий, получил лишь ок. 21% всей военной помощи, в то время как на страны Британского содружества ок. 65%.

Из этого не следует обсолютно нечего. По многим причинам Америка была главным поставщиком Союзников. Воевали Союзники тоже вместе. Советский Союз получал во сновном всё что просил и многие из этих поставок были основным источником этих продуктов. Например такие стратегические важные вещи как резина, рельсы или телефонный кабель. Кстати Британия тоже посылала оружие СССР с самого начала войны и тоже платила Америке после войны.

>> Таким образом в Великой Отечественной войне военная помощь США и Великобритании стала горошиной упавшей на одну из двух весов военного счастья при том, что на чашах уже лежали совершенно одинаковые пудовые гири тоталитарных империй.

Каких тоталитарных империй?

>> Поддерживая СССР, высшие англо-американские политические круги преследовали долгосрочные цели увеличения своего влияния в континентальной Европе.

Так оказывается в Ленд Лизе еще был и злой умысел. В 1941ом году, когда начились поставки, уличить Америку в каких-то «имперских» интересах очень сложно.

>> Весы, на которые упала горошина, еще долго раскачивались вместе с линией фронта, и каждое колебание их стоило многих тысяч человеческих жизней. Как это не прискорбно, но трудовой и военный подвиг рабочих и солдат стран антигитлеровской коалиции послужил частным политическим интересам.

И какие это были интересы? Советский Союз так долг свой и не выплатил, после Второй Мировой началась Холодная война, а Европа была разделена на две части почти что на 50 лет.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2130
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 1 Неделя, 6 дн. назад  
Статья не моя, поэтому кинул ссылку. ПРОЧТИТЕ,ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ,там все более развернуто. Статья спорная,но основная мысль правильная. Если у вас есть конкретные данные киньте ссылку. Я могу понять что вам не нравится данная позиция, НО ВСЕ ЭТО БЫЛО. Основывать свои коменты надо на какихто данных, а не на фильмах BBC.
makrus1979
Soldier
Посты: 20
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2131
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 1 Неделя, 6 дн. назад  
>>Статья спорная,но основная мысль правильная. Если у вас есть конкретные данные киньте ссылку.

Тут даже у Валеры на сайте есть сылочки.

>> Я могу понять что вам не нравится данная позиция, НО ВСЕ ЭТО БЫЛО. Основывать свои коменты надо на какихто данных, а не на фильмах BBC.

Я, извеняюсь за выражения, книжки читаю. И вообще я считаю что Сталин спецально Ленд Лиз брал чтоб Американцев обанкротить, чтоб им после войны менше было.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Редактирование: 01/05/2011 08:01 Кто - Panfilov.
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2137
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 3 дн., 9 час. назад  
Panfilov пишет:
Незнаю какой посредственной была «Аэрокобра,» лично Покрышкин так не считал.

Это сами американские летчики были не в восторге от этой машины. Штатам нужны были, в основном, высотные самолеты. А вот советским летчикам наоборот, больше требовались самолеты, у которых лучшие характеристики были на малых высотах. Разные специфики ТВД, не более. Поэтому мы с радостью брали у американцев всякие «кобры», а они с радостью от них избавлялись. Редкий случай обоюдной выгоды.
V_P
V.I.P.
Администратор
Посты: 366
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Пол: Муж.
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2138
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 3 дн., 9 час. назад  
makrus1979 пишет:
Я НЕ УВЕРЕН, НО ПОМОЕМУ СКОПИРОВАТЬ НАМНОГО ПРОЩЕ ЧЕМ СОЗДОВАТЬ ЧТО-ТО С НУЛЯ. И сущесвует конкретный отчет в котором американцы признали танк т-34 устаревшим (из-за подвески) и КВ так же был раскритикован.

1. Не «раскритикован», а исследован. То, что американцы нашли ряд недостатков говорит лишь о том. что они отнеслись к делу серьезно. Любой танк любой страны мира можно так «раскритиковать».

2. То, что американцы отказались от развертывания лицензионного производства Т-34 у себя говорит лишь об их здравом уме. В производстве Т-34 участвовало более 30 заводов-смежников, вы представляете себе, что это такое? Это надо существующие американские заводы переводить или строить новые?
А еще все мегатонны чертежей и документации надо было бы переводить из метрической в американскую систему, при этом неизбежен миллиард ошибок.
И т.д.

Это всего лишь выгодное использование сложившейся ситуации с целью затягивания войны между Германией и СССР, что подтверждается высказываниями высоких чиновников стран-союзниц:
Уинстон Черчилль, английский премьер-министр: «Я бы хотел видеть германскую армию в могиле, а Россию — на операционном столе...»{18}
Гарри Трумэн, вице-президент, а, за тем, президент США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно дольше...»{18}


Интересно, а чему тут удивляться? Черчилль никогда и не скрывал своего отношения к большевикам.
А слова Трумена были сказаны в пору его сенаторства и могли выражать лишь позицию ультра-правых консерваторов, каковым он являлся.
Однако слова словами, а дело делом. Поскольку нам известно, что, несмотря на всякие безответственные высказывания правых сенаторов, США последовательно осуществляла военные поставки Советскому Союзу, то до определенного момента на труменовские слова можно наплевать и растереть.

Помогать обеим сторонам, а вернее то помогать одной стороне, то не помогать ей, помогая таким образом другой, было вдвойне прибыльнее.
Значит Чили и Гондурас (и еще около сотни других стран) были нашими врагами? Они нам не помогали, стало бы, пособничали нашему врагу!

Из этого следует, что Советский Союз, принявший на себя всю мощь удара большей части немецких армий, получил лишь ок. 21% всей военной помощи, в то время как на страны Британского содружества ок. 65%.
Это было право американцев выбирать кому они хотят помогать больше.
V_P
V.I.P.
Администратор
Посты: 366
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Пол: Муж.
Сообщения для Гостей запрещены
 
#2139
Re:Смог бы СССР выстоять и победить без союзников? 2 дн., 18 час. назад  
>>А еще все мегатонны чертежей и документации надо было бы переводить из метрической в американскую систему, при этом неизбежен миллиард ошибок.

Кстати иммено это могла быть и не проблема. Наше предвоенное машинно-строительное производство и инженеринг по многим причинам (ещё с царских времён) очень часто использовали «Американсую» систему.
Panfilov
Leutenant
Посты: 172
ОффлайнКлик для просмотра профиля
Сообщения для Гостей запрещены
 
ВверхСтр: 12345
Модераторы: , Panzerknacker