|
Страница 2 из 2 Теперь самое время перейти к самим «Основным противникам» — немцам. Тут автор сразу рубит с плеча: «Дефицит вольфрама для сердечников подкалиберных выстрелов заставил выпускать в 1942 и 1943 гг. некоторое количество танков Т-III с короткоствольной 75-мм пушкой, стрелявшей кумулятивной гранатой». Правда, самих немцев на это подвигли совершенно другие причины — к середине 1942 для танков Pz.Kpfw.IV и штурмовых орудий Stug III основной целью стали советские танки, что повлекло их перевооружение длинноствольными 75-мм орудиями; ниша машин непосредственной огневой поддержки пехоты, которую они ранее занимали, оказалась вакантной. Рачительные немцы установили короткоствольную 75-мм пушку Kwk 37, ранее стоявшую на Pz.Kpfw.IV, в башню Pz.Kpfw.III, в которую более мощное орудие (без переделки башни и подбашенной коробки) не вставало. Получившийся в результате такой переделки штурмовой танк Pz.Kpfw.III Ausf. N успешно очищал дорогу пехоты от ДЗОТов, пулеметных гнезд и т. п. В описании «Пантеры», данном ниже, автор повествует о шахматном расположении катков, что обеспечивало плавности хода и надежность движителя. Однако кроме плавности хода они обеспечивали кучу проблем для ремонтников — «тарелки» деформировались не выхаживая порой и двухсот километров по пересеченной местности, а для снятия одной тарелки из внутреннего ряда нужно было снять минимум пять из внешних. Кроме этого, использовавшиеся в производстве танка высоколегированные бронеплиты оказались довольно хрупкими, что приводило к растрескиванию корпусных деталей даже при попадании 76-мм фугасного снаряда основного советского дивизионного орудия ЗИС-3 и его танковых аналогов. У «Тигра» проблемы были еще покруче — при транспортировке на ж/д платформе было необходимо снять катки наружного ряда, «боевые» гусеницы, после чего одеть узкие «транспортные» — потрясающая мобильность! Кроме этого, автор, описывая «Пантеру», ввел новый термин — «полнокалиберный снаряд». Я по серости своей считал, что существуют подкалиберные, калиберные и надкалиберные боеприпасы, но кандидату технических наук виднее. Следующим шагом, наверное, станет переименование подкалиберных боеприпасов в недокалиберные. Далее к.т. н. дает подробное описание САУ «Ягдпантера», появившейся лишь в 1944 году, но, не упоминает о САУ «Фердинанд»/"Элефант", которые после Курского «дебюта» от греха подальше отправили в Италию. Это при том, что автор как-то упустил из вида советские легкие танки Т-60 и Т-70 (который составляли до 40% от общего количества БТТ участвовавшей в Курской битве), САУ СУ-122, СУ-76, СУ-152, не говоря уже про ленд-лизовские «Черчилль» (в 5-й Гв.ТА Ротмистрова из 22 тяжелых танков — 21 "Черчилль), «Валентайн», М3 «Генерал Ли»;. Подводя итог анализу статьи В.Спасибо, хотелось бы сказать, что подобный уровень владения темой простителен автору глянцевого популярного журнала, а не автору уважаемого военного еженедельника. За последние 10–12 лет на русском языке выпущено огромное количество монографий по различным типам БТТ периода Второй Мировой войны и, при наличии желания, вполне возможно найти информацию практически на любую машину. Так дело в отсутствии желания, или в чем-то еще? Ваш постоянный читатель, Петр Заика. P.S. В заключение попробуйте понять смысл последнего предложения статьи: «И тем более значимым представляется подвиг советских танкистов, бивших сильного, умелого и хорошо оснащенного врага и победивших несмотря на все усилия немецких конструкторов». Я-то считал, что мои деды сражались с не с представителями когорты «сумрачных тевтонских гениев», а с солдатами вермахта, войск СС, люфтваффе и т. д.
|
