Итоги Курской битвы и Прохоровского сражения. Потери сторон.

Потери СССР в бронетехнике

Каждая из сторон стремиться минимизировать свои потери и преувеличить потери противника. Верить боевым донесениям ни наших частей и соединений ни немецких нельзя.

Попробуем сначала разобраться с потерями советских войск в бронетехнике. Многих документов о потерях обнаружить до сих пор не удалось, а имеющиеся полны противоречий и неточностей. Нет полных данных и за 12 июля. Сначала, видимо, уточняли — не очень хотелось докладывать «наверх» итоговые цифры потерь. Наконец Василевский доложил Сталину, но за 2 дня боев, и то в процентах. В донесении 5-й гв. ТА о состоянии, потерях и трофеях безвозвратные потери армии даются за пять дней боев — с 12 по 16 июля — 334 танка и САУ.

Существуют абсолютно различные (отличающиеся в разы!) цифры потерь 5-й гв. ТА в боях 12 июля 1943г.  Приведем наиболее обоснованные, по возможности конечно.

В журнале боевых действий названа цифра потерь за 12 июля  — 299 танков, но без указания безвозвратных потерь  и разбивки по корпусам. В одной из  работ по боям в районе Прохоровки озвучена другая цифра — 335 танков и САУ безвозвратно, в том числе 199 в течение 12 июля и 136 на следующий день.

В книге «Курская дуга» приводятся следующие данные по 18-му и 29-му ТК и отряду генерала Труфанова. Из 503 танков и 21 САУ, принявших участие в бою 12 июля, на поле боя остались 334 танка и 19 САУ, в 18-м ТК был эвакуирован 21 танк. В том числе в отряде генерала Труфанова из 100 танков и САУ (не все танки этого отряда участвовали в бою 12 июля) на поле боя осталось 37, безвозвратные потери — 29 машин. Согласно приведенным авторами данным, было подбито и уничтожено — 374 танка и САУ, из них не подлежали восстановлению — 213 (18-й ТК — 30, 29-й ТК — 154). Но авторы книги не учли потери 2-го и 2-го гв. ТК — они ведь тоже участвовали в бою 12 июля. Кроме того, вызывают сомнения цифры безвозвратных потерь 29-го ТК — они слишком велики.

В 2002 г. историк В. Н. Замулин опубликовал данные о количестве танков и САУ, участвовавших в боях 12 июля в районе Прохоровки, и потерях 5-й гв. ТА, основанные на донесениях танковых частей и соединений в ходе боя и сразу после него. По его данным из 609 танков и САУ, участвовавших в бою, армия Ротмистрова потеряла сгоревшими и подбитыми 348, из них 203 танка и САУ безвозвратно.

Л. Лопуховский в книге «Прохоровка без грифа секретности» на основе большого количества документов, вывел цифру общих потерь 5-й гв. ТА с учетом ВСЕХ частей и соединений входивших, или приданных ей. По его данным общие потери армии в танках и САУ за 12 июля составили 382 единицы, из них безвозвратно — 220–235.

Согласно донесениям частей и соединений, безвозвратные потери армии (с учетом 11-й и 12-й МБр 5-го гв. МК), составили 223 единицы. Немцы, которые контролировали поле боя, хотя бы и визуально насчитали 244 подбитых советских танка (по другим данным 249).

В последней редакции Военной энциклопедии приведена цифра потерь армии Ротмистрова  — 350 танков и САУ. Причем 5-я гв. ТА потеряла безвозвратно 70% бронетехники, по отношению к общим потерям. Столь значительная диспропорция объясняется тем, что специальные команды противника взрывали наши подбитые машины, оставшиеся на контролируемой им территории.

Что касается  безвозвратных потерь войск Воронежского фронта в бронетехнике за весь период оборонительной операции -  здесь также нет единства.  Приведем наиболее известные цифры.

По справке о потерях Воронежского фронта в бронетехнике штаба БТ и МВ КА, в период с 5 по 20 июля фронт потерял безвозвратно 1254 танка, из 2924 имевшихся в его распоряжении (2924 — цифра учитывает все вновь прибывшие в его состав танковые части).

По докладу начальника штаба фронта потери составили 1571 танк и САУ (из них подбито 834). Надо сказать, что цифра безвозвратно уничтоженных советских танков поведанная Ставке в докладе начштаба фронта (1571-834=737), даже на 1943г. вызывала недоверие. Видимо, в Ставку подавались заведомо заниженные цифры (под предлогом, что еще не все «посчитано», а в Генштаб более точные). И. В. Сталин такого отношения не терпел, и Н. Ф. Ватутин приказом Ставки от 11.11.1943г. был предупрежден, что в случае попыток предоставления неточных сведений он будет привлечен к строжайшей ответственности, начальник штаба фронта С. П. Иванов этим же приказом был снят с должности.

Манштейн назвал цифру 1800 уничтоженных советских танков, однако наши генералы тоже заявляли о более чем 2400 подбитых и уничтоженных танков противника уже к 9 июля. Так, что цифра 1800 плод фантазии господина Манштейна.

Наиболее обоснованной кажется цифра штаба БТ и МВ — 1254 боевых машин потерянных безвозвратно с 4 по 23 июля 1943г.

Комментарии 

12

 

-2 #22 darii 28.01.2016 18:42

ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК ПОТЕРЬ
Многие историки,в частности,немец кие,удивляются большим потерям РККА в Курской битве.Нет причин удивляться.Львиная доля этих потерь приходится на южную часть Курской дуги.Командующий Воронежским фронтом генерал армии Ватутин периодически оказывал существенную помощь своему противнику генералу-фельдмаршалу Манштейну.Он то прикажет 5-му Гвардейскому Стк покинуть удобный,выгодны й оборонительный район и атаковать во фланг наступающего противника,то проявит такие"чудеса"маневрирования и оценки ситуации на поле боя,что множество танков 29-го тк окажутся в противотанковом рву,который был оборудован советскими саперами в качестве защиты от немецких танков.
Результаты впечатляют:29-й тк за день безвозвратно потерял 100 танков,а потери в живой силе составили свыше 1000 убитых и пропавших без вести.
Удар 5-го гвардейского Стк пришелся не во фланг,а в лоб дивизии"Дас Райх",которая перегруппировал ась,выставила танки в качестве противотанковог о заслона и вызвала авиацию.Так как 5-му гвардейскому Стк не было дано времени увязать свои действия с соседями и вызвать авиацию,то его контратака была самоубийственно й:120 танков потеряно безвозвратно,19 отправлено в ремонт.5-й гвардейский Стк-единственный танковый корпус,понесший за один день столь значительные потери в ходе всей оборонительной операции на Курской дуге.
Вот так воевал Ватутин!В последние дни оборонительной операции он уже не выдерживал нервного напряжения,вызв анного поражениями,и снимал свою депрессию алкоголем.Этот пьяный генерал и есть главный виновник больших потерь Красной Армии в Курской битве.

 

 

0 #21 Юрий 22 09.07.2013 23:17

6 июля 2013 в передаче 1 канала, посвященного Курской битве, было сказано, что к началу советского контрнаступлени я в краткосрочном ремонте у немцев, на южной стороне Курской дуги, было примерно 500 танков. Узнав об этом, Жуков стал торопить с наступлением. В результате почти все эти танки были захвачены или уничтожены Красной Армией в пунктах ремонта. Очевидно, их нужно приплюсовать к тем безвозвратным потерям в танках, которые понесли немецкие армии непосредственно во время боев.

 

 

+4 #20 zmerus 26.01.2012 10:38

Андрей,
Поясните пожалуйста. вы сслылались на Томзова в оценке потерь сторон, однако он пишет вот что:
http://panzeralex.livejournal.com/
Потери Воронежского фронта только в танках, не считая САУ с 5-го 22-е июля - МИНИМУМ 1500 танков. На основании чего вы походя так, не обоснованно пнули Манштейна? Да и по немецким потерям у него другие цифры....

 

 

+2 #19 ВАЛЕРИЙ 11111 01.08.2011 04:35

спасибо ! лучше поздно чем никогда...
я не сильно силен в инете и в компьютере то же! по этому зарегистрироват ься не умею.
( какие уж тут " ОБИДКИ")

 

 

0 #18 Валерий Потапов 30.07.2011 08:31

Не надо кидать обидки! Вас честно предупредили, что в случае комментариев от незарегистриров анного читателя - они будут добавляться вручную модератором. Ваши комменты просто пропустили. Я их сейчас опубликовал. А вот от зарегистрирован ных читателей комментарии появляются автоматически и сразу.

 

 

0 #17 ВАЛЕРИЙ 11111 30.07.2011 07:56

Такое ощущение что " тут " ДИАЛОГ и мне в нем места НЕТ....( модераторы не пропустили мой ответ на комментарий UL7276 18.05.2011г 03.42, хотя в нем спама и хулиганства не было ) Да и сейчас наверно не пропустят. На ВАШЕЙ совести ГОСПОДА.

 

 

0 #16 UL7276 30.05.2011 01:23

Не могу не процитировать: "В боях на Курской дуге танковая бригада Бурды находилась в полосе удара немецких войск. По воспоминаниям генерала М.Катукова: «По сообщению командира 49-й танковой бригады А. Ф. Бурды, на их участке противник атаковал непрерывно. По пятьдесят-сто танков шло. Бьешь по ним, а снаряды рикошетом отлетают. Потери ужасные, процентов шестьдесят бригады»".
Вот так не пустили немцев в Обоянь! Слава Советским Танкистам!

 

 

-2 #15 ВАЛЕРИЙ 11111 19.05.2011 14:35

"Справедливости ради. 1ТА Катукова была в резерве фронта лишь до ~ 6 июля, ...." Согласен Катуков получил аналогичный приказ на пять дней раньше чем Ротмистров.И как ранее я говорил выполнил его по иному нежели Ротмистров.Не согласен, что Катукову втянутому в тяжелые оборонительные бои было легче наступать чем Ротмистрову 12 июля 1943года. Относительно свежая собранная в "кулак" 5ГвТА имела намного больше шансов на успех чем потрепанная и вымотанная непрерывными шестидневными боями 1ТА.( когда советское командование научилось правильно использовать ТА в конце 1943 года в 1944 и 1945гг. именно удар ТА из глубины с ходу пробивал немецкую оборону, много раз! с выходом на оперативный простор!)Просто разведка 5ГвТА не отработала. маскировка и организация наступления была на "нулевом" уровне . Ротмистров знал (догадывался) что его ждут! ведь в первые за семь дней боев немцы в полосе наступления 5ГвТА с утра 12 июля не двинулись в атаку. Ждали! ЕГО ЖДАЛИ! И он все равно бросил в ГУБИТЕЛЬНУЮ атаку АРМИЮ! ( про "приказ" и прочее... я ответил ранее.......)
Про "пробуксовку" ... "перемолотив" 12.07.43г 5-юГвТА, Манштейн и компания ( не поняв "недвусмысленный намек") и не собирались прекращать свое наступление и до 14 июля НАСТУПАЛИ! пока их не остановили ..... по ДРУГИМ ПРИЧИНАМ!!! Кстати,Катуков попадал еще раз в схожую ситуацию в какую попал Ротмистров под Прохоровкой ....это было весной в 1945году когда Жуков ЗАСТАВИЛ 1ГвТА танками!! брать УР "Зееловские высоты" при взятии Берлина но и тут он как мог берег личный состав чем вызвал приступ Бешенства у Жукова ( приказ по Катукову и Колпакчи по поводу медленного продвижения их армий в Берлине!!...),который хотел как можно быстрее (Конева) взять Берлин! Может по этому он воевавший до последнего дня войны после войны был первым замом у командующего бронетанковыми и механизированны ми войсками в Группе советских войск в Германии маршала Ротмистрова ( снятого с должности командующего 5ГвТА армии и отозванного с фронта в тыл в августе 1944года по требованию комфронта Черняховского И.Д.).но четко и молча выполняющего приказы.......... пока люди и техника еще есть.

 

 

+2 #14 ВАЛЕРИЙ 11111 19.05.2011 12:00

И вот через два с половиной месяца боев Сталину докладывают что, из 20000 танков которые страна с напряжением производила предыдущие 10 лет в наличии осталось около 200!!! Остальных нет!!! ( повреждены, сгорели, брошены на захваченной противником территории!). Я думаю любой человек (даже Сталин!!), после таких известий, испытал бы шок .( впрочем другие рода войск РККА воевали не лучше). И тут в октябре- о чудо! Танковая бригада с приданными частями, задерживает две немецкие танковые дивизии, рвущиеся к Москве через Орел . нанеся им чувствительные потери. Бригада воюет грамотно, вдумчиво использует горький опыт летних боев и преимущества своих танков. Естественно Сталин вызывает командира этой бригады к себе на прием, командир обязан поделиться своим опытом и знаниями. Как сказал Гудериан про Катукова в октябре 1941г « они уже кое-чему научились….». Просто Катуков «научился» первым. Причем не наступать «научился», а пока хотя бы обороняться грамотно.
Почему же после встречи со Сталиным столь значимой, как Вы говорите при жизни Сталина Катуков так и был генералом -полковником а не маршалом?

 

 

+2 #13 ВАЛЕРИЙ 11111 19.05.2011 11:17

Да, Катуков был принят Сталиным в 41 году после удачных боев под Мценском. Почему ? Ответ напрашивается сам собой! До войны вся советская страна по праву гордилась своими танковыми войсками (еще бы! сколько сил потрачено! Сколько машин произведено! И не плохих машин!). «Броня крепка и танки наши быстры…..»!!! И Сталин если не гордился то, по крайней мере, надеялся на мощь советских танковых войск, в случае немецкой агрессии. И вот лето 1941года война началась !! против наступающих (пусть грубо) 4000 немецких танков !!! 20000 советских (из которых около 2000 современнейших и наголову превосходящих по ТТД все немецкие машины!!!). Грозные (огромные) Мехкорпуса РККА (образца 1940-41года) пытаются перейти в контрнаступлени е! И сталкиваются с немецкой армией во встречных боях, где выясняется, что;
1) Фронтовое и армейское руководство не умеет пользоваться таким «инструментом» как Мехкорпуса. (бесконечные не всегда объяснимые марши, приказы атаковать разрозненно, на «не удобной» местности, и на подготовленные позиции ПТО противника и т д.)
2) Командование самих корпусов не в состоянии оперативно и грамотно управлять своими войсками. ( состояние в дивизиях и полках было такое же как правило) ( отсутствие четкого и вдумчивого руководства , нормального снабжения, учета «сильных» и «слабых» сторон своих (и техники) и противника( и техники) и т.д.)
3) Советские танковые экипажи подготовлены «на голову» хуже, чем экипажи противника.
Можно еще перечислять много объективных и субъективных причин поражения танковых войск летом 1941года.

 

 

-2 #12 UL7276 18.05.2011 02:42

ВАЛЕРИЮ 11111. Мне нравится то, что вы написали и Ваше желание оперировать правдой факта. Важно, чтобы "никто не был забыт, и ничто не было забыто".
По существу.
1.Источник моего заблуждения по поводу "Главных Маршалов" раскрывать не буду, но придумал не сам. Теперь одним дефектом первого и, отнюдь, не исторического образования будет меньше. В предложенном для данного случая определении «первый среди равных» подразумевались уровень полководческого мастерства и результаты боевых действий, а не звания и награды (хотя, каюсь пробовал ссылаться). Полагаю, что приведенные Вами факты, касающиеся 12-го июля, тут только кстати. Если прикинуть "сугубо танковые" возможности сторон с учетом не только численности, но и примерных коэффициентов соизмеримости машин, то применительно к итогам дня М.Е.Катуков выглядит "простым" военным гением Примерно так, кстати, на самом деле и было (жаль только, что по этому вопросу нельзя обратиться к Гудериану).
2. Справедливости ради. 1ТА Катукова была в резерве фронта лишь до ~ 6 июля, а затем в соответствии с поставленной задачей (!) вела в целом оборонительные бои на Обояньском направлении (!). Следовательно, 12 июля она уже не была в резерве, а наступала из положения непосредственно го соприкосновения (!) с противником. Что касается 5ТА Ротмистрова, то она, хотя, до этого момента и не участвовала в сражении, но наступала с ходу (!). С точки зрения сложности организации и имевшегося на тот момент опыта управления войсками эти виды наступления далеко не одинаковы. Да и с господством или, хотя бы, с паритетом в воздухе в полосе наступления 5 ТА, как минимум, в первой половине дня 12-го июля у наших войск, судя по всему, были проблемы. Что было в полосе 1ТА, не знаю, но думаю, что несколько лучше; или ей удалось "выключить" авиацию противника быстрым сближением с его наземными войсками. Приведенное, как мне кажется, во многом объясняет различие оперативно-тактической эффективности в действиях армий 12-го июля 1943г. 2.Интересно отметить, что немецкая, по сути, "пробуксовка" в полосе 5ТА и некоторые успехи 1ТА в своем сочетании должны были стать недвусмысленным намеком Манштейну и компании на бесперспективно сть их дальнейших наступательных усилий.
3."Каждый школьник бы знал что...". Полагаю, что причин здесь две: первая и главная - агитпропу нужен был символ; вторая, которая является фактом, но, как правило, далеко не главным - любой (!) Маршал амбициозен. Если агитпроповцы написали в мемуарах Ротмистрова (или "по-дружески" подсказали ему идею), что именно 5ТА - главная победительница на Курской дуге, то, что мог (даже если бы и хотел!) сказать против этого сам Ротмистров? Уверяю Вас, ничего, если, конечно, не хотел оказаться идущим, опять же, вразрез с линией партии (в других странах для своих Маршалов была и есть своя линия).
4.Катуков и Сталин. Катуков был принят Сталиным в 41-ом после победы над Гудерианом под Москвой. После этого количество наград говорит многое, но не все...

 

 

+1 #11 ВАЛЕРИЙ 11111 17.05.2011 15:38

4)Хорошо ,как прошло для обеих танковых армий 12 июля 1943года? Они наступали причем 1-я ТА то же!! С пехотой (5-яГвТА с 5-йГвА а 1-яТА с 6-йГвА). А как удачно они наступали?
5-йГвТА
Соотношение бронетехники 311( из них 15 «Тигров») немецких танков против 597 советских (1 к 1,92)
Итог сражения:
– на центральном участке (советские 18-й и 29-й тк и 9-я гвардейская воздушно-десантная д. против д. СС "Лейбштандарт") - советское наступление было остановлено, после упорных боев в районе свх "Октябрьский" немцы остались на прежних позициях, однако 18-й тк вклинился на узком участке (2 км по фронту) на глубину 5 км между дивизиями "Тотенкопф" и "Лейбштандарт", а 29-й тк занял ничейную полосу перед "Октябрьским");
- на северном участке (советские 97-я, 95-я, 52-я, 42-я гвардейские стр. д. и 24-я гвардейская т. бр. против д. СС "Тотенкопф") - немцы продвинулись на 5 км, на участке 6 км по фронту;
- на южном участке (советские 2-й гвардейский тк и 2-й тк, 183-я стр. д. против д. СС "Райх") - немцы продвинулись на 2 км, на участке 8 км по фронту.
1-яТА
Соотношение бронетехники 140( из них 11 «Тигров» и 30 «Пантер») немецких танков против 220 советских (1 к 1,57)
Итог сражения:
Немецкие 3-я тд и мд "Гросс Дойчланд" были отброшены примерно на 4 км на участке 12 км по фронту. Также была потеснена (на 2 км на участке 10 км по фронту) 11-я тд немцев, и частично 332-я пд.
Я думаю что у Катукова и наступать по лучше получилось!
Про взятие Харькова и Белгорода это уже отдельная тема (Операция «РУМЯНЦЕВ»)

 

 

0 #10 ВАЛЕРИЙ 11111 17.05.2011 15:37

3) «По ведению боевых действий. 1ТА и 5ТА выполняли принципиально разные задачи: 1ТА оборонялась, 5-ю вводили как резерв, предназначенный для наступления»? Не согласен!!! И у Катукова(1ТА- резерв фронта) и у Ротмистрова(5Гв ТА- резерв Ставки) по сути, приказы были одинаковы «ни при каких обстоятельствах не допустить прорыва противника на --------- и --- июля подготовить контрудар в общем направлении на -----------.С целью разгрома войск противника….». Подход к выполнению приказа был разный. Катуков мог тоже как Ротмистров «думать молча...» сказать «ЕСТЬ» (ведь и у него как военного человека «выбора не было, он был должен (!) наносить контрудар») и организовать Величайшее во время Второй мировой войны ТОМАРОВСКОЕ встречное танковое сражение.( танков на тот момент у него было даже больше чем у Ротмистрова да и «перло» на него танков противника по более чем ЖДАЛО под Прохоровкой 5-юГвТА, так что ВЕЛИЧАЙШЕЕ получилось бы!) с примерно таким же результатом как и Ротмистров. За то каждый школьник бы знал что, « решающую роль в разгроме бронетанковых войск армий "Юг" сыграла 1-я (5-я -в оригинале воспоминаний Ротмистрова) танковая армия».Глядишь и главного маршала бронетанковых войск потом как Ротмистров получил бы.( а сейчас не многие знают что 1ТА вообще участвовала в Курской битве!)
Однако не организовал, поберег людей и технику .И оборонялся! Грамотно! Нанеся противнику намного больший урон. Руководя намного большим количеством войск ( если учитывать приданные соединения) чем Ротмистров.

 

 

0 #9 ВАЛЕРИЙ 11111 17.05.2011 15:34

Согласен про «Противопоставл ять». Давайте «Просто» сравним практически «одногодков» " Катукова М.Е. и П.А.Ротмистрова.
1)Вы ошибаетесь, Катуков никогда не был Главным Маршалом Бронетанковых Войск.( их было всего двое
Ротмистров, Павел Алексеевич (28 апреля 1962)
Бабаджанян, Амазасп Хачатурович (29 апреля 1975) (кстати, служил в 1ТА))
Давайте посмотрим, когда присваивались генеральские звания сравниваемым
П.А.Ротмистров
21 июля 1942 генерал-майор танковых войск
29 декабря 1942 генерал-лейтенант танковых войск
20 октября 1943 генерал-полковник танковых войск
21 февраля 1944 маршал бронетанковых войск
28 апреля 1962 главный маршал бронетанковых войск
М.Е. Катуков
11 ноября 1941 генерал-майор танковых войск
18 января 1943 генерал-лейтенант танковых войск
10 апреля 1944 генерал-полковник танковых войск
05 октября 1959 маршал бронетанковых войск
После генерал-майора Катуков реально отставал от Ротмистрова, это по поводу «первым среди равных».
2) Посмотрим опять таки по поводу «первым среди равных»… да Катуков М.Е был первым командиром первого гвардейского танкового соединения ( бригады ) в октябре 1941года . А П.А.Ротмистров командиром 3 -ей Гв.ТБр в январе 1942года. Но затем до Курского сражения войска под командованием Катукова М.Е (1ТК,7МК) по ряду причин, себя не проявили. В то время как Ротмистров (7ТК(3Гв.ТК))удачно воевал на юго-западе после Сталинградского котла (Котельниковска я операция, освобождение Ростова на дону…)(о чем говорит и присвоение очередных воинских званий Павлу Алексеевичу). Катуков «сидел» в болотах на северо -западном направлении. Все знают у Сталина «любимчиков» было очень мало и прежние заслуги, в такое время он в расчет не брал. Так что «огромное доверие» это очень громко сказано.

 

 

+1 #8 UL7276 16.05.2011 18:40

Валерию Потапову.
1.Наверное, Вы правы, тем более, что "Войну и мир" уже успел написать граф Толстой, а именно к этому "жанру" я бы отнес второй из процитированных Вами моих комментариев.
2.О докладе Ротмистрова Жукову.Наверняка Вы знаете, что "в норме" подобные бумаги готовит не командарм, а нач. штаба. А здесь просматривается стиль самого Ротмистрова. Так что доклад писался не столько для Жукова, который и так все понимал, сколько для специалистов по претворению в жизнь лозунга "бей своих, чтобы чужие боялись" (у них, понятно, не та и не военная квалификация). Кстати, без соответствующег о понимания ситуации "наверху" не было бы "трёх подкалиберных на экипаж под расписку" и СУ-152-х тоже не было бы... Так что, для анализа "контекста эпохи" доклад Ротмистрова имеет значение, выходящее за "обычные" рамки... А о графе Толстом обязуюсь не забывать.

 

12

Обновить список комментариев

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.