 |
 |
 |
||||
| |
|
|
СЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет |
Впервые опубликовано 04.05.2011 15:38
Последняя редакция 17.01.2016 19:21
Материал читали 28120 человек
<< Пред. страница - Страница 2 из 5 - След. страница >>
Личный составРазвитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил любого государства. Причем это касалось как кадрового военнослужащего, так и военнообязанного запаса. Особенно важен был навык обращения с техникой. Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов(!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения. В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 - 59 лет эти показатели были заметно выше - соответственно 15% и 1,7% но все равно были недопустимо низкими. Согласно немецким данным в конце 1939 года только в Германии имелось 1 416 000 легковых автомобилей, и это без учета автопарка присоединенной Австрии, Судет, и Польши, то есть в границах 1937 года. А на 1 июня 1941 года в СССР было всего около 120 000 легковых автомашин. Соответственно, в пересчете на количество населения, в Германии на 1000 граждан приходилось в 30 раз больше автомобилей, чем в СССР. Кроме того, в Германии в частной собственности было более полумиллиона мотоциклов. Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали! Так что говорить об опыте вождения мотоцикла или автомобиля вообще не приходилось. Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА. Советское руководство прекрасно осознавало эти проблемы и до войны были организования курсы ликбез, и солдат наравне с воинским делом обучали элементарно читать и писать. Кстати, отчасти этим обуславливалась необыкновенная популярность РККА среди молодежи, которая не только не стремилась "откосить" от службы в армии, но рвалась служить! А к офицерам, да и просто к красноармейцам, относились с большим уважением. Несмотря на титанические усилия по ликвидации безграмотности бойцов РККА, до среднестатистической грамотности в германской армии было еще очень далеко. Немецкое превосходство росло и за счет более высокой дисциплины, индивидуальной выучки и продуманной системы обучения, берущей начало в "армии профессионалов" - рейхсвере. Усугублялось это тем, что поначалу в РККА как класс отсутствовали младшие командиры. В других армиях они назывались унтер-офицерами, или сержантами (не была исключением и русская царская армия). Они былки как бы "становым хребтом" армии, наиболее дисциплинированной, устойчивой и боеспособной ее частью. В РККА они совершенно не отличались от рядовых солдат ни по своему образованию, ни по обученности, ни по опыту. Приходилось для выполнения их функций привлекать офицеров. Именно поэтому в управлении советской стрелковой дивизии перед войной было втрое больше офицеров, чем в немецкой пехотной дивизии, причем последняя имела на 16% больше личного состава по штату. В итоге, в предвоенный год в РККА сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на большое количество командиров (на июнь 1941 г. - 659 тыс. чел.), Красная Армия постоянно испытывала большой некомплект комсостава относительно штата. Например, в 1939 году на одного командира в нашей армии приходилось 6 рядовых, в вермахте - 29, в английской армии - 15, во французской - 22, а в японской - 19. В 1929 году 81,6% курсантов, принятых в военные школы, пришли туда только с начальным образованием 2-4 класса. В пехотных школах этот процент был еще выше - 90,8%. Со временем положение начало исправляться, но очень медленно. В 1933 году доля курсантов с начальным образованием снизилась до 68,5%, но в бронетанковых училищах она оставалась по-прежнему 85%. И это объяснялось не только низким средним уровнем образования в СССР, который хоть и медленно, но благодаря последовательной государственной программе продолжал повышаться. Отрицательную роль сыграла практика предоставления преимуществ при поступлении "по происхождению". Чем более низкий социальный статус (а стало быть - и уровень образованности) был у родителей, тем с большей охотой брали на офицерские курсы РККА их отпрысков. В результате безграмотных курсантов приходилось обучать элементарным вещам (чтению, письму, сложению-вычитанию и т.д.), тратя на это то самое время, которое немецкий курсант тратил непосредственно на военное дело. В войсках ситуация была не лучше. Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы - у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования. В "Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР" товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось: "Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта". А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели. Особенно печально обстояли дела в авиации, где из 117 генералов, только 14 имели высшее военное образование. Ни один из командиров авиакорпусов и дивизий его не имел. Первый звонок прозвенел во время "Зимней войны": могучая Красная Армия натолкнулась в ходе советско-финляндской войны на неожиданно упорное сопротивление финской армии, которую никак нельзя было считать сильной, ни по количеству, ни по оснащенности, ни по уровню обученности. Это был как ушат холодной воды. Сразу всплыли существенные изъяны в организации подготовки личного состава нашей армии. Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния, иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили "очковтирательство") при проведении проверок, учений и боевых стрельб. Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны, когда вермахт на глазах всего мира, в том числе и руководства СССР, разгромил гораздо более сильных противников, чем финны. На фоне этих побед, результаты финской кампании, скажем прямо, выглядели весьма бледно. Думается, что именно по результатам советско-финской войны произошли большие изменения в Наркомате обороны. 14 мая 1940 года новый нарком С.Тимошенко издал приказ №120 "О боевой и политической подготовке войск в летний период 1940 учебного года". В этом приказе четко говорилось о выявленных недостатках в РККА: "Опыт войны на Корело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии. Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям. Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов. Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низкая. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов. бездепозитные бонусы казино Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта". Тимошенко прекрасно осознавал, что большая война не за горами, и подчеркивал: "Обучение войск приблизить к условиям боевой действительности". В приказе №30 "О боевой и политической подготовке войск на 1941 учебный год" от 21 января 1941 года эта формулировка становится предельно жесткой: "Учить войска только тому, что нужно на войне, и только так, как делается на войне". Но времени для такой учебы уже не хватило. Постигать азы военной премудрости нашей армии пришлось уже под бомбами, в ходе жесточайшей борьбы с сильным, умелым и безжалостным противником, который не прощал ни малейшей ошибки и сурово наказывал за каждую из них.
|
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Хорошо пишу свое мнение о статье.Никаких домыслов-статья направлена против теории Резуна.А платная или нет-для меня не имеет значения.
Кроме того мое личное мнение ни Автор статьи ни даже Резун не поясняют,что катастрофа РККА в 1941 году-это катастрофа не армии а всего общества того периода. Причем общества не только советского.Армия и ее действия-это всего лишь реакция ,а те пять основных причин которые указал автор-это всего лишь следствия а не причины.
Если лично вам что-то кажется, то не нужно выдавать ваши домыслы за "явно".
Статья писалась по желанию самого автора, бесплатно, и без каких-либо "заказов" с моей стороны.
Начнем с того что РККА не приграничные сражения произрала,а большинство сражений в 1941.Котел под Уманью это то граница или Киевский котел или Крым?
1.Общего превосходства как раз и не было.Особенно в средствах-технике той же.Качество техники-это уже вопрос спорный.Однако кроме немцев в армию вторжения вторжения входили И Венгрия и Румыния.Какое качество у них вооружения?Танкетки Толди и истребители Эр-2000(очень кстати похож внешне на советский И-16).
3.Тактическая внезапность-не оправдание.Да и не везде она была.Тот же Южный фронт и часть ЮГЗ не подверглись наступлению в первый день.Как и Заполярье и ЛВО.
4.Крайне неудачная дислокация в западных округах-ну это смотря для чего.То есть чего хотело руководство страны от этих округов-фронтов.
5.Реорганизация армии-процесс перманентный.Как и перевооружение.И укомплектованно сть частей в тех округах шла по нарастающей и резервисты там были.А то что недоразвернутая -так время еще ее не пришло к полному развертыванию.
Из 5 командармов 1 ранга расстреляно только 3, Каменев С.С. умер своей смертью, а Шаппошников аресту не подвергался. Во флоте 100% -только флагманы флота 1 рага- Викторов и Орлов.
Востальных званиях проценты другие и чем ниже звание проценты меньше. Вам надо считать не проценты, а персоналии.
А вот чего Сталин не прощал, так это разных заговоров против своей власти. За это, зачинщиков, расстреливал. А Мерецкова, например, как второстепенное лицо в этом деле, отпустил воевать. В прежнем звании. А Павлова и прочих зачинщиков расстрелял. С соответствующим и формулировками. Но Павлову почему-то, единственному, поменял на халатность. Какие-то свои резоны имел, видимо.
Вильгельм Йозеф Франц фон Лееб.
Федор фон Бок.
Имена-то какие.
Автор так бы и прильнул губками к их седалищным нервам. Жаль возможности такой у него нет.
Не этими неудачниками надо восхищаться.
Рокоссовскими-Жуковыми-Ватутиными надо восхищаться. Сталиным, кстати, тоже очень не помешало бы.
А не недоумками типа Гальдера-Гудериана. И прочими неудачниками Манштейнами.
Хотя, конечно, понимаем, они же немцы.
У нас даже немцам-неудачникам, три раза ку.
Про "плаки" о репрессиях комдивов-командармов.
"Глупый" Наполеон Бонапарт, когда пришел к власти во Франции, будучи сам выходцем из армейской среды, заявил, что главный вред армии от ее генералов. И всех их отправил в отставку. И назначил новых генералов-маршалов, без, якобы, опыта. И с этой армией завоевал всю Европу.
Ну какой, скажите вы мне, опыт мог быть у Тухачевских, Якиров и прочих Гамарников? Разгром "жирных и ленивых котов-неудачников" царских генералов? Так их только ленивый не громил. Даже японцы, что тогда было полнейшим позором. Революция из-за этого позора даже произошла. А не из-за 1-й мировой. Подавление крестьянских восстаний? Польское позорище? Какой за ними еще опыт-то?
Это кто это представители "новой военной интеллигенции"? Тухачевский?, Якир и прочая шайка-лейка?
А с чего это они, вдруг, интеллигентами стали? Чем кавалерийский вахмистр Жуков (примыкал, кстати, к тухачевцам, но и не более того, больно мелок для них тогда был) интеллигентнее полковника Генштаба Шапошникова? А поручик Тухачевский, чем? На скрипке скрипел? Это основной признак?
Да и не было тогда такого деления, на интеллигентов и жлобов. Были "пораженцы" Шапошникова-Ворошилова-Буденного и "кавалеристы" Тухачевского. Концепции ведения войны у них были разные.
Последних было абсолютное большинство, правда и образованностью они, как правило, испорчены не были.
Несмотря на то, что Сталин смог главных местных Наполеонов своевременно обезвредить, тухачевцы все равно, из-за своего большого численного превосходства, смогли тогда же захватить ключевые посты в РККА. Правда, они и до этого проводили свою, "правильную", политику в армии и после ареста Тухачевского, а теперь просто опять стали это делать открыто.
Результат известен всем, это лето-осень 41г., например.
Именно тогда вдруг выяснилось, что танк, не лошадь из железа, а танкист, не кавалерист. Что немцы не собираются устраивать танковых свалок, для наших танков у них есть неплохие средства ПТО. И у нас есть, но нет бензина. А лошадей всех съели, т.к. надо что-то есть. И много еще чего для неучей-кавалеристов-тухачевцев выяснилось.
И вот вся та немыслимая мощь РККА, а она была и была вполне реальной, была просто брошена (редко когда сожжена, бензина не было) в приграничных районах. Тухачевцы-горлопаны, они же лучше всех знали, как и где войска размещать.
И в киевском котле на 5 армий и более чем на 500 тыс. чел. танков уже практически не было. Все там остались, на западе.
Воевать приходилось "с конвейера". И мосинская винтовка была за счастье. Воевали и берданками, и еще подревнее.
Т.е. Шапошников-Ворошилов-Буденный перед войной во многом правы были. Но, как назвали их "умные" тухачевцы однажды "тупыми пораженцами", видимо, такими они теперь в памяти и останутся.
Вот фольклист:http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b2/Gr%C3%BCndungsdokumen t_DVL.jpg
А в "серединке" были на уровне. Потребность в увеличении калибра орудий была вызвана не только усилением брони немецких танков (с тиграми Т-34 встречались не так уж и часто), но и тем, что изменился характер боевых действий. Причем наши умудрились поставить 85 мм на средний танк, а на тяжелый так и вообще 122 мм. Заметьте, немцы на все свои "длиностволы" ставили дульные тормоза. Нашим практически удалось обойтись без этого.
Сторона, потерпевшая поражение, обязана проанализироват ь ситуацию и установить причины поражения. Поражения без причин не бывает. Другое дело, что в свое оправдание могут быть выдвинуты надуманные или второстепенные причины. В советские времена было 2 причины поражения в начальном периоде войны - внезапное нападение и нехватка новой техники. На сегодня видно, что причин было больше и появились они не в одночас.
Цитата:
Если вы почитаете мемуары немецких генералов, а не комментарии к ним советского Агитпропа, то узнаете, что немцы считают, что морозы лишь усугубили ситуацию. Причины поражения они считали в другом.
Цитата:
Они знали, что в России наступает зима. Потому и планировали закончить ее до наступления холодов. Но они знали также, что остановка блицкрига, переход к позиционной войне в компании против России смерти подобно. Кстати, зима не помешала им остановить наше контрнаступлени е под Москвой.
Цитата:
Вам известны программы боевой и командирской подготовки в РККА и Вермахте? На какой основе вы их сравниваете? Единственное, что могу сказать за немцев - у них выше общеобразовател ьный уровень. В училище брали со средним образованием (у нас -после 7 классов). Немцы направляли в училище солдат и унтер-офицеров, у нас - в основном гражданскую молодежь. Но беда немцев в том, что они не смогли ускорить подготовку и увеличить выпуск офицеров. У нас пошли на сокращение сроков до пол-года. Качество упало, но возросло количество. В данном конкретном случае это себя оправдало, ведь средний срок нахождения командира взвода на передовой до гибели или ранения 2 мес.
Вопрос №2, кто учил офицера после училища. А вот тут у нас, к сожалению, не совсем порядок. После репрессий произошло "озеленение" армии. Многие офицеры просто проскочили 1-2, а то и больше ступенек. Даже имея приемлемые теоретические знания, они не имели практики и не могли применить их в деле. Помимо учебы подчиненных,им самим то надо было учиться. Произошло самое страшное - прервалась цепь преемственности поколений, чего не было у немцев.
Цитата:
Категорически с вами не согласен. Ход войны тому подтверждение. Научились и очень быстро. Боле того, уже с 1944 г. в войска пошли выпускники училищ, которых в войсках начали называть "профессорам". Их уровень подготовки превосходил довоенный.
Михаил, дело не в нарушении логики. Я же вам объяснил, почему я считаю ваши сомнения насчет сроков обучения надуманными: потому что есть некая практика. Вот считается, что для того, чтобы человек приобрел определенные навыки нужно NN лет его обучения. Это не мои личные фантазии, это практический опыт тысяч людей.
Цитата:
1. Меня очень сложно загипнотизирова ть. Тем более, цифрами. давайте оставим это.
2. даже проверять не хочу про 20 ТД. Верю на слово, ибо что это меняет? Сколько еще таких ТД было у немцев? А сколько других ТД? И Павлов: к стенке его поставили только по результатам самой увлекательной русской игры "пайти виноватого, замочить его в сортире, и всё сразу станет хорошо". Хорошо не стало ибо понятно, что дело было не в одном Павлове и даже не в одном только руководстве ЗапОВО.
Цитата:
Еще раз повторяю: просто так безболезненно компенировать отсутствие или несовершенство чего-либо не получится. Придется чем-то пожертвовать. Уровень ВН может помочь найти лучшее или худшее компенсационное решение, но сам факт отменить не сможет.
Цитата:
И что же? В чем смысл? По-моему, тут настолько все очевидно, что не понимаю тогда, зачем делать столь очевидные выводы, которые напрашиваются из вашего "контраста"?
Почти никогда это не удается сделать безболезненно. Обязательно придется чем-то пожертвовать. В противном случае прогресс остановился бы и все бы до сих пор воевали копьями и дубинками.
Цитата:
Разумеется все начиналось постепенно, а не сразу на два месяца. А вы думали, что я буду убеждать вас, что немцы потеряли 2 месяца на границе? :)
Цитата:
Это не Кравченко, это из книги Юрия Веремеева, кадрового офицера в отставке. И это - минимальные ориентировочные цифры. Офицер-скороспелка - это куча трупов будет в итоге. Так и получилось. Пока эти "скороспелки" набрались боевого опыта... так вот пока они его набирались, за это пришлось заплатить солдатской кровью. Большинство германских офицеров уже имело реальный боевой опыт, и не какой-то там гражданской войны 20-летней давности, а современной.
Цитата:
Это очень надуманно. Да и ваш покорный слуга никогда комбатом не был, и даже ротным, поэтому квалифицированн о вам ответить - увы. А с чужих слов или того хуже - фантазируя - не имею желания. На сайте бывают военные званием повыше моего, возможно, они вам ответят более развернуто.
А что касается сроков... понимаете, есть некие оценочные критерии. например, почему-то считается, что для того, чтобы получить молодого инженера, достаточно бывшего школьника 4-5-6 лет обучать в ВУЗе. И если он там не будет ловить ртом мух, а учиться, то на выходе получится молодой специалист. И можно до хрипоты приводить всякие умозаключения, но такова практика, проверенная десятилетиями.