Yvain написал:

Гадливый "тролль" что-то там пытается высосать из своего пальчика по поводу того, что я якобы выдавал "перевод одной Улановской за перевод Островского". Но вместо доказательств опять одна их имитация в виде вопросов, задавать которые трусливый профессор, как огня боящийся высказать собственное мнение, мастер.

Попытка перепрыгнуть на второе обвинение по поводу того, кто выдал перевод Улановской за перевод под редакцией Островского оказалась бесперспективной. Извинений и обещаний больше не врать "тролль" не дает. Зато сразу же выдвигается уже ТРЕТЬЕ обвинение - теперь с прокурорами.

Нет, "тролль", давайте все- таки по порядку, первое обвинение: "Вы выдаете перевод одной Улановской за перевод Островского". Вы от него отказываетесь или попытаетесь все таки высосать из пальца ну хоть какие-то доказательства, например, привести хоть какую-то цитату, из того, что я написал, позволившую изобрести подобное лживое утверждение?

Yvain написал:

А какие есть еще варианты? Алкоголем его поили, а плеткой Хёсс закусывал? Или есть еще какие-то другие варианты фразы "алкоголя и плётки мне тоже досталось слишком много", кроме того, что Хёсса алкоголем поили, а плеткой били, как об этом говорится в другом варианте перевода мемуаров Хёсса в книге Циммермана?

"Нам известно о плохом с ним обращении англичан, т.к. об этом он пишет в в своих мемуарах.
«На первом допросе они меня били, чтобы добиться показаний. Не знаю, что было в протоколе, что я говорил, хоть я его и подписал, так как они мне дали выпить ликёра и били плетью. Этого даже я не мог выдержать» (36).
За жестокое обращение с ним, по-видимому, ответственны сержанты-евреи арестной команды, чьи родители погибли в Освенциме".
www.jewniverse.ru/RED/Ulanovskaya_Zim/p_2ch_6.htm

Yvain написал:

С чего Вы взяли, что я взял? Я этого не брал, от Ваших неуклюжих попыток прикрыть Островского меня уже тошнит.

Специально для гадливого "тролля" повторяю мысль, которую я высказывал здесь несколько раз.
Для того, чтобы сделать вывод, какой из ТРЕХ вариантов, в том числе, из ДВУХ вариантов перевода мемуаров Хёсса, содержащихся в книге Циммермана является правильным, а какой нет, нужно сравнить их с оригинальным текстом. А оригинальный текст нам мог бы предоставить Игорь Островский, которого Вы упорно отказываетесь о чем-то просить.

А вот о правильности перевода книги Циммермана, осуществленного под редакцией Игоря Островского, мы уже сейчас можем попытаться сделать вывод. У Циммермана на правильном английском языке содержится не вызывающее разночтений утверждение Хёсса о том, что его именно БИЛИ ПЛЕТКОЙ:
"During the first interrogation they beat me to obtain evidence ... they gave me liquor and beat me with a whip".
www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/

Поэтому уже сейчас можно утверждать, что перевод книги Циммермана в части, касающейся мемуаров Хёсса, является неправильным. Но на вопрос: что это - мошенничество или грубая ошибка со стороны осуществлявшего редакцию Игоря Островского, к сожалению, окончательный ответ может дать только сам Островский. А Островский затаился...

Yvain написал:

Во-первых, с чего вы взяли, что второй перевод высказывания Хёсса - это перевод Островского, а не той же Улановской? Островский Вам САМ об этом сказал?

Во-вторых, как можно утверждать, что какой-то перевод правильный, а какой-то нет, не видя оригинального текста? Предъявите оригинальный текст мемуаров Хёсса или попросите об этом Островского.

Yvain написал:

Как в моей ссылке на форум описано, почему в 6 главе книги Циммермана появился еще один, ТРЕТИЙ вариант перевода, и объяснено, что это - мошенничество или просто грубая ошибка?

Вас такому незатейливому приему постоянно предъявлять в качестве доказательства ничего не доказывающие ссылки и писать непонятные фразы научил Ваш соплеменник и коллега Островский, или вы до всех ваших мошеннических приемов доходите сами, своим "богоизбранным" умом?

А вообще-то, тот факт, что в одной книге дается два различных перевода одного текста без указания, какой из них правильный, а какой нет, является беспрецедентным. Сразу видны шаловливые ручки Игоря Островского...

А вот еще один аналогичный текст из книги, предисловие к которой написал сам Примо Леви. Там также прямо указано, что Хёсса били плетью:

books.google.ru/books?id=XhrCIgl0e4cC&am...&ved=0CDAQ6AEwAA

Зачем Островскому было идти на подлог? Почему бы в примечании прямо не указать, что Циммерман использует неправильный перевод мемуаров Хёсса и дать свой, который он считает правильным? Трудно сказать. Возможно, чтобы не подчеркивать тот факт, что ответственность за неправильный перевод мемуаров Хёсса несут отнюдь не ревизионисты, а сами официальные историки и переводчики Холокоста, которым после очередного вольного перевода веры не может быть ни в чем.

А возможно, чтобы люди вдруг не задумались, а что там на самом деле написал Хёсс в своих мемуарах, и не возник вопрос с оригиналами документов Холокоста, которые вроде бы где-то есть, но общественности они не предъявляются...

Все-таки забавно наблюдать, как Yvain извивается словно уж на сковородке, пытаясь скрыть факт своих разногласий с единомышленником и соплеменником Игорем Островским (если, конечно, это не избранная им хитрая стратегия – изнурить оппонента, заставив его доказывать очевидные вещи, признаваемые даже противной стороной, чтобы на обсуждение действительно спорных и более важных проблем Холокоста сил и времени у того уже не осталось ), чтобы не вступать с ним в открытую полемику.

А вот, что пишет сам Игорь Островский в своей статье:

"В автобиографических записках сам Хёсс тоже упоминает о побоях, что, по-видимому, говорит в пользу аутентичности текста - если бы эти воспоминания Хёссу продиктовали, то упоминаний о побоях в них не должно бы было быть.

...Четыре миллиона жертв?

… - Эта цифра не была просто «изобретена». В основе её лежали показания первого коменданта Аушвица Хёсса (Hoess), который заявил, что по его - заведомо неполным - данным в Аушвице было уничтожено оклоло 2,5 млн. человек. Однако уже в самых капитальных первых исследованиях по этому вопросу, выходивших в 1950-х годах (например, в известной работа Дж. Рейтлингера) приводились цифры, примерно соответствовашие (в рамках вполне закономерного разброса) принятым сегодняшней наукой.

… Имена серьёзных историков, дававших когда-либо цифру в 4 миллиона жертв Аушвица, мне лично неизвестны".
www.jewniverse.ru/RED/Ostrowski/Weber.html

Итак, как мы видим, Островский признает, что в своих записках Хёсс упоминает о побоях, а также ошибочность, с точки зрения современной официальной науки, цифры 4 миллиона погибших в Освенциме – то есть высказывает мнение, противоположное мнению Yvainа. Но потребует ли Yvain от Островского обосновать свои утверждения или будет с такими требованиями приставать только ко мне – чтобы разногласия между историками в рамках официальной версии Холокоста не вылезли наружу?

VVB написал:

Двуличный мошенник VVB закрутился. Для недопонимающих сразу повторяю, а есть разница: "перевод Островского" и "перевод ... Островского"? С доказательством по прокурорам 1-го Украинского фронта Вы такое равенство предложили.
Вот от этого зависит, ждать мне от Вас извинений по всем пунктам или Вы будете продолжать крутиться. Как только сможете ответить на этот вопрос, перейдем к Вашим извинениям по порядку.
VVB написал:

А причем тут Островский? У Вас такая трусливая двуличная позиция, то Вы отбрехиваетесь от своих слов про перевод Островского, то обвиняете в переводе Островского. Так переводил Островский или нет? И что Вы выдавали за перевод Островского?

VVB написал:

Вы перестанете писать чушь? Как комиссия по расследованию не могла вести расследование? То Вы заменяете слово расследование, то отрицаете его. Вы уж определитесь, а то Вы такой двуличный.
VVB написал:

А Вы точно хотите увидеть или прикидываетесь?
То, как прокуроры могут проводить медицинское освидетельствование, у Вас возражений не вызывает. Как прокуроры могли его проводить, так и медэксперты могли проводить расследование разрушений.
VVB написал:

Что за глупость Вы продолжаете нести. ЧГК не была следственным или юридическим органом. Повторяю, Расследование не есть только следствие. Полномочия ОРГАНА по РАССЛЕДОВАНИЮ прописаны в Указе, перечитайте его.
VVB написал:

Как всегда, нацистский прихвостень не может без мошенничества и вранья. И где написано, что число 4 миллиона установила Прокуратура 1-го Украинского фронта? Что такое ... и что им установлено?
VVB написал:

А производительность железнодорожного транспорта брать за количество жертв - это верх мудрости? У Вас кругом одни идиоты и фальсификаторы, может, прежде всего, на себя посмотрите?
VVB написал:

Это для Вас нет разницы кого и в чем обвинять. У Вас к кому претензии, к ЧГК или к сотрудникам Нюрнбергского Трибунала, составившим Устав, на основе которого принят в качестве доказательства документ, составленный неследственным органом? Кто составлял Устав Трибунала, их имена и должности я не знаю.

VVB написал:

Кроме безосновательных оскорблений и обвинений у Вас ничего нет.
VVB написал:


А зачем Вы мне суете данные тех, кого Вы считаете идиотами и фальсификаторами? Давайте правильные, проверенные данные, ведь нельзя же расчетным путем рассчитывать число жертв.
Кроме того, данные Хильберга и Рейтлинегера не были представлены на Нюрнбергском Трибунале, и Вы не должны принимать их во внимание, как и данные аэрофотосъемки с дымами из рвов Освенцима. Почему такая двуличность у Вас по данному вопросу?
И, наконец, Вы уверены, что у Хильберга, Рейтлингера и других, кто применяет для расчетов количества жертв данные о железнодорожных составах, имеется ПОЛНЫЙ набор документов? Или для мошенничества ревизиониста это не важно?
VVB написал:

Аргументы будут или будете продолжать мошенничать и пустословить?

VVB написал:


Не знаю, Вам виднее, Вы тут ГАДАНИЕМ предпочитаете заниматься.
VVB написал:

Это предварительный перевод, потом, в окончательном варианте, Улановская исправила ошибки. Ссылку на форум Вы представляли. Опять мошенничаете.
VVB написал:

Недалекий трусливый мошенник-ревизионист запамятовал? А кто писал:
У Вас раздвоение личности, в который раз Вы отпиратесь от своих слов?
VVB написал:

Островский САМ это написал. www.jewniverse.ru/RED/Ostrowski/index.htm

Yvain написал:

А Вы не повторяйте свои идиотские вопросы, а приведите цитаты со ссылками, где кто писал "перевод Островского" и "перевод ... Островского" и обоснуйте, почему, по Вашему мнению, это можно или нельзя делать. Или обоснование своих бесконечных обвинений в работу сионистских "троллей" не входит?

А потом из текста, который я разместил, приведите цитату, где я выдавал перевод одной Улановской за перевод Островского. Но гадливый "тролль" этого не сделает. Не так ли?

Yvain написал:

Вам надоело строить из себя дебила, и Вы начали строить из себя идиота? Как причем здесь Островский?

ЦИТИРУЮ: "Ведутся работы по публикации окончательного варианта перевода Майи Александровны Улановской под общей редакцией Игоря Абрамовича Островского:
ОТРИЦАНИЕ ХОЛОКОСТА. Джон Циммерман John C.Zimmerman ”Holocaust denial” перевод Майи Улановской и Игоря Островского под редакцией Игоря Островского"
www.jewniverse.ru/forum/index.php?showto...findpost&p=12137

Если этот еврейский сайт не лжет (а протестов Островского туда вроде бы не поступало), Игорь Абрамович Островский осуществлял общую редакцию перевода книги Циммермана. И, следовательно, является ответственным за тот беспрецедентный факт, что в книге Циммермана на русском языке присутствуют два различных перевода одного текста без указания, какой из них правильный, а какой нет.

Yvain написал:

ГАДАНИЕМ предпочитаете заниматься Вы: то смело заявляете, что "Вариантов много", то, когда Вас спрашивают, что это за другие варианты фразы "алкоголя и плётки мне тоже досталось слишком много", кроме того, что Хёсса алкоголем поили, а плеткой били, лепечете как не выучивший уроки ученик: "Не знаю".

Yvain написал:

Ну и болван... Где написано, что это какой-то "предварительный перевод"?

Тем более, у нас есть аналогичный текст из книги, предисловие к которой написал сам Примо Леви. Там также прямо указано, что Хёсса били плетью. А по поводу этой книги, где написано: "During the first interrogation they beat me to obtain evidence", Вы что же молчите как рыба об лед?
books.google.ru/books?id=XhrCIgl0e4cC&am...&ved=0CDAQ6AEwAA

Yvain написал:

А Вы наверное придурок, любезный? Вы действительно не понимаете, что есть два текста: мемуары Хёсса на немецком и книга Циммермана на английском, а я писал о переводе книги Циммермана с английского на русский?

Yvain написал:

Ну если Островский об этом написал САМ, то для Вас, сионистского провокатора из его команды, это является истиной в последней инстанции.

Только вот проблема, цитирую, что, как Вы выразились Островский написал САМ:
"Джон Циммерман. Отрицание Холокоста.
Перевод совместно с Надеждой Улановской
John C.Zimmerman “Holocaust denial”
www.jewniverse.ru/RED/Ostrowski/index.htm

Как видим, никаких указаний на то, какие части книги переводила Улановская, а какие САМ Островский, он в Вашей ссылке не написал. И знать, что второй перевод высказывания Хёсса - это перевод Островского, а не той же Улановской, Вы можете только если Вам об этом сказал САМ Островский. Признайтесь же, хоть Островский и затаился, но продолжает Вас как "тролля" здесь консультировать?

Как Вы можете утверждать, что какой-то перевод правильный, а какой-то нет, не видя оригинального текста? Предъявите оригинальный текст мемуаров Хёсса или попросите об этом Островского.

Yvain написал:

Я еще раз призываю администрацию форума вмешаться. Необходимо наконец выяснить, с кем мы имеем дело: с неконтролирующим поток своего сознания сумасшедшим, с "троллем", ставящим цель сорвать дискуссию, или просто ставшим жертвой розыгрыша коллег по работе историком, которого те пытаются выставить патологическим лжецом?

VVB написал:


Двуличный нацистский "тролль" недалеко ушел от Островского. Если чего-то не понимаете, то идите учите историю. Дискуссию срываете только Вы, от отсутствия аргументов переходите на ложь и оскорбления, а теперь и расписались в собственном бессилии. Даже здесь пошли на подтасовки и скрыли свои слова, на которые и были даны данные мои ответы.Так почему комиссия по расследованию не могла вести расследование? У слова "расследование" не только юридическое значение, до Вас это никак не может дойти? "Расследование" не есть только следствие.

VVB пишет:
"Я еще раз призываю администрацию форума вмешаться. Необходимо наконец выяснить, с кем мы имеем дело: с неконтролирующим поток своего сознания сумасшедшим, с "троллем", ставящим цель сорвать дискуссию, или просто ставшим жертвой розыгрыша коллег по работе историком, которого те пытаются выставить патологиче ским лжецом?"
Я не администрация форума, но вмешиваться, то же бы не стал. Этот субъект, напрямую Вас не оскорбляет, правила форума не нарушает. Лжёт? Ну и что? А кто из них не лжёт? Он не в суде, и не под присягой. Мне он надоел очень быстро, а посему все дискуссии с ним закончены. "Until further notice."
Вам, я советую, закончить неплодотворные дискуссии с очевидными провокаторами.
Я нашёл видео французского историка про Орадур и послал его Юре Васину. Не знаю, как у него, но у меня французский на уровне второго класса обучения.
Может быть Вы поможете?
Давайте займёмся конструктивными историческими исследованиями, вместо разбирания сионистской демагогии на составляющие.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Не только лжет, но и оскорбляет, Гасан, Вы просто невнимательно следите за нашей, с позволения сказать, дискуссией. Не то что бы это для меня являлось трагедией - иммунитет к сионистским оскорблениям у меня выработал в свое время безвременно нас покинувший недоброй памяти г-н Островский. Просто не хотелось бы, чтобы дискуссия превратилась в обмен взаимными оскорблениями. Если того же не хочет и администрация, то может вмешаться и высказать свое мнение (банить кого-то я не требую!) по поводу той или иной обсуждаемой проблемы, чтобы охладить пыл участников. Если администрации безразлично, в каких выражениях протекает дискуссия, ну что ж, это ее право, я готов и к такому повороту событий. Мое дело предупредить...

Гасан Гусейн-Заде написал:

Пусть провокатор он и очевидный, но нашу дискуссию нельзя назвать неплодотворной. Провокатор несколько раз был пойман мной на очевидном вранье, что миф о Холокосте, конечно, не опровергает, но заставит многих людей задуматься и не принимать на веру утверждения официальных историков. Кроме того, эти ребята, сами того не желая, очень часто мне подкидывают аргументы или фактический материал, опровергающие те или иные положения холокостного мифа. Как говорится, болтун - находка для шпиона.

Короче, дискуссия на этом форуме для меня как тот чемодан без ручки: нести тяжело и выбросить жалко.

Гасан Гусейн-Заде написал:

С переводом обязательно помогу. Как только будет свободное время. Но разбор сионистской демагогии на составляющие тоже не повредит.

Yvain написал:

Не обольщайтесь, дружок, я Вам ничего не сую и совать не собираюсь – Вам суют Ваши же единомышленники, а Вы, пытаясь сохранить видимость невинности, этого не замечаете.

А про то, что я всех официальных историков Холокоста считаю идиотами и фальсификаторами, я об этом нигде не писал – это Вы как всегда врете. Среди историков Холокоста есть люди, которые, в отличие от вас с Островским, пытаются сохранить хотя бы видимость порядочности. И именно они, официальные историки Холокоста, а не историки-ревизионисты, опровергли самые нелепые утверждения, сделанные на Нюрнбергском процессе. Вот Вы тут и беснуетесь, потому как оказались в дурацком положении: Вам нужно либо признать, что ЧГК совершила серьезную ошибку, либо оспаривать утверждения своих единомышленников и соплеменников, а Вам это ой как не хочется.


А разве данные Хилберга и Рейтлингера неправильные? Тогда почему Вы об этом не сказали Островскому?

Yvain написал:

Вы сами то поняли что написали?

Yvain написал:

Почему я не должен быть уверен, что у Хилберга и Рейтлингера имелся ПОЛНЫЙ набор документов, позволивший им оспорить выводы ЧГК? У Вас есть какие-то основания так утверждать? Тогда почему Вы не раскроете глаза Игорю Островскому или другим еврейским историкам? Ведь как пишет тот же Островский:

"… - Эта цифра не была просто «изобретена». В основе её лежали показания первого коменданта Аушвица Хёсса (Hoess), который заявил, что по его - заведомо неполным - данным в Аушвице было уничтожено оклоло 2,5 млн. человек. Однако уже в самых капитальных первых исследованиях по этому вопросу, выходивших в 1950-х годах (например, в известной работа Дж. Рейтлингера) приводились цифры, примерно соответствовашие (в рамках вполне закономерного разброса) принятым сегодняшней наукой.

… Имена серьёзных историков, дававших когда-либо цифру в 4 миллиона жертв Аушвица, мне лично неизвестны".
www.jewniverse.ru/RED/Ostrowski/Weber.html

Может, Вы перестанете задавать мне предназначенные Островскому вопросы и раскроете наконец глаза "серьезным историкам" Холокоста, упорно, начиная с пятидесятых годов, игнорирующим цифру 4 миллиона ЧГК?

VVB написал:


Двуличный мошенник VVB закрутился. Для недопонимающих сразу повторяю, а есть разница: "перевод Островского" и "перевод ... Островского"? С доказательством по прокурорам 1-го Украинского фронта Вы такое равенство предложили.
VVB написал:

Вот от этого зависит, ждать мне от Вас извинений по всем пунктам или Вы будете продолжать крутиться. Как только сможете ответить на этот вопрос, перейдем к Вашим извинениям по порядку.
VVB написал:

Тупые нацистские "тролли" продолжают мошенничать, приходится мошенников обвинять в мошенничестве. Извиняться нацистские "тролли" не собираются.
VVB написал:

А зачем Вы подсовываете этот текст? Начните с того, где Вы собирались предоставить Циммермана с Островским, а предоставили перевод одной Улановской без Островского.

VVB написал:


Великолепно. Так значит есть и перевод Островского, вместо которого Вы выдавали перевод только одной Улановской? Жду Ваших извинений в безосновательном обвинении меня во лжи.

VVB написал:


Нет. А что значит "алкоголя мне досталось слишком много"? Хесса спаивали или что? Он добровольно пил или ему вливали? Или просто нашли алкоголь в багаже, также как и плетку? Вариантов много, но про физическое воздействие тут нет.
VVB написал:

Там же где и про окончательный вариант. Если есть окончательный, есть и предварительный.
VVB написал:

А не из нее ли Циммерман и скопировал отрывок?
VVB написал:

Придуряетесь и крутитесь тут Вы. Снова посмотрите на свои слова и припомните о правильности чего Вы задавали вопрос.
VVB написал:

VVB написал:

Вот я и хочу узнать, почему Вы одних, использующих "неправильные" методы, называете идиотами и мошенниками, а других, использующих "неправильные" методы - нет? Откуда такая двуличная предвзятость? Я не беснуюсь, беснуетесь тут Вы. Вам нужно признавать, что Вы безосновательно обвинили членов ЧГК в фальсификации, либо обвинить также и современных историков в фальсификации.
VVB написал:

Вы признали их неправильными и ошибочными. VVB написал:
VVB написал:

Да, как понял я и Вас. VVB написал:
VVB написал:

Значит, Вы не уверены, что у у Хилберга и Рейтлингера полный набор документов, но ссылаетесь на них? Тогда зачем Вам полные показания свидетелей, которые подтверждают правдивость Вайян-Кутюрье? Почему у Вас такая двуличная позиция, Вы принимаете одни неполные документы, но не принимаете другие неполные?
VVB написал:

Как это похоже...кого-то это напоминает...VVB написал:

Yvain написал:

Гадливый "тролль" начал флудить?

Так кто и где писал "перевод Островского" и "перевод ... Островского"? В чем проблема с прокурорами 1-го Украинского фронта, понимающий Вы наш? Перестаньте флудить и попытайтесь наконец сформулировать свои обвинения.

Yvain написал:

Гадливому "троллю" не нравится этот текст? Тогда почему он не предложит другой, подтверждающий его обвинения? Итак, гадливый "тролль" не в состоянии в тексте, который я разместил, привести цитату, где я выдавал перевод одной Улановской за перевод Островского? Что и требовалось доказать.