Нюрнбергский процесс. Можно ли использовать нюрнбергские документы в качестве доказательства. (1 чел.) (1) гость
Yvain написал:
VVB написал:
Ну, допустим, я не осилил, и поскольку я вас с "головатым" обидел  , вы не хотите лично мне помочь ни найти документ, ни осилить его. Но другие участники форума чем провинились, что вы не хотите им помочь? Почему вы с "головатым" либо тянете до упора либо открыто отказываетесь предоставлять ссылки, по которым участники форума могли бы подробно ознакомиться с тем, что же все-таки на самом деле написано в ваших источниках? 
Опять двуличие? Вы также не предоставляете ссылки.
Разве? Укажите хоть один цитируемый мной текст документа, на который я не привел бы ссылку, и я сразу же исправлю свой недочет (если таковые имеются, конечно).
А почему вы с "головатым" либо тянете до упора либо открыто отказываетесь предоставлять ссылки, по которым участники форума могли бы подробно ознакомиться с тем, что же все-таки на самом деле написано в ваших источниках?
Yvain написал:
VVB написал:
Абаринов имел в виду "РАгинского", а есть еще какой-то "РОгинский", который тоже написал книгу "Нюрнберг: перед судом истории", и который упомянут не где-нибудь, а в официальном публикаторе документов (!), органе правительства РФ "Российской газете" в статье Александра Звягинцева, известного юриста и историка, автора книг "Нюрнбергский набат", Нюрнбергский процесс" и др. Как правильно то? 
Почему Вы не предоставили ссылку на книгу Рогинского? Не будете тянуть "до упора", предоставите ссылку на книгу Рогинского "Нюрнберг. перед судом истории"? Я подожду.
Почему Вы не предоставили ссылку на упоминание Рогинского в официальном публикаторе документов. Тоже будете тянуть "до упора"? Или как в вопросе "Циммермана с Островским" начнете лгать и мошенничать?
Не понял цели очередной порции встречных вопросов по еврейской системе, и Циммермана с Островским к Рагинскому-Рогинскому зачем-то приплели. Я не знаю, как правильно, поэтому Вас и спрашиваю.
А Вы сами то, профессор, как правильно РОгинский или РАгинский, знаете? Своим знаниями с читателями форума не поделитесь? Если они есть, конечно, эти знания. 
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
|
VVB напечатал:
Разве? Укажите хоть один цитируемый мной текст документа, на который я не привел бы ссылку, и я сразу же исправлю свой недочет (если таковые имеются, конечно).
Опять патология. Без лжи и обмана не можете? Причем здесь "ЦИТИРУЕМЫЙ" текст? Вы к цитируемому тексту претензий не имели.
А почему вы с "головатым" либо тянете до упора либо открыто отказываетесь предоставлять ссылки, по которым участники форума могли бы подробно ознакомиться с тем, что же все-таки на самом деле написано в ваших источниках?
Опять двуличие? Вы также не предоставляете ссылки.
Не понял цели очередной порции встречных вопросов по еврейской системе, и Циммермана с Островским к Рагинскому-Рогинскому зачем-то приплели. Я не знаю, как правильно, поэтому Вас и спрашиваю.
Вы совсем обнаглели. Даете ссылки на текст и не знаете его содержимого? Я снова повторяю, попробуйте его прочитать.
Как ознакомитесь, то все узнаете и не будете задавать глупых вопросов.
А Вы сами то, профессор, как правильно РОгинский или РАгинский, знаете? Своим знаниями с читателями форума не поделитесь? Если они есть, конечно, эти знания.
Знаю. Делюсь. Прочитайте свою ссылку. vk.com/doc-23754954_134865182?hash=d8137184919f942859
Почему Вы не предоставили ссылку на книгу Рогинского? Не будете тянуть "до упора", предоставите ссылку на книгу Рогинского "Нюрнберг. перед судом истории"? Я подожду.
Почему Вы не предоставили ссылку на упоминание Рогинского в официальном публикаторе документов. Тоже будете тянуть "до упора"? Или как в вопросе "Циммермана с Островским" начнете лгать и мошенничать?
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
Yvain написал:
VVB написал:
Ну, допустим, я не осилил, и поскольку я вас с "головатым" обидел , вы не хотите лично мне помочь ни найти документ, ни осилить его. Но другие участники форума чем провинились, что вы не хотите им помочь? Почему вы с "головатым" либо тянете до упора либо открыто отказываетесь предоставлять ссылки, по которым участники форума могли бы подробно ознакомиться с тем, что же все-таки на самом деле написано в ваших источниках?
Опять двуличие? Вы также не предоставляете ссылки.
Разве? Укажите хоть один цитируемый мной текст документа, на который я не привел бы ссылку, и я сразу же исправлю свой недочет (если таковые имеются, конечно). .
И сколько времени Вы будете копипастить свои обвинения против меня, не приводя конкретных примеров, тролль?  Укажите хоть один цитируемый мной текст документа, на который я не привел бы ссылку, и я сразу же исправлю свой недочет (если таковые имеются, конечно). 
А вот Ваш предыдущий коллега "головатый" давать ссылки отказался наотрез, и я могу указать, где:
головатый андрей написал:
"И еще один интересный момент: "головатый" НИКОГДА не дает ссылки на источники, откуда он берет свои цитаты"
Если мне не изменяет память,то я вас предупреждал насчёт ссылок.Чем вы сейчас недовольны,господа нацисты?Или вы думали,что пальчиком щёлкнули и я вам тут же всё и выложил?Нет,не угадали.Продолжайте и дальше козырять знаниями языков и подбрасывать сюда ссылочки на немецком и английском.
"Я думаю, в том, чтобы знать, какую информацию "головатый" черпает из достоверных источников, какую из недостоверных, а какую просто высасывает из пальца, заинтересованы ВСЕ участники и читатели форума."
Чувствую,что ты в растерянности.Саму информацию опровергнуть не можешь,потому что знаний не хватает,а Рудольф-Портер молчит.И в то же время ты и автора не знаешь и не можешь его обоср…ть,как ты привык делать.
Если кто-то заинтересуется источниками,то я подскажу этому человеку,что можно прочесть.А вы оба два обойдётесь. www.battlefield.ru/forum/forumi-na-battl...tranitsa-2.html#2888
Так почему же вы с "головатым" отказываетесь предоставлять ссылки: такова инструкция сионистского агитпропа?
Yvain написал:
А Вы сами то, профессор, как правильно РОгинский или РАгинский, знаете? Своим знаниями с читателями форума не поделитесь? Если они есть, конечно, эти знания.
Знаю. Делюсь. Прочитайте свою ссылку. vk.com/doc-23754954_134865182?hash=d8137184919f942859
Прочитал свою ссылку: там указано РАгинский, потом другую свою ссылку, потом еще одну: там указано РОгинский. Как правильно то, профессор, РАгинский, как на скане обложки книги, или РОгинский, как в официальном публикаторе документов, органе правительства РФ "Российской газете"? Почему Вы постоянно выражаетесь намеками и отказываетесь ответить на такой простой вопрос, природная трусость или тоже согласно инструкции сионистского агитпропа?
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
|
Yvain написал:
VVB написал:
Как не видел, так до сих пор не вижу ответа на мой вопрос: Разве есть хоть один документ, хоть один свидетель, которые говорили бы о связи Геринга с Катынью, например, что Геринг отдал приказ о расстреле польских военнослужащих?
Может, все-таки Трибунал не признавал Геринга виновным именно по этому пункту?
А если все-таки признал, то на каком основании?
Не удивительно, Вы много чего не видите. Перестаньте гадать.
У Вас опять проблемы с русским языком, профессор: я не гадаю, а СПРАШИВАЮ: Разве есть хоть один документ, хоть один свидетель, которые говорили бы о связи Геринга с Катынью, например, что Геринг отдал приказ о расстреле польских военнослужащих?
На каком основании Катынь повесили на Геринга, а Геринга повесили за Катынь?
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
Изменено: 05.12.2013 14:09 от Виталий Богданов.
|
VVB напечатал:
И сколько времени Вы будете копипастить свои обвинения против меня, не приводя конкретных примеров, тролль?
Опять нагло лжете, нацистский тролль. Примеры были приведены сразу. Могу повторить.
Почему Вы не предоставили ссылку на книгу Рогинского? Не будете тянуть "до упора", предоставите ссылку на книгу Рогинского "Нюрнберг. перед судом истории"? Я подожду.
Почему Вы не предоставили ссылку на упоминание Рогинского в официальном публикаторе документов. Тоже будете тянуть "до упора"? Или как в вопросе "Циммермана с Островским" начнете лгать и мошенничать?
Так почему же вы с "головатым" отказываетесь предоставлять ссылки: такова инструкция сионистского агитпропа?
Опять двуличие нацистского лгуна? Вы также не предоставляете ссылок.
Прочитал свою ссылку: там указано РАгинский, потом другую свою ссылку, потом еще одну: там указано РОгинский. Как правильно то, профессор, РАгинский, как на скане обложки книги, или РОгинский, как в официальном публикаторе документов, органе правительства РФ "Российской газете"?
И где Вы нашли Рогинкого в официальном публикаторе документов? Предоставите ссылку на официальный публикатор документов. Почему же Вы не предоставляете ссылок?
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
VVB напечатал:
У Вас опять проблемы с русским языком, профессор: я не гадаю, а СПРАШИВАЮ: Разве есть хоть один документ, хоть один свидетель, которые говорили бы о связи Геринга с Катынью, например, что Геринг отдал приказ о расстреле польских военнослужащих?
На каком основании Катынь повесили на Геринга, а Геринга повесили за Катынь?
Вы считаете себя умнее адвокатов Геринга? Тогда, умник, почему Вы молчите и не отвечаете:Кстати, согласно Вашей ссылки на учебник "В случае признания части обвинения необоснованной суд должен привести основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу. Суждения суда относительно квалификации преступления, а равно переквалификации преступления с одной статьи закона на другую и иные случаи изменения обвинения должны быть также мотивированы."
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/223.htm Что там с необоснованностью советского обвинения по Катыни? Где основания в Приговоре?
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
Yvain написал:
VVB написал:
У Вас опять проблемы с русским языком, профессор: я не гадаю, а СПРАШИВАЮ: Разве есть хоть один документ, хоть один свидетель, которые говорили бы о связи Геринга с Катынью, например, что Геринг отдал приказ о расстреле польских военнослужащих?
На каком основании Катынь повесили на Геринга, а Геринга повесили за Катынь?
Вы считаете себя умнее адвокатов Геринга?
Я не считаю себя умнее адвокатов Геринга, поскольку с ними лично не знаком. Да и ум или глупость адвокатов никак не объясняют основания, по которым Геринга повесили якобы в том числе и за Катынь.
Я всего лишь СПРАШИВАЮ: Разве есть хоть один документ, хоть один свидетель, которые говорили бы о связи Геринга с Катынью, например, что Геринг отдал приказ о расстреле польских военнослужащих?.
Насколько я знаю, ни документов, ни свидетелей связи Геринга с Катынью нет. Так на каком основании Нюрнбергский Трибунал, если это, конечно не очередная Ваша дезинформация, тролль, повесил Катынь именно на Геринга?
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
Изменено: 08.12.2013 06:49 от Виталий Богданов.
|
Yvain написал:
VVB написал:
Какой факт присутствует в Приговоре Трибунала: УСТАНОВЛЕННЫЙ, как гласит учебник права, или лишь ВЕРОЯТНЫЙ, как говорил Заратустра Островский?
УСТАНОВЛЕННЫЙ. .
А из какого пальца тогда Островский высосал, будто Трибунал зачем-то включал в Приговор факты, которые считал всего лишь ВЕРОЯТНЫМИ?
Yvain написал:
Кстати, согласно Вашей ссылки на учебник "В случае признания части обвинения необоснованной суд должен привести основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу. Суждения суда относительно квалификации преступления, а равно переквалификации преступления с одной статьи закона на другую и иные случаи изменения обвинения должны быть также мотивированы."
Что там с необоснованностью советского обвинения по Катыни? Где основания в Приговоре?
Действительно, любопытно. Трибунал в своем Приговоре ни подтвердил советское обвинение по Катыни, ни привел основания, по которым он считает его необоснованным. Понимай, как хочешь!
Судя по поведению судей Трибунала, имитировавших рассмотрение этого запутанного дела, они именно к этой неопределенности и стремились. Поэтому предлагаю "ничью": поскольку объективного и тщательного изучения Катынского дела в Нюрнберге не производилось, каким бы оно ни было, в любом случае решение Трибунала по Катыни не может быть использовано в качестве доказательства.
Yvain написал:
VVB написал:
Не вижу ответа на свой вопрос: с чего вы с Островским взяли, что "Трибунал посчитал их всего лишь вероятными", эти факты (приведенные Хёссом, Олендорофм и др.), а не установленными, раз включил их в свой Приговор? Вы можете сослаться на нормативные акты Нюрнбергского Трибунала, или источником этого утверждения является палец левой ноги Островского? 
Перечитайте Приговор Нюрнбергского МВТ. Указано же, что это только слова Хесса, Олендорфа.
Перечитайте сами, профессор. В Приговоре НЕ указано, что это " ТОЛЬКО слова Хёсса, Олендорфа".
Трибунал включил в Приговор заявления Олендорфа о том, что эйнзатцгруппа "Д" уничтожила приблизительно 90 000 мужчин, женщин и детей, и Хёсса о том, что с 1 мая 1940 г. по 1 декабря 1943 г. только в одном лагере Освенцим за этот период времени было истреблено 2 500 000 человек, помимо того, что 500 000 погибло от болезней и голода, следовательно, Трибунал признал факты, содержащиеся этих заявлениях УСТАНОВЛЕННЫМИ.
А не какими-то "ВЕРОЯТНЫМИ", т.е., событиями, которые могли иметь место, а могли и не иметь, и которые включать в свой приговор не будет никакой уважающий себя суд.
А поскольку сослаться на нормативные акты Нюрнбергского Трибунала вы с Островским не можете, значит, источником этого утверждения является палец левой ноги Островского, к которому Вы, профессор, по пока еще не совсем понятным для меня причинам прильнули.
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
Изменено: 08.12.2013 06:50 от Виталий Богданов.
|
Yvain написал:
Yvain написал:
Опять двуличие? Вы также не предоставляете ссылки.
Опять двуличие? Вы также не предоставляете ссылки.
И сколько времени Вы будете копипастить свои обвинения против меня, не приводя конкретных примеров, тролль? Укажите хоть один цитируемый мной текст документа, на который я не привел бы ссылку, и я сразу же исправлю свой недочет (если таковые имеются, конечно).
Опять нагло лжете, нацистский тролль. Примеры были приведены сразу. Могу повторить.
Можете называть это "повторить": укажите хоть один цитируемый мной текст документа, на который я не привел бы ссылку, и я сразу же исправлю свой недочет (если таковые имеются, конечно).
Yvain написал:
Так почему же вы с "головатым" отказываетесь предоставлять ссылки: такова инструкция сионистского агитпропа?
Опять двуличие нацистского лгуна? Вы также не предоставляете ссылок.
Если в каком-то отдельном случае я не предоставил ссылку на цитируемый мной текст, я выражаю готовность по первому требованию ее предоставить. А вы с "головатым" готовы по первому требованию, а еще лучше без всяких требований, предоставлять ссылки? Почему Вы, тролль, боитесь по примеру предыдущего сионистского тролля "головатого" честно отказаться предоставлять ссылки на свои источники? Вышла новая инструкция сионистского агитпропа, поменьше чесать языком как "головатый?
Yvain написал:
Прочитал свою ссылку: там указано РАгинский, потом другую свою ссылку, потом еще одну: там указано РОгинский. Как правильно то, профессор, РАгинский, как на скане обложки книги, или РОгинский, как в официальном публикаторе документов, органе правительства РФ "Российской газете"? Почему Вы постоянно выражаетесь намеками и отказываетесь ответить на такой простой вопрос, природная трусость или тоже согласно инструкции сионистского агитпропа?
И где Вы нашли Рогинкого в официальном публикаторе документов? Предоставите ссылку на официальный публикатор документов. Почему же Вы не предоставляете ссылок?
Зачем я должен искать еще какие-то ссылки, если я всего лишь задал Вам вопрос, как правильно: РОгинский или РАгинский? Почему Вы не отвечаете на такой простой вопрос, профессор? 
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
Изменено: 08.12.2013 07:17 от Виталий Богданов.
|
VVB напечатал:
Я не считаю себя умнее адвокатов Геринга, поскольку с ними лично не знаком. Да и ум или глупость адвокатов никак не объясняют основания, по которым Геринга повесили якобы в том числе и за Катынь.
Я всего лишь СПРАШИВАЮ: Разве есть хоть один документ, хоть один свидетель, которые говорили бы о связи Геринга с Катынью, например, что Геринг отдал приказ о расстреле польских военнослужащих?.
Насколько я знаю, ни документов, ни свидетелей связи Геринга с Катынью нет. Так на каком основании Нюрнбергский Трибунал, если это, конечно не очередная Ваша дезинформация, тролль, повесил Катынь именно на Геринга?
Если не считаете, то тогда какие проблемы? Они не встали и не заявили то, что заявляете Вы. Какой из этого вывод?Про дезинформацию поподробнее? Вы заявляете, что Катынский эпизод был исключен из Обвинительного заключения Нюрнбергского МВТ?
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
VVB напечатал:
Действительно, любопытно. Трибунал в своем Приговоре ни подтвердил советское обвинение по Катыни, ни привел основания, по которым он считает его необоснованным. Понимай, как хочешь!
Судя по поведению судей Трибунала, имитировавших рассмотрение этого запутанного дела, они именно к этой неопределенности и стремились. Поэтому предлагаю "ничью": поскольку объективного и тщательного изучения Катынского дела в Нюрнберге не производилось, каким бы оно ни было, в любом случае решение Трибунала по Катыни не может быть использовано в качестве доказательства.
Это только Ваше мнение про имитацию. Откуда Вы знаете к чему стремились судьи? Только Ваши домыслы.
Какая ничья? В приговоре все четко написано. А Катынский эпизод из Обвинительного заключения никто не исключал. Или признавайте свое поражение, или приводите доказательства о том, что Катынский эпизод был исключен из Обвинительного заключения Нюрнбергского МВТ, на основании которого и был вынесен приговор виновным.
Перечитайте сами, профессор. В Приговоре НЕ указано, что это "ТОЛЬКО слова Хёсса, Олендорфа".
Перечитал, там написано, что это только слова Олендорфа и Хесса.
Трибунал включил в Приговор заявления Олендорфа о том, что эйнзатцгруппа "Д" уничтожила приблизительно 90 000 мужчин, женщин и детей, и Хёсса о том, что с 1 мая 1940 г. по 1 декабря 1943 г. только в одном лагере Освенцим за этот период времени было истреблено 2 500 000 человек, помимо того, что 500 000 погибло от болезней и голода, следовательно, Трибунал признал факты, содержащиеся этих заявлениях УСТАНОВЛЕННЫМИ.
Опять Ваша наглая ложь. Вам не стыдно? Хотя, кого я спрашиваю. Сначала Вы пишете В Приговоре НЕ указано, что это "ТОЛЬКО слова Хёсса, Олендорфа и тут же включил в Приговор заявления Олендорфа. Заявление Олендорфа это не слова Олендорфа?
А не какими-то "ВЕРОЯТНЫМИ", т.е., событиями, которые могли иметь место, а могли и не иметь, и которые включать в свой приговор не будет никакой уважающий себя суд.
Очередная Ваша глупость. Заявление Хесса было установленным. Также никто не будет спорить с тем, что Олендорф выступал на трибунале. Кроме некоторых нацистских троллей. Или Вы докажете, что Хесс не был свидетелем и его не заслушивали в апреле 46-го?
А поскольку сослаться на нормативные акты Нюрнбергского Трибунала вы с Островским не можете, значит, источником этого утверждения является палец левой ноги Островского, к которому Вы, профессор, по пока еще не совсем понятным для меня причинам прильнули.
Перечитайте Приговор.
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
VVB напечатал:
Если в каком-то отдельном случае я не предоставил ссылку на цитируемый мной текст, я выражаю готовность по первому требованию ее предоставить. А вы с "головатым" готовы по первому требованию, а еще лучше без всяких требований, предоставлять ссылки? Почему Вы, тролль, боитесь по примеру предыдущего сионистского тролля "головатого" честно отказаться предоставлять ссылки на свои источники? Вышла новая инструкция сионистского агитпропа, поменьше чесать языком как "головатый?
Сначала Вы пели одно: Ну, допустим, я не осилил, и поскольку я вас с "головатым" обидел , вы не хотите лично мне помочь ни найти документ, ни осилить его. Но другие участники форума чем провинились, что вы не хотите им помочь? Почему вы с "головатым" либо тянете до упора либо открыто отказываетесь предоставлять ссылки, по которым участники форума могли бы подробно ознакомиться с тем, что же все-таки на самом деле написано в ваших источниках?
Отвечаю, Вы также не предоставляете ссылок. Опять двуличие? Предоставьте ссылку на книгу Рогинского, боитесь или не можете? Почему Вы тяните до "упора"?
Зачем я должен искать еще какие-то ссылки, если я всего лишь задал Вам вопрос, как правильно: РОгинский или РАгинский? Почему Вы не отвечаете на такой простой вопрос, профессор?
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я уже ответил, как только Вы предоставите ссылку на книгу Рогинского или официальный публикатор документов, то Ваш глупый вопрос отпадет сам собой.
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
Изменено: 08.12.2013 09:56 от .
|
Yvain написал:
VVB написал:
Зачем я должен искать еще какие-то ссылки, если я всего лишь задал Вам вопрос, как правильно: РОгинский или РАгинский? Почему Вы не отвечаете на такой простой вопрос, профессор?
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я задаю вопрос: "как правильно: РОгинский или РАгинский?", а мне в ответ: "Вы нагло лжете". Такие дебилы даже среди пропагандистов Холокоста не часто встречаются, где они такого откопали?  
Неужели, профессор, Вы и на лекциях и семинарах себя так ведете: Вам задают вопрос, а Вы, если не знаете ответа , обвиняете задавшего вопрос во лжи?
Так всё же, как правильно: РОгинский или РАгинский? Надувавший тут щеки тролль, предположительно историк по профессии, не знает? 
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
|
VVB напечатал:
Я задаю вопрос: "как правильно: РОгинский или РАгинский?", а мне в ответ: "Вы нагло лжете". Такие дебилы даже среди пропагандистов Холокоста не часто встречаются, где они такого откопали?
Таких дебилов, которые не могут дочитать полностью мой ответ только два на этом форуме.
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Так всё же, как правильно: РОгинский или РАгинский? Надувавший тут щеки тролль, предположительно историк по профессии, не знает?
Знаю, а Вы тут троллите и лжете.
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я уже ответил, как только Вы предоставите ссылку на книгу Рогинского или официальный публикатор документов, то Ваш глупый вопрос отпадет сам собой.
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
Yvain написал:
VVB написал:
Я задаю вопрос: "как правильно: РОгинский или РАгинский?", а мне в ответ: "Вы нагло лжете". Такие дебилы даже среди пропагандистов Холокоста не часто встречаются, где они такого откопали?
Таких дебилов, которые не могут дочитать полностью мой ответ только два на этом форуме.
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Как я могу лгать, профессор, если я ничего не утверждаю, а только скромно спрашиваю: : "как правильно: РОгинский или РАгинский?"  
Неужели, профессор, Вы и на лекциях и семинарах себя так ведете: Вам задают вопрос, а Вы, если не знаете ответа , обвиняете задавшего вопрос во лжи?
Yvain написал:
Так всё же, как правильно: РОгинский или РАгинский? Надувавший тут щеки тролль, предположительно историк по профессии, не знает?
Знаю, а Вы тут троллите и лжете.
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я уже ответил, как только Вы предоставите ссылку на книгу Рогинского или официальный публикатор документов, то Ваш глупый вопрос отпадет сам собой.
Я Вам предоставил ссылку на статью автора книги "Нюрнбергский набат" Александра Звягинцева, ЛИЧНО знавшего "старика" Р...гинского и его сына.
Цитирую: "Так на вопрос следователя: "Вы все рассказали о своей вражеской работе против Советского государства?", последовал ответ: "Нет, не все. Мне нужно еще дополнить свои показания в отношении преступной связи с работниками Прокуратуры СССР Альтшуллером и РОгинским".
...В моей библиотеке хранится не совсем обычная книга Шейнина - "Записки следователя". Подарил мне ее сын Марка Юрьевича РОгинского, который тоже участвовал в Нюрнбергском процессе, Дантон . Сам Марк Юрьевич в самый разгар перестройки, в 1987 году, как-то сказал мне: "Понимаете, объяснить в новой жизни при новой власти то, что творилось тогда невозможно. Никто не поймет".
www.rg.ru/2013/05/24/zvyagincev-poln.html
Вопрос сам собой отпал: правильно всё-таки Р Огинский, или у Вас есть другое мнение? Если оно, конечно, у Вас бывает, собственное мнение...
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
|
VVB напечатал:
Как я могу лгать, профессор, если я ничего не утверждаю, а только скромно спрашиваю: : "как правильно: РОгинский или РАгинский?"
Неужели, профессор, Вы и на лекциях и семинарах себя так ведете: Вам задают вопрос, а Вы, если не знаете ответа , обвиняете задавшего вопрос во лжи?
А зачем Вы задаете глупый вопрос, если сами же предоставили ссылки, где четко написана фамилия. У Вас плохо со зрением или памятью? И я Вас обвиняю, потому как, то Вы пишите фамилию, то начинаете прикидываться, что не знаете ее. Когда Вы были правдивы?
Я Вам предоставил ссылку на статью автора книги "Нюрнбергский набат" Александра Звягинцева, ЛИЧНО знавшего "старика" Р...гинского и его сына.
Цитирую: "Так на вопрос следователя: "Вы все рассказали о своей вражеской работе против Советского государства?", последовал ответ: "Нет, не все. Мне нужно еще дополнить свои показания в отношении преступной связи с работниками Прокуратуры СССР Альтшуллером и РОгинским".
...В моей библиотеке хранится не совсем обычная книга Шейнина - "Записки следователя". Подарил мне ее сын Марка Юрьевича РОгинского, который тоже участвовал в Нюрнбергском процессе, Дантон . Сам Марк Юрьевич в самый разгар перестройки, в 1987 году, как-то сказал мне: "Понимаете, объяснить в новой жизни при новой власти то, что творилось тогда невозможно. Никто не поймет".
www.rg.ru/2013/05/24/zvyagincev-poln.html
Замечательно. А теперь вопрос, Вы книгу Звягинцева "Нюрнбергский набат" читали? Что там написано в списке основных источников литературы?
bookz.ru/authors/aleksandr-zvagincev/nurnberg_413.html
Вопрос сам собой отпал: правильно всё-таки РОгинский, или у Вас есть другое мнение? Если оно, конечно, у Вас бывает, собственное мнение...
Так вопрос отпал или будете снова крутить хвостом? Если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я уже ответил, как только Вы предоставите ссылку на книгу Рогинского или официальный публикатор документов, то Ваш глупый вопрос отпадет сам собой.
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
|
Я не понимаю, профессор, во-первых, почему Вы так нервничаете и обвиняете меня во лжи всего лишь за ... ВОПРОС.
А во-вторых, как вопрос может отпасть сам собой, если в разных источниках фамилия "старика" Р... гинского напечатана по разному: в одних РОгинский, в других РАгинский, и ошибочным может быть любой вариант (есть еще третий вариант: никакой ошибки нет, РАгинский сменил фамилию на РОгинский - такие случаи замены одной буквы в фамилии мне известны)?
Я не знаю, как правильно пишется фамилия Р...гинского, а Вы утверждаете, что знаете. Так почему бы Вам не поделиться своими знаниями, профессор, ОДНИМ СЛОВОМ ответив на мой скромный и максимально вежливо сформулированный вопрос: пожалуйста, ответьте, как правильно, РОгинский или РАгинский? 
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
|
VVB напечатал:
Я не понимаю, профессор, во-первых, почему Вы так нервничаете и обвиняете меня во лжи всего лишь за ... ВОПРОС.
Ваше непонимание совсем не удивляет, Вы много чего не понимаете. Прочитайте снова:
Так вопрос отпал или будете снова крутить хвостом? Если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского, или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я уже ответил, как только Вы предоставите ссылку на книгу Рогинского или официальный публикатор документов, то Ваш глупый вопрос отпадет сам собой.
А во-вторых, как вопрос может отпасть сам собой, если в разных источниках фамилия "старика" Р... гинского напечатана по разному: в одних РОгинский, в других РАгинский, и ошибочным может быть любой вариант (есть еще третий вариант: никакой ошибки нет, РАгинский сменил фамилию на РОгинский - такие случаи замены одной буквы в фамилии мне известны)?
Так Вы ссылку на кого тут предоставили: Рагинского или Рогинского? Хватит троллить.
Я не знаю, как правильно пишется фамилия Р...гинского, а Вы утверждаете, что знаете. Так почему бы Вам не поделиться своими знаниями, профессор, ОДНИМ СЛОВОМ ответив на мой скромный и максимально вежливо сформулированный вопрос: пожалуйста, ответьте, как правильно, РОгинский или РАгинский?
Лжете что не знаете. Я уже поделился.
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
Изменено: 16.12.2013 11:10 от .
|
За всё то время, как я имел неосторожность высказать свое мнение по Холокосту, я наслушался столько оскорблений от сионисткой публики, что не всегда уже и обращаю на них внимание. Но раньше, изрыгая гнусные оскорбления в адрес "отрицателей", пропагандисты Холокоста старались их хоть как-то обосновать. А теперь хуцпа пропагандистов Холокоста вышла на новый уровень: они посыпают несогласных оскорблениями ... за простой вопрос о правильности написания фамилии.
Послушайте, профессор, я не знаю, как там у самой нахальной части еврейских историков принято, но Вам, прежде чем заявлять, что я лгу или задаю глупые вопросы следует сделать две вещи. Во-первых, сначала дать правильный ответ, напечатав собственными пальчиками, как правильно, РОгинский или РАгинский. А во-вторых, объяснить, почему этот вопрос глупый - ведь ошибки или опечатки встречаются не так уж и редко.
Или Вы считаете, что Вам, как еврею, позволено оскорблять людей, задавших вопрос, ответа на который, профессор, Вы сами не знаете?
|
-
Виталий Богданов
-
( Читатель )
-
- Вне сайта
-
Генерал
-
- Постов: 2096
-
Репутация: 8
-
|
|
|
VVB напечатал:
За всё то время, как я имел неосторожность высказать свое мнение по Холокосту, я наслушался столько оскорблений от сионисткой публики, что не всегда уже и обращаю на них внимание. Но раньше, изрыгая гнусные оскорбления в адрес "отрицателей", пропагандисты Холокоста старались их хоть как-то обосновать. А теперь хуцпа пропагандистов Холокоста вышла на новый уровень: они посыпают несогласных оскорблениями ... за простой вопрос о правильности написания фамилии.
Очередная хуцпа еврейского демагога на службе нациков.
Послушайте, профессор, я не знаю, как там у самой нахальной части еврейских историков принято, но Вам, прежде чем заявлять, что я лгу или задаю глупые вопросы следует сделать две вещи.
Прежде чем ставить условия и задавать глупые вопросы, Вам следовало бы уяснить самому суть вопроса.
Потому как, если Вы не можете предоставить ссылку на книгу Рогинского или на официальный публикатор документов, то Вы нагло лжете.
Я уже ответил, как только Вы предоставите ссылку на книгу Рогинского или официальный публикатор документов, то Ваш глупый вопрос отпадет сам собой.
Во-первых, сначала дать правильный ответ, напечатав собственными пальчиками, как правильно, РОгинский или РАгинский.
Он уже дан и не раз. Вы читали свои ссылки? А вот с ссылкой на книгу Рогинского Вы тяните до упора, как это принято у лживых нациков.
А во-вторых, объяснить, почему этот вопрос глупый - ведь ошибки или опечатки встречаются не так уж и редко.
Тогда Вы должны доказать, что Абаринов, Звягинцев и сам Рагинский сделали ошибки опечатки в своих книгах. Или по нацистской манере обсуждения доказывать нужно кому-то другому?
|
-
Yvain
-
( Гость )
-
|
|
Изменено: 21.12.2013 07:32 от .
|
Работает на Kunena, локализация и доработка battlefield.ru
|
Форум