006.jpg
The Russian Battlefield
006.jpg
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval
Главная Позорный столб ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит
Russian (CIS)English (United Kingdom)

Подписка на обновления

IREMEMBER.RU

Сейчас на сайте:
  • 48 гостей
  • 4 роботов

Посетители

Сегодня: 340
Вчера: 1416
На этой неделе: 10484
На прошлой неделе: 17496
В этом месяце: 340
В прошлом месяце: 72971
Всего: 140421



Баннер

ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит

Печать
Share
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 30.09.2005 01:19
Последняя редакция 15.09.2010 10:45

Довелось мне посмотреть широко разрекламированный на Западе фильм «Enemy at the Gates» (Враг у Ворот) режиссера Jean-Jacques Annaud (Жан Жак Анно). После «Saving Private Ryan» (Спасая рядового Райана), оставившего, в общем, хорошее впечатление, я надеялся, что и этот голливудский продукт окажется на уровне. Но, вопреки моим ожиданиям... Однако, все по порядку.

С первых же минут мне бросились в глаза розовощекие, сытые лица русских солдат, едущих на фронт. Я, конечно, понимаю, что на Западе жизнь сытая и сладкая, но где же гримеры? Все до единого советские солдаты одеты в новехонькие, с иголочки, шинели. На протяжении всего фильма я видел только сытые, если не сказать упитанные лица, и даже трехдневная щетина Данилова (кстати, почему он ходит в армии небритым?) плохо маскирует его холеное лицо. Я полагаю, что режиссеру даже в голову не пришло, что в советском тылу в 1942 году жизнь была не сахар, макдоналдсов там не наблюдалось и масло на колбасу никто не намазывал. Позабавило меня также и то, что в едущем вагоне-теплушке люди стоят. Я думаю, режиссер даже не пытался представить каково ехать в таком вагоне, что там трясет и бросает из стороны в сторону и устоять на ногах в таком вагоне по плечу далеко не всякому.

И вот эшелон прибыл на какую-то станцию, из вагонов выгрузили всех штатских, загнали туда солдат и... какие-то люди стали запирать вагоны. Да-да! Оказывается, советских солдат запирали в вагонах на висячие замки! Зачем? Не знаю. Наверное, режиссер полагает, что наши с вами деды воевали только из-под палки, что буде их воля, они разбежались бы и никто не стал бы воевать против доблестной немецкой армии.

Тем временем, эшелон прибывает на Сталинградский вокзал, замки отпирают, и злые офицеры начинают за шкирку выволакивать солдат из теплушек! А невдалеке стоит офицер (наверное, самый главный и над всеми остальными офицерами ба-альшой начальник!), размахивает красным флагом и орет в жестяной «матюгальник»! Не знаю, как воспринимают эту картину наши западные товарищи, а у меня она вызвала приступ гомерического хохота. Такой глупой сцены я не видел даже в юмористическом киножурнале «Фитиль». А если говорить серьезно, то это уже оскорбление и дело тут посерьезнее, чем может показаться сначала. Русские солдаты здесь показаны безмолвным быдлом, влекомые злыми дьяволами-офицерами. А между прочим, офицеры были разными. Говно было везде, и не только среди офицеров, поэтому выставление их в таком извращенном свете выглядит крайне оскорбительно. А именно в таком свете они представлены! Я специально сделал несколько скриншотов, чтоб вы убедились, что на роли советских офицеров выбирались люди с наиболее гнусными лицами. Уж незнаю, чем лично Жаку Анно не угодили офицеры, может, деньги у него украли или корову увели, но его лютая ненависть по отношению к нашим дедам буквально сочится с экрана!

Сцена выгрузки солдат из эшелона мне напомнила массовый побег из психиатрической больницы, но никак не Красную Армию. Не знаю, может, в армии США или Франции воинские части выгружаются из эшелонов именно таким способом?

Сцена атаки. Всё в лучших традициях западного представления о том, как могут наступать русские. Иными словами — полная чушь. Солдаты просто бегут со всех ног на пулеметы, как стадо коров! Пулеметы по ним лупят длинными очередями. Эту оскорбительную глупость, под названием «Human Wave», придумали на Западе во времена холодной войны, и Жак Анно лишь добросовестно воплотил эту сказку на экране.

Показан был заградотряд. Я не знаю, были ли такие отряды в Сталинграде, может и были. Но речь не об этом. Речь о том, КАК они были показаны. Они стали расстреливать наших отступающих солдат. Всех перестреляли. И следом, под заунывную музыку показан общий план и горы трупов наших бойцов. Подтекст ясен: «Эти русские заградотряды перестреляли, пожалуй, больше солдат, чем сами немцы. Только русские варвары могли придумать такое!» С этим очень сложно спорить. И не потому, что это правда, это ложь, а потому что для опровержения тебе придется прочитать скучную лекцию о количестве потерь. А зрителю не нужно скучных фактов. Ему хочется зрелищ и пожарче! И Жак Анно дает эти зрелища! А между прочим, практика заградотрядов широко практиковалась еще в Древнем Риме! И децимацию (т. е. казнь каждого десятого солдата) придумали не «русские варвары», а «цивилизованный» Запад.

Но вернемся к фильму. Главные герои. Их трое: снайпер Василий Зайцев, комиссар Данилов и девушка-снайпер. Почему Данилов комиссарствует на протяжении всего фильма — неизвестно, ибо еще 9 октября 1942 года институт военных комиссаров в Красной Армии был упразднен, все комиссары прошли переаттестацию, всем были присвоены обычные воинские звания.

Ну да Бог с ним, с комиссаром, для Жана Жака Анно, как для дилетанта, вполне простительно не знать такой прописной истины. Интересно другое, почему Зайцева все поголовно называют «Вассили», даже его родной дедушка?! Почему режиссер не поинтересовался о стандартных взаимоотношениях двух русских, находящихся в близких отношениях? И если в многосерийном X-Files двое агентов — Малдер и Скалли — годами обращаются друг к другу исключительно по фамилии и все считают это нормальным, то в России такое бросается в глаза как белая ворона в черной стае! Например, я не помню ни единого случая, чтобы моя мама или папа звали меня по фамилии или даже по полному имени — Валерий. Зато много и часто — именами уменьшительными и ласкательными. Было бы нормально, если бы дедушка звал своего внучка Васенькой, но дед упорно шипит «Вассили!»

Мальчик Саша, не по годам умно ведет двойную игру в стиле лучших агентов. Прямо Джеймс Бонд в молодости! Что позабавило: чистенькое, сытое личико и белые зубки посреди гор трупов, вони и грязи Сталинграда, а также расхаживание в шортах с голыми ногами по городу. А ведь в то время уже наступили морозы! В связи с этим мне вспоминается еще один голливудский «шедевр» с участием Курта Рассела, где он бегал в легкой одежонке и без головного убора в пятидесятиградусный мороз по Антарктиде. Вероятно, Анно даже не представляет себе, что такое настоящая зима. То есть, человек, снимающий фильм о России не имеет ни малейшего понятия о предмете.

Меня буквально потрясла мама Саши, спокойно и на полном серьезе рассуждающая, что среди немцев Саше будет лучше, чем с русскими! Такого кретинизма я ранее не встречал!

Один из диалогов Данилова с Зайцевым меня неприятно удивил и в очередной раз доказал, что Жак Анно самый настоящий дилетант. А речь о том, что о Зайцеве написали в газете. И вот диалог Зайцева с Даниловым:
— Я теперь звезда! — радостно восклицает Василий
— Да! — восторженно соглашается Данилов
— Это здорово!
— Да! Здорово!
— Я знаменит!
— Мы знамениты!
— Да!
— Здорово!
И давай обниматься. Ах какая радость! «Они теперь знамениты и у них будет много денег» — сказал я самому себе. Но почему-то извечная американская мечта в развалинах Сталинграда смотрится весьма убого. Может потому, что русские воевали не за то, чтобы попасть в газету и прославиться, а за что-то другое? Для Жака Анно это так и осталось тайной.

В умиление привел меня донос Данилова на Зайцева. Данилов обвинял, что Василий Зайцев, дескать, спутался с еврейкой. Ну, во-первых, в то время никаких репрессий по отношению к евреям не применялось и этот аргумент не просто глуп, но опасен для самого Данилова. За подстрекание к межнациональной розни самого доносчика взяли бы в двадцать четыре часа! А во-вторых, рожа у самого Данилова далеко не русская.

Еще одна «сцена» в лучших традициях Анно: официальный вечер у Хрущева. Вообще, самого Хрущева я узнал лишь после того, как он сам представился, шагая перед шеренгой дебилов-офицеров. А вечер начался с того, что Зайцева окружили корреспонденты. Я нисколько не удивился, что Жак Анно совершенно не представляет чем отличаются советские фронтовые корреспонденты от западных папараци! А потом... потом показали портрет Сталина, от которого я пришел просто в ужас! Нечто мрачное глядело тяжелым взглядом с огромного портрета с кроваво-траурным фоном. Если бы какой-нибудь художник во времена Сталина создал бы подобный, гм, «шедевр», я думаю, что он не дожил бы и до следующего рассвета. Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами лести Великому и Могучему и... я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом! Я бы точно пал! Я, конечно, понимаю, что этот портрет написан так для того, чтобы даже самому тупому янки стало ясно, что Сталин — злодей, но поверьте, извращение истории — это не лучший способ доказательства своей правоты.

Гнетущее впечатление на меня произвела сцена, где русские солдаты пляшут после тяжелейших уличных боев. Причем в качестве музыки режиссер не нашел ничего лучшего, кроме... мелодии «Светит месяц, светит ясный»! Выглядит это настолько же глупо, как если бы американцы после тяжелых потерь в Арденнах отплясывали рок-н-ролл под голос Элвиса Пресли. Все воевавшие в Сталинграде, и русские и немцы, говорят о смертельной усталости, о том, что больше всего на свете им хотелось есть и спать. Но эти чувства неведомы сытому Жану Жаку Анно, снимающим кощунственные комиксы о тех вещах, в которых он не смыслит ровным счетом ничего.

Предметом особой гордости режиссера является техника, но и здесь не обошлось без нескольких ляпов. Почти в самом начале фильма к эшелону, шедшему в Сталинград, подцепили броневагон с двумя башнями от танка Т-34-85, из которых торчали обрубки неведомых орудий. Где-то в середине фильма показана панорама разрушенного Сталинграда. Посреди стоял танк Т-34–85, в реальной жизни появившийся полутора годами позже описываемых событий.

Пару «теплых» слов хочется сказать по поводу советских лозунгов. Таких идиотских лозунгов, как в картине я нигде более не встречал, а я знаю их множество, как и всякий другой человек, живший в стране «победившего социализма». Дурацких лозунгов в картине много, но вот самого распространенного — «Все для фронта, все для победы» — нет нигде.

Каково же мое отношение к фильму в целом? Можно сказать коротко: стойкая антипатия. Фильм не обладает глубиной, он плоский, как стол и тупой как буханка хлеба. Главные роли сыграны не то, чтобы совсем из рук вон плохо, но на милю отдают заштатным провинциальным лицедейством и наигранностью. И Зайцев и Данилов показались мне какими-то ненастоящими, марионетками, не вызвали они во мне ни сочувствия, не антипатии. Вообще ничего не вызвали, кроме чисто спортивного интереса: что же с ними будет дальше? Единственное, кто мне понравился, это немецкий снайпер. По-моему роль майора Кенига сыграна великолепно, тут тебе и ледяное спокойствие тигра, и минимум эмоций. Да и чисто внешне, я верю — да, это Враг!

Мне могут сказать: «Потише, потише с эмоциями! Этот фильм не для нас!» К сожалению, вынужден не согласиться с такой трактовкой. Этот фильм о нас, о нашей истории, о наших дедах. Он принципиально не может быть «не для нас». Есть фильм «Сталинград», снятый немцами. Сюжет — о печальной судьбе немецких солдат. При просмотре я не шибко сопереживал главным героям, что, в принципе, понятно: я не могу и не хочу сопереживать людям, убивавшим моих предков. Вот про этот фильм можно сказать, что он не для нас. Однако беда вся в том, что немецкий «Сталинград» гораздо более правдивый и интересный, чем эта насквозь фальшивая поделка.

Возможно, режиссер пошел на поводу у общественного мнения на Западе о той войне? Поймет ли западный зритель такой фильм как, скажем, «В бой идут одни старики» или «Они сражались за Родину»? Я полагаю, что и здесь нет заслуги режиссера. Не поймут на Западе «В бой идут одни старики», это верно. А знаете, почему не поймут? Потому что этот фильм окажется на Западе единственным ТАКИМ фильмом. А остальные — это всякие Враги у Ворот и прочие дешевые сказки. И не будут наши фильмы понимать до тех пор, пока сами не начнут делать правдивые фильмы о нас.

Кто-то скажет, мол, у Озерова тоже такие же фильмы. Нет, не такие! Может, у Озерова тоже не все в порядке с танчиками, но зато у него все в порядке с людьми. У него в фильме я вижу интересный сюжет, воплощенной хорошей (если не талантливой) игрой актеров, понимающих, где они, кто они и зачем они. Возможно, вас позабавят офисные папки позади Хрущева (см. скриншот). А вы спросите себя, почему я их заметил? Я вам скажу. Я их заметил, потому что на экране было не на что больше смотреть! Там какой-то седой плешивый дядька ходил перед строем каких-то придурков и распинался о том, что его, дядькины, солдаты (далее дословно) «срут в штаны от страха». Откровенно говоря, мне было наплевать на проблемы этого дядьки и на его убогих солдат. Скучно было на экране! Мне уже через пятнадцать минут после начала фильма стало ясно, что мне нечего сказать моему американскому другу, приславшему мне в подарок этот фильм со словами «Это наш лучший фильм о вашей войне».

Я помню, как слезы наворачивались у меня на глазах при просмотре «Они сражались за Родину». А ведь и там была «неправильная» техника! И сюжетец там был вроде не ахти какой закрученный. Но почему то это не вспоминаешь, а вспоминаешь великолепную игру Буркова и Шукшина, Тихонова и Никулина и тех личностей, что они сыграли.

В заключение я хотел бы спросить, а умеют ли американцы снимать кино «про нас»? То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках. Оказывается — могут! Как-то показали у нас американский фильм про нашего печально известного маньяка Чикотилло. Первые пять минут мы с женой забавлялись несколько комичным антуражем, а потом... потом мы забыли, что это «не наш» фильм, что все его герои говорят по-английски и что декорации слабо напоминают СССР. Забыли, и смотрели фильм с великим удовольствием. Почему? Потому что этот фильм сделан без тупых клише времен холодной войны, без идиотских придумок, выдаваемых под соусом «находка режиссера». Просто и честно был сделан этот фильм, и, хотя описывал он самый, что ни на есть социализм, смотрелся на одном дыхании. А у Жака Анно получилось... ну, в общем, то, что получилось. Фильм я могу порекомендовать лишь любителям поисков алмаза в куче говна.

Начало фильма. Василия везут н...
А вот и замок на дверях теплуш...
Прибытие в Сталинград. Удивите...
У режиссера стойкое убеждение,...
Ну, если красного флага нет, т...
Знаете кто это? Это наши деды,...
А это знаменитая Human Wave! Т...
Атака советских войск начинала...
Какое «одухотворенное» лицо у...
Высадка советских войск из эше...
Пир во время чумы. Советские с...
Эта девушка — солдат, и завтра...
Двойной агент Саша. Город лежи...
И дома, и на улице в зимнюю ст...
«Мы теперь знамениты!» Неподде...
Никита Хрущев местного "разлив...
Знаете кто это? Нет, это не па...
Как режиссеру не пришло в голо...
Никита Сергеевич — член Военно...
Сцена совокупления живо напоми...
Т-34–85 посреди развалин Стали...

 
Оцените этот материал:
(216 голоса, среднее 4.39 из 5)

Комментарии  

 
+2 # Шилов Денис 13.09.2010 13:37
Большое спасибо автору. Я точно теперь не буду смотреть это преступление против истории нашей матушки РОССИИ. Надо ЦЕНЗУРУ вводить, и вообще подать в суд нашему государству на данного человечешку за наглое моральное оскорбление истории и наших дедов.
Ответить
 
 
-1 # Свирепый 19.09.2010 20:32
Я согласен твое мнение про тупейшего фильма! :-x Мне очень стыдно,что этот фильм показывает во всем мире,как воевали наши деды! :oops: Помнишь фильм "К-19" про русских подводников? После показа идиотского фильма с ролью Форда Харрисона один оставной капитан этой подлодки хотел подать иск в Страсбургский суд,но,к сожалению,они не собираются ничего разбираться! А американский продюсер этого фильма обозывал ветерана:"Русскоговорящий клоун!" А наши суды даже не пошевелись пальцами,чтобы защищать ветерана! Стыдно! :o
Ответить
 
 
0 # max21 30.09.2010 18:40
Да не стоит так сильно кипятиться. В этом фильме русские не такими уж дураками показаны. В других фильмах дела обстоят намного хуже!
Ответить
 
 
+1 # Свояк 14.10.2010 13:37
Отличный комментарий! Русских представляют орками. Это информационная война.
Ответить
 
 
+1 # Новиков_Денис 17.10.2010 15:09
Я решительно не понимаю, почему статья помещена на "позорный столб"! Ведь при просмотре данного фильма мне также хотелось блевать, как и автору статьи! Думаю, со мной согласится еще много и много людей, смотревших данную чушь. Что верно - то верно: фильм буквально сочится ненавистью к русским.
Ответить
 
 
-8 # Василий Вешнев 25.10.2010 13:36
Это художественный фильм, война показана - с ее реальной стороны. Люди гибнут, люди боятся.
Никто бы из вас не кинулся бы в бой с улыбкой на лице - и, уж поверьте, никто бы не хотел убивать, когда рядом с тобой трупы твоих знакомых и друзей.
Да, тут много ляпов, но поверьте - войну нужно показывать так. Не всегда, не всем - но нужно. И наша молодежь, - должна понимать - что это страшно. Что это смерть и горе, а не доблестные картинки.
Мне не хотелось блевать при просмотре фильма, мне хотелось отдать должное людям погибшим на той войне.
Сегодня я сходил на кладбище к деду, который воевал там. А вы что? Сидите тут и плюете на фильмы...
Мне 17, я студент. Я горжусь своим прошлым, я очень рад, что снимают фильмы - которые могут тронут людей, которые могут заставить их думать о войне.
Не все красивые картинки заставят вас почувствовать патриотизм в крови, нет! А именно серое, черное изображение войны - именно оно плюнет вам в лицо и скажет! "ДА, ЭТО СДЕЛАЛИ ЛЮДИ!"
Русских изображают неправильно? Да посмотрите на себя...Как бы вы поступили попав туда? Однажды я попал в перестрелку. Я не хочу рассказывать как и где, но уж поверьте - я не хотел вставать и бежать на врага. Я потерял друзей и понимаю, что жизнь это самое дорогое.
Ляпы в фильме "Враг у Ворот"? А вы наших ляпов никогда не замечали?
В общем. Фильм хороший, снят отлично, Русских представили как ГЕРОЕВ ВОЙНЫ прошедших через этот АД. Мне очень понравилось. И моему деду. И моей семье.
Никто и слова не сказал про "ляпы", "неправильные слова и лозунги". Стыдно...Очень стыдно.
И вам должно быть стыдно.
Ответить
 
 
+2 # Валерий Потапов 25.10.2010 13:50
Цитирую Василий Вешнев:
Это художественный фильм, война показана - с ее реальной стороны. Люди гибнут, люди боятся.


Он был позиционирован как "исторически аккуратный". Таковым он не является.

Цитирую Василий Вешнев:
...и, уж поверьте, никто бы не хотел убивать, когда рядом с тобой трупы твоих знакомых и друзей.


Почему я должен вам верить? Вы воевали? Нет, вам 17 лет и вы не воевали. А мне 40 и я воевал.

Цитирую Василий Вешнев:
Сегодня я сходил на кладбище к деду, который воевал там. А вы что? Сидите тут и плюете на фильмы...


А мы делаем огромную работу, в том числе и по сбору и сохранению воспоминаний ветеранов ВОВ. А заодно ответьте мне: почему после публикации этой рецензии, ко мне обратились ветераны-сталинградцы с просьбой разрешить им опубликовать эту рецензию в их газете? Они тоже сидят и плюют?

В общем, вы поменьше своих суждений таких резких высказывайте, ато может некрасиво получиться.
Ответить
 
 
0 # Вадим Мамаев 31.10.2010 11:42
Твоему деду - фронтовику было бы стыдно за своего внука - студента, так ни чего и не понявшего.... Печально... :sad:
Ответить
 
 
-1 # Дмитрий987654321 31.10.2010 13:32
Может я чего-то не понимаю, но, по-моему, к этому фильму вообще нельзя относится серьезно. Тупой, во многом не соответствующий исторической правде боевик. Так в цели боевика и не входит быть исторически верным и будоражить мыслительный процесс. Боевик должен быть зрелищным и с минимальным наличием оттенков и полутонов. Все должно быть предельно четко: этот хороший, а этот злой. По этим параметрам, я считаю , фильм получился неплохой, даже "интеллектуальны й" по сравнения со всякими похождениями Рембо, Коммандосов и прочей лабуды.
И глупо обижаться на режиссера, который в угоду зрелищности показал русских как-то не так. Посмотрите любой зарубежный боевик, и вы увидите, что своих соотечественник ов они показывают ничуть не лучше, если не хуже. Взять к примеру фильм другого французского режиссера " Ее звали Никита" ( первое, что пришло в голову) .Так там же вообще идиот на идиоте сидит, и идиотом погоняет. При этом никому же не приходит в голову подавать в суд и писать в защиту французских спецслужб .
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 31.10.2010 13:40
Э, нет, Дмитрий! Если бы это было так как вы говорите, я бы ни строчки не написал.
Анно во всех своих интервью упирал как раз на историческую аккуратность, на то, что они полгода якобы сидели в "волгоградских архивах" и так далее.
Ответить
 
 
0 # Дмитрий987654321 01.11.2010 01:00
Я считаю, что это просто часть пиар-компании его фильма, и любой здравомыслящий человек, тем более русский, сразу это поймет, хотя бы потому что в фильме практически нет документализма. Это художественный фильм, и на первом плане здесь две довольно банальные и примитивные сюжетные линии. Одна про любовный треугольник и другая про дуэль снайперов. Само собой разумеется, что ни в каких документах подробности этих событий не зафиксированы, разве что фамилии героев, ну и, возможно, сам факт того, что немецкий снайпер действительно приехал ради того чтобы уничтожить Зайцева.
Что же касается "советско-военного" фона, то это уже давнишние западные страшилки про Сталина, комиссаров и заград-отряды, только художественно воплощенные в фильме. Начало этим страшилкам, кстати ,положили наши же славные писатели-фронтовики Солженицын, Астафьев и др. Мне неприятно это думать, но боюсь, что тоже не на ровном месте; как известно, дыма без огня не бывает.
В общем, я это все к тому, что это того не стоит ругать и обижаться на очередного западного режиссера, который снял очередной глупый фильм про полудиких коммунистов русских ( в данном случае даже не очень плохих, во всяком случае, не всех), пусть даже он и врет в интервью про историческую достоверность фильма. Я считаю, что он снял хорошее в своем жанре, зрелищное кино.
Я считаю, что беда не в нем, а в том, что несмотря на большое количество отечественных фильмов про ВОВ, очень мало патриотических, но в то же время исторически достоверных фильмов, как например"Братья по оружию" (Band of brothers) у америкосов. Я не занимался специально этой темой, но на мой взгляд, подавляющее большинство наших фильмов это либо сказки про русских чудо-богатырей, защищающих свою родину от злодеев-фашистов,( "В бой идут одни старики", безусловно, хороший фильм, но настоящей войной там и не пахнет) либо, (что парадоксально)ф ильмы, в которых русские показаны, на мой взгляд, чуть ли не хуже, чем у Анно ( "Диверсант", фильмы Н.Михалкова, затрагивающие эту тему). Пожалуй, единственный фильм, которому я готов верить, это "Они сражались за Родину".
Ответить
 
 
+1 # Валерий Потапов 01.11.2010 10:37
Цитирую Дмитрий987654321:
Я считаю, что это просто часть пиар-компании его фильма, и любой здравомыслящий человек, тем более русский, сразу это поймет...


Стало быть, я не здравомыслящий или не русский. Я не понял. Не понял, что является частью пиар-компании? И кого (или что) эта пиар-компания таки пиарит? данилова? Город Сталингпрад? Хрущева?


Цитата:
В общем, я это все к тому, что это того не стоит ругать и обижаться на очередного западного режиссера, который снял очередной глупый фильм про полудиких коммунистов русских ( в данном случае даже не очень плохих, во всяком случае, не всех)...


А по-моему, это куда лучше, чем молчать. Молчание - знак согласия.
А я не согласен. И что было в моих силах - я сделал.

Цитата:
Я считаю, что беда не в нем, а в том, что несмотря на большое количество отечественных фильмов про ВОВ, очень мало патриотических, но в то же время исторически достоверных фильмов, как например"Братья по оружию" (Band of brothers) у америкосов.


Это не повод молчать, когда на зрителя вываливают очередной экшен с увещеваниями "вот так и было на самом деле".

Цитата:
Я не занимался специально этой темой, но на мой взгляд, подавляющее большинство наших фильмов это либо сказки про русских чудо-богатырей, защищающих свою родину от злодеев-фашистов,( "В бой идут одни старики", безусловно, хороший фильм, но настоящей войной там и не пахнет)...


Простите, но это вообще не про войну фильм, поэтому ей там и "не пахнет". Это фильм о нормальных человеческих взаимоотношения х, которым война мешает. Еще один такой же фильм - "Хроника пикирующего бомбардировщика ".

Цитата:
...либо, (что парадоксально)ф ильмы, в которых русские показаны, на мой взгляд, чуть ли не хуже, чем у Анно ( "Диверсант", фильмы Н.Михалкова, затрагивающие эту тему).


Это - наша нынешняя беда. Все эти диверсанты, бронепоезды, караваны и штрафбаты - это ну просто полный назад!
Однако, если нынешнее отечественное кино делает говезные фильмы, это совсем не означает, что западное говно вдруг стало пахнуть фиалками.
Ответить
 
 
0 # Gmorg 05.11.2010 00:42
Автор не даром упомянул фильм "Спасти рядового Раяна", четкая параллель - высадка американцев на омаха-бич. подумайте какие бы рецензии были бы к этому фильму если бы высадка была бы показана так же как в "враг у ворот"? я бы плевался. кстати я не грек и не перс но и "300 спартанцев" для меня являются редким г. и дело не в историчности, просто если уж снимать фильм то хотя бы пригласите людей которые знают предмет съемок.
Ответить
 
 
0 # Дениc 06.11.2010 00:33
Если уж говорить про ляпы, то фонтан не тот - вот правильный http://www.volfoto.ru/stalingrad/before_war/photos/?photo=1494

А с автором я полностью согласен, невозможно смотреть.
Ответить
 
 
0 # AlR 17.11.2010 16:56
А почему в Зайцева винтовки то нету когда они ХУманВАв изображали? :)
Вот кстати ссылка на его мемуары.
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/PEHOTA/snajper1.txt
Ответить
 
 
+1 # константин некрасов 17.11.2010 23:16
Фильм и правда полный швах, любопытно какие кассовые сборы. Опять кто-то на дерьме сметану собирает. И страшно за людей ( наших детей ) которые могут принять ТАКОЕ за чистую монету. И прав Потапов молчать нельзя.
Ответить
 
 
0 # Аркадий Власов 24.11.2010 06:48
Помню я ждал выхода этого фильма, смотрел интервью с режесером - до его выхода все казалось, что фильм будет, что называется, настоящий...Для меня имя Зайцева было известно задолго до фильма - я всегда увлекался авиацией и как-то мне попалась книга Василия Зайцева "Записки снайпера" - я искал воспоминания его тезки - другого Героя той войны - летчика-истребителя, а тут снайпер...прочитал запоем за ночь, даже не заметил как время пролетело - там в тех строчках настоящий Сталинград - тяжелейше бои без всякого Голивуда...а после просмотра фильма хотелось кричать от обиды и злости за поруганное имя Зайцева и его товарищей сражавшихся на Волге...
PS:Прочитайте книгу "Записки снайпера" - там наша история, а не в этом порочащем подвиг наших дедов фарсе...
Ответить
 
 
+1 # Monax 28.11.2010 03:22
Спасибо, очень правильно все написано. Но может все таки правильнее говорить "советские солдаты", а не "русские"?
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 28.11.2010 12:14
Цитирую Monax:
Спасибо, очень правильно все написано. Но может все таки правильнее говорить "советские солдаты", а не "русские"?


Ошибки нет. Для американцев они все the russians независимо ни от чего.
Ответить
 
 
0 # Namor 01.12.2010 13:53
Уважаемые!
Всё очень просто! Достаточно вспомнить кто наш противник (не "вероятный" - это слово придумано политиками). Тот, который у нас был на протяжении нескольких веков, начиная с Ивана Грозного. А уж американцы - суть отбросы всё той же английской империи, которая считает себя выше всех и остальных считает "варварими", хотя сами творят такое, что их самих причислить к людскому роду трудно. И поэтому не стоит удивляться тому, что нас так выставляют в фильмах - мы для них противники. Единственная держава, которая ещё способна остановить их путь к абсолютному господству в мире и они это прекрасно понимают! Достаточно почитать очень интересные документы о разоблачённых английских шпионах и том, что они делали в нашей стране во время второй мировой войны. Доносов ими было написано и палок в колёса вставлено немеряно. Так что как говорят англичане: "У Англии нет постоянных союзников, есть только её постоянные интересы!" Вот Вам и все дела!
Ответить
 
 
+1 # DelRagga 07.12.2010 20:21
МОЛОДЕЦ,Автор!! !
По-малолетству,пос мотрел этот фильм,тогда очень понравился...
Недавно,пересмо трел,разочарова лся,и здесь нас говном облили.Чего ж плохого,мы французам сделали???Может помнят про 1812???)))
Впечатление о русских(согласн о фильму),складыв ается интересное:мы дикари,варвары, быдло,ведомые беспощадным извергом Сталином,но при этом герои,очень забавно))) :D
Представляю,что будет с ветераном,учавс твовавшим в Сталинградской битве,после просмотра данного "шедевра",если он вообще,захочет его смотреть...
Намерения Ежисера)))вполн е понятны,он хотел угодить и западу,и нам,при этом срубив вдвое больше денег,с наименьшими затратами.
В данном "произведении",очень хорошо видна про-американская антипатия к коммунизму,к советской идеологии и политике.
Как уже было сказано,офицеры -черти,Сталин-дьявол,а в остальном,Прекр асная у нас Страна,люди хорошие,герои,в от только управляют нами Злые Силы Коммунизма,пото му и живем в говне,и разруха у нас кругом...
Примерно такую идею,Ежисер пытался передать западному экрану.Наверно это скрытая пропоганда дерьмократии)))
Одно,точно могу сказать,холодна я война продолжается...
Но впринципе,это не самый обидный для нас продукт,бывало и по-хуже...(супер игрушка, для дебилов CoD Modern Warfare-пик кретинизма...)
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 07.12.2010 20:32
Самое унылое, что этот фильм отражает самое что ни на есть типичное представление западного зрителя на советских солдат. Неприятно? Но уж вот так они нас видят.
Ответить
 
 
0 # DelRagga 07.12.2010 20:49
Да, вот это, самое обидное!Благода ря их расфуфыренному кинематографу,м ы всегда крайние,кто убийца???-русский,кто террорист???-русский,кто враг???-русский...
Кто у них на западе,по-умней,с литературой нашей знаком,театром, баллетом,тот конечно в эту бредятину не верит.
Но таких,людей немного,а больше дебилов необразованных, воспитанных и зомбированных киниматографом, зомбоящиком,игр ами!
Так они будущих патриотов готовят,армию зомби)))
Боюсь,что скоро они нас всех мусульманами будут считать(террори стами и так уже считают).

Жалко,что нашим,пока нечем им ответить(((
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 07.12.2010 20:58
Цитирую DelRagga:
Жалко,что нашим,пока нечем им ответить(((


Ну, не знаю. Возможно, особого желания нет.
Я вот отвечаю чем могу, наверное поэтому и сайт этот уже 12 лет поддерживаю.
Ответить
 
 
0 # DelRagga 07.12.2010 21:15
Мне кажется желание есть и идеи есть,а вот денег ма(чтоб фильм какой сделать вответ,или игру,никто вкладываться не хочет)
А за то,что отвечаешь,чем можешь,еще раз МОЛОДЕЦ,приятно ,что патриоты у нас не перевелись,боль шой тебе поклон!!!
Ответить
 
 
0 # kovodelnik 09.12.2010 00:34
Валерий, огромное спасибо за статью! я начинал смотреть этот фильм, но после сцены выгрузки из эшелога выключил.. в общем сам так ничего резкого к своему стыду не написал. Еще раз СПАСИБО ЗА ПРАВДУ!
Ответить
 
 
0 # russmedved 09.12.2010 18:03
Я бы этот фильм критиковал, но за другое. л
Ответить
 
 
+1 # Konst 10.12.2010 22:47
Лучше известной поговорки, что в чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем, не скажешь.
Вы хотите сказать, что в наших фильмах немцев, например, показывают непредвзято и честно? Или когда русского солдата показали не с той стороны, с которой хотелось бы его видеть, то режиссер сразу неугодил. А когда русские показывают немцев полными придурками и живодерами, всех, без разбору, это не противоречит нашему патриотизму, следовательно, такого возмущения не вызывает?
В этом и беда, что объективно вы судить не можете. И мало кто из режиссеров берет на себя смелость показать правду в кино. Тем более, что она никому не нужна. Каждый только хочет видеть свою сторону в красе и славе.
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 10.12.2010 23:01
Цитирую Konst:
Лучше известной поговорки, что в чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем, не скажешь.

Дружище! Если уж цитируете Евангелие, то делайте это правильно:
"Что же видиши сучец, иже во оце брата твоего, бервна же, еже есть во оце твоем, не чуеши?" (Матф.)

Цитата:
Вы хотите сказать, что в наших фильмах немцев, например, показывают непредвзято и честно?


Нет, не хочу сказать.

Цитата:
А когда русские показывают немцев полными придурками и живодерами, всех, без разбору, это не противоречит нашему патриотизму, следовательно, такого возмущения не вызывает?


Вызывает.

Еще вопросы будут?
Ответить
 
 
0 # reckless 20.12.2010 21:33
автору реально делать нечего!
лично я в лица людей не всматривался и фильмец не вызвал у меня такого приступа гнева....есть намного хуже фильмы)
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 20.12.2010 21:38
Слава Богу, что вы такой занятой, но у вас есть время на такие глубокомысленны е замечания.
Ответить
 
 
0 # Павел0087 22.12.2010 12:45
Фильм посмотреть один раз можно,если режиссёр говорил что просидел в архивах, то должен был изучить всё и быть более точным в исторических событиях и тезнике тех времён. Но тут видимо он спешил и больше думал о премьере. Но всё же человек не живший в нашей стране и не знающий о таких вещах, как голод вряд ли мог даже подумать, что надо выбирать или гриммировать актёров под голодных и тощих. Это равносильно, что наши бы снимали про Вьетнам или про жизнь в чёрных кварталлах. Фильм красочный, но исторически не точный. У меня прадед погиб в Сталинградской битве, но меня фильм не обидел, это его видение, если бы снял точнее и правдоподобнее.... но автору за статью отдельное спасибо, есть над чем подумать.
Ответить
 
 
0 # Sigurd 24.12.2010 22:48
Почитал я сии обвинения... Ничего более тупого я не читал из кинокритики. Статья ни о чем - прочитал первую половину и плюнул. Автор получше ознакомься с историей второй мировой войны.
Ответить
 
 
0 # Валерий Потапов 25.12.2010 00:22
Большое спасибо! Мне очень приятно, что вам не понравилось. Я рад, что до этого момента вы не читали ничего такого. Теперь ваш кругозор значительно расширился - и все благодаря мне.
Храни вас Господь.
Ответить
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить