013.jpg
The Russian Battlefield
005.jpg
Главная Сражения Приграничные сражения Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон




Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 10.09.2010 10:16
Последняя редакция 27.10.2011 12:58
Материал читали 26260 человек
<< Пред. страница - Страница 3 из 3 - След. страница

Соотношение сил сторон в личном составе

Официальная российская статистика по соотношению сил сторон перед началом Великой Отечественной войны выглядит так:

Таблица 1.
Силы и средства СССР (зап. округа) Германия и союзники* Соотношение
Личный состав (тыс. чел.) 2743 5500 1:1,9
Орудия и минометы 53499** 47200 1,15:1
Танки и штурмовые орудия 12782 4260 2,7:1
Боевые самолеты (всего/исправные) 10266/8696 ?/4980 2:1
Боевые корабли осн. классов 182 157 1,2:1

*  В том числе в составе финских, румынских и венгерских войск - 900 тыс. человек, 5200 орудий и минометов, 260 танков, 980 боевых самолетов, 15 боевых кораблей.

** В том числе 12135 50-мм минометов, 5975 зенитных орудий.

(Источник: "Великая Отечественная война 1941-1945 гг.  Кампании, стратегические операции и сражения. Статистический анализ. Летне-осенняя кампания 1941 г." М. Институт военной истории МО РФ, 2004г. с 7-8.)

Мюллер-Гиллебрант оценил количество войск выделенных для Восточной кампании в 3 300 000 человек (из общей численности ВС Германии в 7 234 000 человек). В четвертом томе официального немецкого издания "Третий Рейх во Второй мировой войне" уточняется: кроме сухопутных войск, были выделены 650 000 человек от ВВС и 100 000 от ВМФ - следовательно, всего немецкая армия вторжения насчитывала 4050000 человек. Кроме того здесь не учитываются войска СС (по Мюллеру-Гиллебранту 150 000 человек), большая часть которых также находилась на Востоке.

По их собственным данным: Румыния выставила около 360 000 человек, Финляндия - 340 000, Венгрия и Словакия по 45 000. Всего около 800 000 человек.  Финская авиация имела 307 боевых самолетов, практически все они были применялись против СССР. У Румынии было 620 боевых самолетов, из них около 300 были отправлены на Восточный фронт. Венгрия имела 363 боевых самолета, из которых в первые две недели войны против СССР действовало 145 машин.  ВВС Словакии насчитывали 120 самолетов, 50 из них участвовали в войне против СССР. Как видно, официальный справочник МО РФ примерно на 10% завысил численность личного состава войск противника и на столько же занизил количество имеющихся у него танков.

Многие современные историки не соглашаются с данными численности советских войск в приграничных районах, считая их заниженными. Так, утверждается, что группировка советских войск на западной границе насчитывала 3 289 000 человек. Здесь мы имеем дело с весьма вольной трактовкой понятия "приграничные районы". Дело в том, что приграничные военные округа (ЛВО, ПрибВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО) простирались далеко вглубь советской территории, и большая часть глубинных соединений этих округов просто не успевала быть переброшенной к границе и принять участие непосредствено в приграничном сражении. Тем более, что далеко не все войска в этих округах относились к боевым.  Здесь располагались тыловые и транспортные структуры, склады и административные учреждения, учебные и запасные подразделения. В Третьем рейхе все это проходило по ведомству Армии резерва, "Организации Тодта", внутренних структур сухопутных войск, ВВС и ВМС, и на первом этапе "Барбароссы" никоим образом задействованы не были. Соответственно, немецкие фельджандармерия (аналог войск НКВД СССР) и подразделения СД, пограничные войска в составе армии вторжения отражены не были. А вот немецкие соединения резерва ОКХ, даже числившиеся во втором эшелоне, находились в составе ударных группировок и вслед за соединениями первой линии выдвигались на территорию СССР в полной боевой готовности. В то же время спешно перебрасываемые на Запад из внутренних округов части РККА (201619 человек, 1763 танка и 2746 орудий и минометов) находились еще далеко от границы, и основная их масса вступила в бой лишь к середине июля - когда Приграничное сражение уже закончилось.

Усугублялась ситуация и тем, что степень мобильности противостоящих армий была несопоставима. Мюллер-Гиллебрант вскользь упоминает, что на момент начала "Барбароссы" в армии на Востоке находилось примерно полмиллиона автомобилей. Точнее 629 000 только в немецких войсках, и еще около 100 тысяч в войсках стран союзников Германии. Численность автотранспорта в РККА на 22 июня с недавних пор известна точно - 272 600 автомобилей всех типов. Исходя из дислокации войск по округам и их распределения, вряд ли на западе автомашин было больше 50% от общего количества.

В целом можно сказать, что в ходе приграничного сражения, развернувшегося в первые две недели войны, соотношение сил было следующим. РККА в два раза превосходила противника по танкам - но минимум в 1,5 раза, а то и в два уступала по численности личного состава. Численность артиллерии была примерно равна, но следует учесть гораздо большую степень моторизации войск противника, что сильно влияло на мобильность (и, в конечно итоге, эффективность) артчастей.

Для наглядности можно пропорционально "уменьшить" противостоящие армии до двух отрядов. В советском отряде будет 2 танка, 500 человек пехоты, 10 орудий, 1 автомобиль, 2 самолета, и он будет практически равномерно "размазан"  по фронту 10 км и в глубину на 2 км.  Немецкий отряд будет состоять из 1 танка, 850 человек пехоты, 8 орудий, 4-5 автомобилей и 1 самолета. Но он будет уже сосредоточен для атаки в том месте и в то время когда это будет необходимо. Как видите, исход столкновения определят отнюдь не танки, даже если это новейшие КВ и Т-34. Играть в самые новейшие казино на ВовПедия на реальные деньги с выводом выигрыша на карту сбербанка.

Источники:
Б. Мюллер-Гиллебрант "Сухопутная армия Германии 1933-1945", том II М. Изд-во иностранной литературы. 1958 г.
Thomas L. Jentz. "Panzertruppen. 1933-1942" Shiffer Military History, Atglen PA, 1996 г.
М. Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина" М. Вече. 2000 г.
А. Исаев "От Дубно до Ростова". М. АСТ 2004 г.
"Великая Отечественная война 1941-1945 гг.  Кампании, стратегические операции и сражения. Статистический анализ. Летне-осенняя кампания 1941 г." М. Институт военной истории МО РФ, 2004 г.
Солянкин, Павлов, Павлов, Желтов "Отечественные бронированные машины. ХХ век". Т-2 1941-1945. М. Экспринт  2005 г.
В. Гончаров "Танковая битва под Дубно".  М. Яуза 2007 г.
И. Статюк "Оборона Белоруссии 1941". М. Экспринт  2005 г.

Литература по теме:

И. Мощанский "Остановить танки!"

А.Исаев "Приграничное сражение 1941",

И.Мощанский "Трагедия Брестской крепости. Антология подвига. 22 июня - 23 июля 1941 года"



 
Оцените этот материал:
(48 голосов, среднее 3.75 из 5)

Комментарии 

 
0 #45 Ларионов 15.07.2013 22:26
Грошь цена этой статье и всей этой математике Кравченко...
Кравченко считает у Вермахта даже резерв ( 2ТД, 5 ТД Вермахта) Те же 559-й, 561-й, 463-й, 525-й, 652-й, 654-й, 560-й и 563-й дивизионы резерва ОКХ. у КА только Западные военные округа или Гончаров с Кравченко наивно полагают, что КА воевала и в октябре 1941г.танками исключительно Западных военных округов?( 5ТД Вермахта в октябре оказалась на Восточном фронте). И следовательно тот вывод к которому приходит автор в конце своей статьи о соотношении сторон НЕ ВЕРЕН! Одна его махинация с подсчетами и несколько статей на этом сайте с не верными данными и с не верными выводами которые делает Кравченко..
 
 
+1 #44 Линейцев Дмитрий 18.04.2012 14:49
У немцев было 5500 танков, с радиостанциями лазерными пушками и вертикальным взлетом, а у русских говняшки Тухачевского.... УЖОС. Поднимите документы как ВОЕВАЛИ т-26 и бт с немецкими танками и УЖОС пройдет. И документы как НЕ воевало большинство мехкорпусов неся дикие потери от действий собственных экипажей БЕЗ боевого соприкосновения с противником 0_0
Кризис он не бабка с косой он в головах...к сожалению.
 
 
+4 #43 Гасан 13.11.2011 22:25
"..., и подрыв итальяшками в 1957 Кирова.".
Какого ещё "Кирова"? Андрей Шмидт скорее всего имеет ввиду взрыв трофейного итальянского линкора "Новороссийск" в 1955 году. Он до того назывался "Джулио Чезаре" (Юлий Цезарь). Факт диверсии ничем не потвержден.
http://road-crimea.narod.ru/novoros.htm
Крейсер "Киров" никто не взрывал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29
Источники стоит проверять во всех случаях.
 
 
0 #42 Валерий Потапов 13.11.2011 17:00
Цитирую Андрей Шмидт:
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.

Гитлер из Бел.ВО нас предал и подло напал?
Кстати, а что такое "Бел.ВО"? Белорусский ВО? Или Беломорский ВО? Или Белогвардейский ВО???

Цитата:
И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...

О майн гот! Это же открытие! Сталина чуть не сняли!!!

Цитата:
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...

Читаю, и прям аж ностальгия бьет! Кругом враги, шпиёны и вредители. Всех в ГУЛаг! А делу врачей снова дать ход!
 
 
+2 #41 Павел 13.11.2011 16:08
Цитирую Андрей Шмидт:
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.Чётко видно что немцы продвинулись практически на 800км вглубь СССР за 7-10 дней...Хвалёные НКВД, Генералитет К.А/,просто профукали агентов под носом, этого никто не скажет...И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...


В бытность моей учебы в школе ходил такой анекдот:
Звонит Горбачев Рейгану:
- Примите мои соболезнования по поводу взрыва "Челленджера"...
- Но он же еще не взлетел!..
- Хорошо, я перезвоню позднее!

Надеюсь, вы поняли.
 
 
0 #40 Андрей Шмидт 12.11.2011 16:15
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.Чётко видно что немцы продвинулись практически на 800км вглубь СССР за 7-10 дней...Хвалёные НКВД, Генералитет К.А/,просто профукали агентов под носом, этого никто не скажет...И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...
 
 
+2 #39 Dio 08.09.2011 00:01
Благодарить надо не Тухачевского, а Сталина. Ибо без 9000 фабрик построенных за три неполные пятилетки, никаких танков не было бы в принципе. Потому у нас и были МС-1, что ничего создать не могли. Военная мысль опережала возможности государства. А у вас выходит, что государство могло делать танки, да старые пердуны мешали.
З.Ы. Ни в коем случае не защищаю "старых пердунов".
 
 
0 #38 дмитрий перец 03.02.2011 12:53
Посетил сайт.Мне понравился диспут,особенно тщательно подобранные выкладки и вопросы некоторых оппонентов.Если возможно,хотел бы предложить тему.1)Какую территорию(площ адь км2)СССР,реальн о мог контролировать вермахт(или нац.германия)?2)Какое время(сколь долго)нац.германия могла ее удерживать? 3)Какие силы(предположи тельно)были для этого необходимы?
 
 
+2 #37 Петр Зубарев 12.12.2010 21:06
Ну скорее всего немцам нужна была отмазка что это не мы их били как лохов под Москвой а потом и под Сталинградом зимой а те морозы к которым немцы видите ли были не готовы но били не морозы а наше оружие, под Курском после Прохоровского сражения когда немцы казалось бы выигравшие "по очкам" Прохоровское сражение и вроде бы прорвавшие фронт отказались от дальнейшего развития наступления и ушли с занятых позиций? Ответ на этот вопрос пытались искать в потерях немецких войск, в высадке союзников в Италии и т.д., но наиболее вероятная причина отказа от дальнейшего наступления немецких войск из-за нашей первой танковой армии хоть она и не учавствовала в Прохоровке но ее расположение своей группировки создавало угрозу всей массой над левым флангом глубоко вклинившийся немецкой группировки. В конце концов немцы не хотели признавать свои поражения на Восточном фронте во всех битвах которые они проиграли и все сваливали на другие причины в том числе и на фюрера.
 
 
+6 #36 Валерий Потапов 12.12.2010 20:18
Вот и получается, что проблема была не в морозе, а в неготовности самих немцев. А погодные условия в СССР были военной тайной? Нет. Таким образом, немцы сами, целиком и полностью в своем поражении виноваты, а вовсе не какие-то там особые погодные условия. Вообще, если посмотреть, немцам на востоке каждый год драли жопу так, что мало не казалось. В 1941 - Москва, в 1942- Сталинград, в 1943 - Курск, в 1944 - Белоруссия. И что каждый раз особые погодные условия жульнически мешали доблестным немцам побеждать?
 
 
-2 #35 Петр Зубарев 12.12.2010 20:12
Да согласен но наши легче переносили зиму а немцы сильно страдали обморожением недаром потеря немцами какой-нибудь деревни и даже избы приводили к смерти либо от наших пуль и снарядов или от смерти на холоде.
 
 
+3 #34 Валерий Потапов 12.12.2010 20:02
А причем тут европа? И немцы и мы находились в одинаковых погодных условиях, а следовательно погода сама по себе не может являться причиной поражения немцев.
 
 
-1 #33 Петр Зубарев 12.12.2010 19:27
Но все же немцам было тяжеловато ведь в европе не такие снегопады какие были у нас в 1941-ом но немцы явно тогда зазнались что они будто выиграли войну а потом уже прибыли наши резервы да и немцы выдохлись в атаках и потом 5 декабря да и впоследующие дни немцам пришлось хлебнуть не мало горя и позора ведь тогда для вермахта это было первое крупное поражение только вот наши погарячились высадить под Вязьмой десант все таки немцы еще держали инициативу в своих руках.
 
 
+7 #32 Валерий Потапов 11.12.2010 23:29
Кстати, байка про "генерала Мороз" - чисто западная. Мол, если бы не морозы, то немцы нам бы ух! показали. ну да, у немцев, значит морозы и снег, а на советских солдат снег не падал и от мороза они не мерзли. И потом. То самый мороз, который выдвигается в качестве некоего жульнического приема русских, мол не было бы мороза немцы Москву бы взяли, да-да, тот самый мороз прекратил, между прочим, осеннюю распутицу, сковал льдом все реки и болота - форсируй где хочешь. И танки теперь могли наступать не только вдоль твердых дорог, но практически везде. там может не в морозе дело? А в советских солдатах и офицерах, которые точно также страдали от мороза, костьми легли, но остановили и даже отбросили противника?
Думаю, так.
 
 
-2 #31 Петр Зубарев 11.12.2010 22:25
Ну да да и тем более нашим нужно было эвакуировать заводы на Урал а потом уже в сентябре 41-го Катуков в Сталинграде начал формировать танковую бригаду и затем уже отправил ее под Москву но вот немцы явно не ошиблись со своими танковыми группами которые окружали наши фронты и если б не суровая зима и ожесточенное сопротивление наших то группа армий Центр взяла бы Москву.
 

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.