Тяжелый танк КВ-85

Тяжелый танк КВ-85 не был эпохальной машиной в истории советского танкостроения. Его не выпускали многотысячными партиями, но этот танк также внес вклад в победу над фашизмом.

Первые попытки вооружить танк мощным 85–95 мм орудием были предприняты еще до войны, в 1939 году. Тогда же велись разработки этих орудий. Опыты проводились с находившимися в то время в серийном производстве Т-28 и КВ, но на вооружение по ряду причин приняты не были. С началом Великой Отечественной войны подобные работы были временно свернуты.

Однако в декабре 1941 года Уралмашзавод предложил для вооружения танка КВ 85-мм орудие У-12, разработанное конструкторами Сидоренко и Усенко. Но себестоимость орудия оказалась чрезмерной для того времени, и принятие ее на вооружение признали нецелесообразным.

Весной 1942 года с проектами 85-мм танковых пушек в

НКВ обратились сразу три конструкторских группы, а именно,

ЦАКБ (В. Грабин), ОКБ № 8 им. Калинина и КБ завода № 92 под руководством В.Савина.

Все КБ предлагали использование люльки и противооткатных приспособлений 76-мм танковых пушек ЗИС-5 или Ф-34, наложив на них 85-мм ствол с баллистикой зенитного орудия обр. 1939 года. При этом для компенсации отката

ЦАКБ предполагало увеличение откатной массы, ОКБ № 8 — применение штатного дульного тормоза зенитной пушки, а КБ Савина — перепроектирование тормоза отката.

Все три проекта отклонили, так как в то время, по мнению техуправления

НКВ и руководства

НКТП, переход на калибр 85-мм был неоправдан, поскольку стоимость 85-мм выстрела была значительно больше, чем 76-мм.

Однако в 1943 году, после появления на поле боя новых немецких танков «Тигр» и «Пантера», а также недостаточного осколочно-фугасного действия 76-мм гранаты против новых полевых укреплений, интерес к орудиям калибра 85-мм проявился с новой силой. Проекты, предложенные в 1941–42 годах, пересмотрели, но наиболее реальный из них, проект завода № 8 им. Калинина был отклонен, так как он требовал применения дульного тормоза, считавшегося крайне нежелательным в танковом орудии.

ЦАКБ зимой 1943 года выполнило проект новой танко-самоходной пушки С-18, одобренный техуправлением

НКВ, и в марте 1943 года заводу № 9 поручили изготовить два опытных образца (в то время

ЦАКБ еще не имело собственной производственной базы). Но изготовление орудий затянулось, а когда они все же поступили на испытания, то выяснилось, что пушки изготовлены с отступлениями от чертежей. КБ завода № 9 под руководством Ф.Петрова оспорило правомерность изменений. В.Грабин настаивал на своем. Дело окончилось ничем. Испытанные пушки отказывались нормально работать, а проектировщики и изготовители, вместо устранения недостатков, принялись обильно поливать друг друга грязью в ведомственной переписке. В результате, для испытаний первого опытного танка «объект 237» в его башню установили неработающий макет орудия С-18. После того, как неисправные С-18 были доведены до ума, на танки их устанавливать не стали, а передали для вооружения прототипов СУ-85 (СУ-85-1 и СУ-85-4).

Параллельно с доработкой С-18,

ЦАКБ выдало еще один вариант 85-мм танкового орудия для танков КВ-1с и ИС, получившего индекс С-31. Причем эта пушка разрабатывалась сразу в двух вариантах — с баллистикой 85-мм зенитного орудия (нач. скорость 790–800 м/с) и с увеличенной баллистикой (нач. скорость 880–900 м/с). Изготовлением и заводскими испытаниями орудия занимался завод № 92, причем по сравнению с С-18 новые пушки оказались гораздо технологичнее (проще в изготовлении). Однако орудие с увеличенной баллистикой требовало отработки нового порохового заряда в существующей гильзе. Эта сложная задача так и не была решена в поставленные сроки (до 1 октября 1943 года) и все дальнейшие работы над 85-мм танковой пушкой ограничивались баллистикой зенитного орудия обр. 1939 года.

Тем временем, КБ завода № 9 переработало конструкцию орудия У-12 и предложило в мае 1943 года собственный вариант 85-мм танковой пушки. Новое изделие получило индекс Д-5Т и отличалось от У-12 механизмом полуавтоматики копирного типа, заимствованным от орудия ЗИС-5, а также некоторыми узлами тормоза отката и накатника. Плотная компоновка орудия и малая длина его отката позволяла установить его в башню любого имеющегося тяжелого танка без переделки башни. От С-18 и С-31 орудие выгодно отличалось малой длиной отката и массой казенной части, но имело большое число мелких деталей, требовавших точной обработки.

Испытанные совместно четыре танка (два танка ИС и два КВ-1с), вооруженные 85-мм орудиями С-31 и Д-5Т, продемонстрировали большие эксплуатационные преимущества орудия Д-5Т, которое и было принято на вооружение. Кстати, во время испытаний пушку С-31 установили в стандартную башню КВ-1с с минимальными переделками, а экипаж сократили до 4 человек. Этот танк (№ 30751–51, объект 231) дожил до наших дней и ныне хранится в ВИМ БТВТ (Кубинка).

Несмотря на эти эксперименты с танками КВ, параллельно шли работы над новым перспективным танком ИС-85. Однако они неожиданно затянулись, а фронт, меж тем, настоятельно требовал новых танков с мощным вооружением. Необходимо было хоть как-то продержаться несколько месяцев до ввода в серию ИС-85. И выход был найден. В конструкторском бюро Ж. Я. Котина решили пойти на модернизацию танка КВ-1с, установив на него башню танка ИС-85 (проект которой уже был готов) с пушкой Д-5Т.

При установке новой башни на КВ-1с были проведены следующие работы: была расширена подбашенная коробка, в которой с трудом расположили увеличенный в диаметре погон танковой башни улучшенной формы. Боекомплект из 70 выстрелов разместился в измененной боеукладке. При размещении пушки и боеукладки пришлось пожертвовать пятым членом экипажа — стрелком-радистом, для которого просто не осталось места. Курсовой пулемет ДТ зафиксировали в одном положении, заварив подвижную шаровую установку. Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть остались полностью от КВ-1с.

Первые КВ-85 переделывали из задела корпусов КВ-1с, заваривая гнездо для шаровой установки пулемета. В западной литературе встречается неверное мнением о том, что якобы была «вторая версия» КВ-85 с подвижным лобовым пулеметом. Путаница, видимо, возникла в результате изучения западными экспертами единственного сохранившегося до наших дней танка КВ-85 (памятник в Автово, Санкт-Петербург), где в процессе реставрации была допущена ошибка.

По архивным данным было выпущено 148 танков КВ-85, которые с сентября 1943 года стали поступать на фронт. Одновременно с ними, до декабря 1943 года продолжался и выпуск танков КВ-1с.

Заводу № 9 был выдан заказ на производство Д-5Т, но она оказалась для завода достаточно сложной. Мощности завода совершенно не хватало на производство орудий одновременно для ИС-85 и для КВ-85, и для Т-34-85. Подключенные было к валовому выпуску заводы № 8 и № 13 вообще не смогли организовать производство Д-5Т. Эти проблемы с производством пушек и не позволили КВ-85 стать массовым танком. А к весне 1944 года в серию пошел ИС-2 с несравнимо более мощным вооружением и защитой, и дальнейшая судьба КВ-85 (и ИС-85 тоже) была решена.

Боевое применение

Большая часть КВ-85 в составе гвардейских танковых полков прорыва попала на Южный фронт (2-го формирования), позже 4-й Украинский фронт, где участвовала в освобождении Украины и Крыма. Так как советская машина, в целом, не превосходила немецкие тяжелые танки, бои шли с переменным успехом. Результаты зависели преимущественно от подготовки экипажей противоборствующих сторон и от выбранной ими тактики действий.

В состав 28-й Армии 4-го Украинского фронта входил 34-й Гв.

ТПП (20 танков КВ-85), который совместно с 40-м

ТСАП (тяжелый самоходно-артиллерийский полк) в составе 9 СУ-152, 20–25 ноября вел бои в районе поселка Екатериновка.

20 ноября оба полка в двухэшелонном порядке атаковали позиции противника, который кроме артиллерии имел в обороне зарытые танки Рz.Крfw IV Аusf. Н и САУ Маrder II (до 18 штук). В течение дня танкистам и самоходчикам удалось захватить первые линии немецких окопов, потеряв при этом 6 танков КВ-85 (оставлены на территории противника) и 6 СУ-152. Во второй день боев до 10 танков Рz.Крfw IV Аusf. Н предприняли контратаку на позиции советских войск. Силами пехоты и обоих танковых полков атака была отбита, противник потерял 5 танков, с нашей стороны потерь не было. 23 ноября 1943 года все исправные машины полка опять атаковали германские позиции, прорвали его оборону и продвинулись на 5 км. В этой операции было потеряно еще 2 танка КВ-85, один из них сгорел. 23 ноября 1943 года 34-й Гв.

ТПП был отведен на ремонт в тыл, боевые действия до 28 ноября 1943 года продолжал только 40-й

ТСАП, терявший в боях одну- две машины ежедневно. В освобождении Крыма наряду с 19-м танковым корпусом участвовал отдельный 1452-й самоходно-артиллерийский полк (

САП), который имел в своем составе 11 КВ-85, 5 КВ-1с, только 6 СУ-152, а также 3 СУ-76. Видимо, из-за того, что самоходок остро не хватало,

САП решили укомплектовать танками КВ — они имели самое внушительное вооружение среди имевшихся в Крыму танков. В 19-м ТК были только Т-34 и легкие танки, а у противника — две бригады штурмовых орудий: 191-я и 279-я под командованием майора Мюллера и капитана Хоппе (всего в составе 17-й немецкой армии находилось 215 танков и САУ, преимущественно StuG III с 75-мм пушками). Но по ряду причин, связанных с руководством операцией, полк вел бои с мастерски отступающей немецкой пехотой, широко применявшей мины.

8 апреля 1944 года, согласно приказу командира 3-й гвардейской стрелковой дивизии, которому был оперативно подчинен полк (11 КВ-85, 5 КВ-1с, 2 СУ-152), танкисты и пехотинцы, сосредоточившись на 1,6 км южнее Турецкого вала, атаковали позиции противника с задачей захватить г. Армянск. Через несколько минут после начала атаки полк нарвался на минное поле, неуказанное на карте. Саперы, назначенные для разминирования, находились в танках и не могли их покинуть, так как немцы открыли ураганный огонь из всех видов оружия. Как ни парадоксально, через три часа после начала атаки все же удалось проделать проходы и 1452-й

САП прорвал оборону противника, потеряв сожженным 1 КВ-85, подорванными на минах 3 КВ-85 и 5 КВ-1с, а также 4 КВ-85 и 2 СУ-152, подбитыми артогнем противника. Потерь в личном составе не было, раненых 6 человек (2 офицера и 4 рядовых). В 14.00 8 апреля 1944 года 3 оставшихся КВ-85 с десантом 3-й ГвСД достигли г. Армянска. Полк поставленную задачу выполнил. По итогам этого боя уничтожено 11 ДОТов, 5 противотанковых пушек и до 200 солдат и офицеров противника. Даже наши подбитые танки вели огонь по огневым точкам немцев. Таким образом, основные потери личного состава и материальной части были обусловлены недостаточной компетентностью руководства, которое не смогло организовать взаимодействие различных родов войск при прорыве немецкой обороны.

До 10 апреля 1944 года полк ремонтировал свою матчасть и уже 11 апреля 1944 года танковая группа (3 КВ-85, 2 СУ-152, 2 СУ-76) 1452-го

САП вновь атаковала немецкую оборону в районе Ишуни. Танки поддерживали пехоту 3-й ГвСД. Из-за того, что разведка не была проведена, танки провалились в 8-метровый противотанковый ров и специальные танковые ловушки, похожие на ямы. Атака не удалась, пару КВ-85 и СУ-76 вытаскивали из ям с помощью тракторов. После такого печального опыта применения тяжелых танков, командованием 2-й Гв. Армии было решено в корне изменить тактику использования этой части. Тем более, что немцы 10–11 апреля начали организованный отвод своих войск к Севастополю. Приказом командарма 2-й гвардейской армии (№ 005/ОП от 10.04.44 года) материальная часть 1452-го

САП и 512-го ООТБ (отдельного огнеметного танкового батальона) распределилась по армейским подвижным отрядам. Они состояли из пехоты на «Студебеккерах», а также из танков и САУ и имели задачу как можно быстрее прорваться в Севастополь. В эти отряды вошли и танки КВ-85.

Столкновений со StuG III было крайне мало — немцы отходили под прикрытием артиллерии и минных полей. Группой под командованием Героя Советского Союза Гвардии полковника Пузанова (1 Т-34, 8 ТО-34, 4 КВ-85) были освобождены города Евпатория, Саки, Бахчисарай. 6 мая 1944 года вновь сведенный в часть 1452-и

САП, имея в составе всего один КВ-85 и два СУ-152, подошел к Севастополю и вел бои в районе Мекензиевых гор, поддерживая 37-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Девятого мая две уцелевшие машины полка — КВ-85 и СУ-152 совместно с 264-м гв. стрелковым полком ворвались в Севастополь.

При освобождении Крыма КВ-85 редко вступали в дуэль с танками и САУ противника и использовались преимущественно в качестве самоходных орудий для поддержки пехоты.

Применение КВ-85 против немецких тяжелых танков Pz.Kpfw VI Аusf. Н имело место в полосе боевых действий 38-й Армии 4-го Украинского фронта 28 января 1944 года. При этом советские танкисты действовали грамотно и решительно, не строя напрасных иллюзий о подготовке немецких танкистов и качестве их танковой техники. Об этом говорит справка-отчет о боевых действиях бронетанковых и механизированных войск 38-й Армии с 24 по 31 января 1944 года по 7-му Отдельному гвардейскому танковому полку (7-й ОГТТП), который прикрывал отход частей 17-го стрелкового корпуса, попавших в полуокружение в результате немецкого контрнаступления:

Немногочисленные примеры использования танков КВ-85 показали, что 85-мм пушка является эффективным оружием против немецкой тяжелой техники (танков «Пантера» и «Тигр») и должна быть установлена на среднем танке Т-34, что впоследствии и было сделано. Еще во время операции по освобождению Крыма командиры подвижных отрядов преследования жаловались на то, что КВ-85 и СУ-152 недостаточно быстроходны и отстают от грузовиков с пехотой. Оно и понятно, ведь КВ-85 тяжелый танк. Однако его меньшая маневренность и динамичность должна была быть компенсирована мощным бронированием и вооружением. И если защищенность КВ считалась в то время вполне достаточной, то орудие требовалось значительно более мощное, чтобы с максимальных дистанций поражать немецкую технику.

По результатам боевых действий КВ-85 конструкторы и военные сделали выводы о том, что дальнейшая модернизация танков семейства КВ нецелесообразна, что 85-мм пушка хотя и достаточна для противодействия немецким танкам, но заметно уступает артистемам последних по бронепробиваемости при стрельбе с больших дальностей, что советские тяжелые танки слабее бронированы, чем их немецкие аналоги, а следовательно концепция средних и тяжелых танков (Т-34 и КВ), вооруженных пушкой одного калибра устарела, и необходимо иметь тяжелый танк с мощной артсистемой, по всем основным параметрам превосходящей немецкие пушки калибра 88-мм.

Данные выводы учитывались при создании танка ИС-2 со 122-мм орудием и при развертывании производства 85-мм пушек для танков Т-34–85.

Что касается КВ-85, то ввиду небольшого их количества и весьма интенсивного применения, уже к середине 1944 года почти все они были потеряны, в войсках остались лишь единичные танки этой модификации.

В настоящее время сохранилось два танка КВ с 85-мм пушкой. Один из них — это настоящий КВ-85, установлен в качестве памятника в районе Автово в Санкт-Петербурге. Другой — это серийный КВ-1с, вооруженный 85-мм пушкой С-31 в штатной башне находится в Музее бронетанковой техники в подмосковной Кубинке.

Экспериментальные машины

Стремясь еще больше увеличить огневую мощь танков КВ, а так же для отработки новых артсистем на «живом» танковом шасси было предложено установить в башню КВ-85 100-мм пушку С-34. Новая машина получила обозначение КВ-100. После ее испытания, на шасси КВ-85 установили башню танка ИС-2 со 122-мм пушкой Д-25. Машина получила обозначение КВ-122. Хотя принципиально никаких проблем такая переделка не вызывала, проект отвергли, так как более совершенный ИС-2 уже был запущен в серийное производство.

В 1943 году, выполняя личный приказ И. В. Сталина, артиллерийские КБ попытались дать вторую жизнь штурмовому танку КВ-2, как очень необходимому для сокрушения вражеской обороны. Главной проблемой на пути к этому было то, что 152-мм гаубицу необходимо было установить в штатной башне танка КВ-1с. Разработкой артсистемы занялись негласные конкуренты:

ЦАКБ и ОКБ № 9. Оба коллектива сделали вывод о принципиальной необходимости применения в конструкции орудия высокоэффективного дульного тормоза. Причем, ОКБ № 9 уже имело рекомендованную для принятия на вооружение 152-мм полевую гаубицу Д-1. Поэтому при создании танкового варианта ее откатные части были вписаны в люльку танковой пушки Д-5Т. Пока не найдены веские доказательства того, что гаубицу Д-1-5 (или Д-15) устанавливали хотя бы на один КВ, но САУ на шасси Т-34 с вооружением из «152-мм танковой гаубицы Д-1-5» довольно долго рассматривалось как перспективный вариант на замену СУ-122.

ЦАКБ пошло немного иным путем. Здесь сохранили компоновку орудий ЗИС-5 и С-31, но несколько усилили конструкцию. Изготовление прошло без проблем и в августе 1943 года КВ со 152-мм гаубицей С-41 (получившим обозначение КВ-152) был продемонстрирован маршалу Ворошилову во время его посещения

ЦАКБ. К сожалению, никаких дополнительных подробностей об этой машине пока нет.

Все эксперименты со 152-мм гаубицами в танковых башнях были прекращены приказом

НКВ в октябре 1943 года ввиду их бесперспективности, так как на вооружение уже состояла серийная САУ СУ-152, а также подходили к концу работы по созданию танка ИС-122 (ИС-2).

Источники: «М-хобби», № 1, 2000 г.
Павлов И. В. Павлов М. В. «Советские танки и САУ 1939-1945», Москва 1996г.
Свирин М. «Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945», Армада-Вертикаль № 4
«КВ — советский тяжелый танк», Торнадо, Рига 2000 г.